Шарипова Алиса Нургалиевна

Дело №33-5150/2015

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Лаврентьева А.А.

судей: Жегуновой Е.Е. и Пуминовой Т.Н. при секретаре: А..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Тобольска на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 июня 2015 года, которым постановлено:

«Признать за Шариповой М.У. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, г. <.......>, на условиях договора социального найма».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

установила:

Шарипова М.У. обратилась в суд с иском к Администрации города Тобольска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, микрорайон <.......>, на условиях договора социального найма.

Требования мотивировала тем, что <.......> 1987 года на основании совместного решения администрации и профкома Тобольского рыбзавода ей в связи с трудовыми отношениями с рыбзаводом была представлена спорная квартира площадью 72 кв.м., в которую она вселилась вместе с членами своей семьи, зарегистрировавшись по месту жительства. С момента вселения постоянно проживают в спорном жилом помещении, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, регулярно поддерживают жильё в технически исправном состоянии, систематически производят ремонт. Спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. В связи с отсутствием договора ...

...социального найма она и члены её семьи лишены права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании истица Шарипова М.У. и её представитель Зарипова М.Ш. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г. Тобольска в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Шарипов Н.М. с исковыми требованиями согласился, пояснив, что с 1987 года постоянно проживает в данной квартире.

Третьи лица Каримова Д.Н., Шарипов Д.Н., Шарипова А.Н., представитель третьего лица ОАО «Тобольский рыбзавод» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Администрация г. Тобольска. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска. Ссылается на то обстоятельство, что жилое помещение по адресу: г. Тобольск, мкр. <.......> в муниципальную собственность никогда не принималось, от бывшего собственника ОАО «Тобольский рыбзавод» обращения о передаче в муниципальную собственность не было, со стороны Шариповой М.У. обращений в Администрацию г. Тобольска о принятии на баланс Администрации спорного жилого помещения не поступало, тем самым считает, что применимые в решении суда нормы жилищного права возможны лишь при условии возникшего у Администрации г. Тобольска права муниципальной собственности на спорное жилое помещение.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Тобольского районного Совета депутатов трудящихся Тюменской области №<.......> от <.......> 1974 года Тобольскому рыбзаводу разрешено строительство двух двухквартирных жилых домов в с. <.......> (л.д.32).

Из решения Исполкома Тобольского районного Совета Депутатов трудящихся Тюменской области №<.......> от <.......> 1975 года следует, что Тобольскому рыбзаводу отведён земельный участок для строительства жилых домов в с. <.......> (л.д.33).

Имеющаяся в материалах дела трудовая книжка Шариповой М.У. подтверждает, что в период с <.......> 1982 года по <.......> 1997 года она работала на Тобольском рыбзаводе.

На основании совместного решения администрации и профкома Тобольского рыбзавода от <.......> 1987 года (выписка из протокола №<.......>) Шариповой М.У. была выделена освободившаяся квартира по адресу: ул. <.......> (л.д.11).

Приказом Администрации г. Тобольска об изменении адреса №<.......> от 20 мая 2005 года подтверждается, что жилому дому, имевшему ранее адреса: Тюменская область, город Тобольск, поселок <.......>; г. Тобольск, поселок <.......>, присвоен адрес: Тюменская область, г. <.......> (л.д.12).

Согласно выписке из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме №<.......> г. Тобольска, в квартире №<.......> зарегистрирована Шарипова М.У. с <.......> 1987 года по настоящее время (л.д.30).

Квитанциями об оплате коммунальных платежей подтверждается, что оплата коммунальных услуг производится регулярно.

Справкой ОАО «Тобольский рыбзавод» от 27 апреля 2015 года подтверждается, что Тобольский рыбзавод преобразован в 1990 году в Арендное предприятие, в 1994 году в АООТ «Тобольский рыбзавод», в 1997 году в ОАО «Тобольский рыбзавод» (л.д.35).

Из письма генерального директора ОАО «Тобольский рыбзавод» от 10 июня 2015 года следует, что при приёме-передаче основных средств жилой фонд на баланс акционерного общества не был принят (л.д.66).

Согласно справке Администрации поселка Иртышский от 21 января 2004 года дом №<.......>, расположенный по ул. <.......> г. Тобольска, принадлежащий Тобольскому рыбзаводу, на балансе нигде не значится.

Из сообщения Комитета по управлению имуществом Администрации г. Тобольска от 6 февраля 2015 года следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, <.......>, в реестре муниципальной собственности не значится.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в спорное жилое помещение Шарипова М.У. была вселена на законных основаниях, была зарегистрирована по месту жительства и постоянно в нём проживает с момента вселения, исполняет обязанности нанимателя.

Удовлетворяя заявленное ею требование о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд исходил из того, что к спорному жилому помещению - квартире №<.......> г. Тобольска применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Согласно ст.43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утверждённому исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В соответствии со ст.6 указанного кодекса ведомственный жилищный фонд относился к государственному жилищному фонду.

Как предусматривала ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст.ст.50,51 Жилищного кодекса РСФСР).

При рассмотрении судом 1 инстанции было правильно установлено, что истице было предоставлено спорное жилое помещение в установленном законом порядке, однако из обстоятельств дела следует, что ордер на предоставленное жилое помещение ей не был выдан по независящим от неё обстоятельствам.

Вместе с тем, истица была с момента вселения прописана (зарегистрирована) в спорном жилом помещении, тогда как в период её вселения в спорное жилое помещение прописка в соответствии с Положением о паспортной системе в СССР, утверждённым Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года №677, имела не уведомительный, а разрешительный характер.

Кроме того, с истицы с момента вселения в спорную квартиру взималась плата за проживание и предоставляемые коммунальные услуги, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о фактически сложившемся договоре социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Суд 1 инстанции правильно указал, что в соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности находящийся в их ведении ведомственный жилищный фонд подлежал передаче в ведение органов местного самоуправления, однако Тобольский рыбзавод после его акционирования свой жилищный фонд, в том числе, спорное жилое помещение в нарушение закона муниципальную собственность не передал.

Учитывая указанные обстоятельства и то, что спорное жилое помещение на данный момент также в муниципальную собственность не передано, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истице созданы препятствия в заключении письменного договора социального найма.

При данных обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что у истицы возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, соответствующим нормам материального права и доказательствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а направлены к иному неверному применению к спорным правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Тобольска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: