Шарипова Алсу Рифкатовна

Судья Ахмерова Г.С. УИД № 16RS0044-01-2019-001247-76

дело № 2-1266/2019

№33-21020/2019

учет №209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г., Никулиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мусиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Шариповой А.Р., Шарипова М.Р. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

иск Усмановой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Усманова Б.Р. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля LADA SAMARA 211440, 2013 года выпуска, VIN ...., государственный регистрационный знак .... от 12 июня 2019 года, подписанный между Шариповой А.Р. и Усмановым Р.Р., незаключенным.

Включить автомобиль LADA SAMARA 211440, 2013 года выпуска, VIN ...., государственный регистрационный знак .... в состав наследства Усманова Р.Р., умершего <дата>.

Истребовать из чужого незаконного владения Шариповой А.Р. и передать законному представителю Усманова Б.Р., <дата> года рождения – Усмановой Г.В. автомобиль LADA SAMARA 211440, 2013 года выпуска, VIN ...., государственный регистрационный знак ...., комплект ключей и документы на автомобиль.

В удовлетворении встречного иска Шариповой А.Р. к Усмановой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Усманова Б.Р., о признании заключенным 27 сентября 2018 года договора купли-продажи автомобиля LADA SAMARA 211440, 2013 года выпуска, VIN ...., государственный регистрацио...

...нный знак .... между Шариповой А.Р. и Усмановым Р.Р., по которому Усманов Р.Р. произвел отчуждение автомобиля Шариповой А.Р. по продажной стоимости 180000 руб., исключение автомобиля из состава наследства Усманова Р.Р., умершего 16 июня 2019 года, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя Усмановой Г.В. – Каримова Р.Р. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Усманова Г.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Усманова Б.Р. обратилась в суд с иском к Шариповой А.Р., Шарипову М.Р. об истребовании из чужого незаконного владения и передаче транспортного средства LADA SAMARA 211440, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., VIN ...., комплект ключей и документы. В обоснование иска указано, что <дата> умер отец несовершеннолетнего Усманова Б.Р. – Усманов Р.Р., после смерти которого, открылось наследство в виде указанного транспортного средства. В установленный законом порядке несовершеннолетний принял наследство после Усманова Р.Р. Однако в настоящее время автомобиль находится в незаконном владении ответчиков, которые после смерти наследодателя завладели автомобилем и удерживают его, утверждая, что приобрели автомобиль у Усманова Р.Р.

При рассмотрении дела Усманова Г.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Усманова Б.Р., увеличила исковые требования, просила признать договор купли-продажи транспортного средства LADA SAMARA 211440, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., VIN ...., подписанный Шариповой А.Р. и Усмановым Р.Р. незаконным. Включить данный автомобиль в наследственную массу Усманова Р.Р., умершего <дата>.

Шарипова А.Р. предъявила встречный иск к Усмановой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Усманова Б.Р., о признании заключенным 27 сентября 2018 года между Усмановым Р.Р. и Шариповой А.Р. договор купли-продажи транспортного средства LADA SAMARA 211440, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., VIN ...., исключении указанного автомобиля из состава наследства Усманова Р.Р., умершего <дата>. В обоснование встречного иска указано, что 27 сентября 2018 года между Усмановым Р.Р. и Шариповой А.Р. была достигнута устная договоренность об отчуждении автомашины в рассрочку, по цене 180000 руб. Во исполнение принятых на себя обязательства Усманов Р.Р. передал автомобиль Шариповой А.Р. вместе с ключами, и соответствующими документами. Для осуществления первого платежа они и ее супруг Шарипов М.Р. произвели отчуждение собственной автомашины ВАЗ-2114, от продажи которой получили 100000 руб. Усманов Р.Р. внес денежные средства за погашение задолженности по кредитам. Следующий платеж в сумме 40000 руб. передали в декабре 2018 года, последний платеж в сумме 40000 руб. был в феврале 2019 года. Мирсаева Р.Р. мать ответчика по ее просьбе взяла кредит для погашения последнего платежа. Усманов Р.Р. при жизни претензий не предъявлял, обязательства по договору купли-продажи были исполнены.

В судебном заседании Усманова Г.В. и ее представитель Каримов Р.Р. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Шарипова А.Р. и ее представитель Губайдуллин Т.А. исковые требования не признали, встречные требования поддержали.

Шарипов М.Р. возражал против удовлетворения иска Усмановой Г.В., исковые требования Шариповой А.Р. просил удовлетворить.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Шарипова А.Р. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Усмановой Г.В., встречный иск удовлетворить в полном объеме. В жалобе повторяются доводы встречного иска. Отмечает, что обязательства принятые по сделке купли-продажи автомашины, сторонами были исполнены в полном объеме. Указывает, что платеж в сумме 40000 руб. Шариповой А.Р. был передан Усманову P.P. в декабре 2018 года, а заключительный платеж в размере 40000 руб. в феврале 2019 года. Шарипова А.Р. и ее супруг Шарипов М.Р. после совершения указанной сделки стали владеть пользоваться автомашиной как собственной. Усманов P.P. никаких претензий к Шариповой А.Р. не предъявлял.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.

В силу ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.10 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из материалов дела следует, что Усманов Р.Р. является отцом Усманова Б.Р., <дата> года рождения, согласно свидетельству о рождении от 24 декабря 2003 года, выданному отделом ЗАГС администрации Чистопольского района и города Чистополя Республики Татарстан.

После смерти Усманова Р.Р., умершего 16 июня 2019 года открылось наследство в виде транспортного средства LADA SAMARA 211440, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., VIN .....

Наследником по закону принявшим наследство является Усманова Б.Р.

На основании договора купли-продажи от 12 июня 2019 года Усманов Р.Р. продал Шариповой А.Р. транспортное средство LADA SAMARA 211440, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., VIN ...., 2013 года выпуска.

Согласно сведениям ОГИБДД МВД России по Чистопольскому району от 30 июля 2019 года собственником данного транспортного средства является Шарипова А.Р., внесение изменений в регистрационные данные произведено 22 июня 2019 года.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Чистопольскому району от 17 июля 2019 года по заявлению Усмановой Г.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шариповой А.Р. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствие в его действиях состава преступления.

Отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении заявителя Усмановой Г.В. по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

При проведении оперативных мероприятий было опрошена Шарипова А.Р., которая пояснила, что приобрела у Усманова Р.Р. автомобиль ЛАДА 2114 регистрационный знак ...., денежные средства она сразу выплатила в размере 100 000 руб., а остальные отдала частями. Но при этом поясняет, что договор купли-продажи на указанный автомобиль, а также в нем подпись Усманова Р.Р., поставил ее муж Шарипов М.Р., но автомобиль они приобрели законно, с передачей денежных средств, что также подтвердил ее супруг Шарипов М.Р., который пояснил, что автомобиль они не переоформляли, чтобы не платить налог, поскольку Усманов Р.Р. являлся инвалидом и освобожден от уплаты налога, составили договор купли-продажи задним числом, подпись за Усманова Р.Р. он поставил сам.

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от 12 июня 2019 года, где в графе «продавец» указана фамилия Усманов Р.Р. и подпись от его имени, однако при рассмотрении дела судом установлено, что фактически договор купли-продажи автомобиля от 12 июня 2019 года, между Усмановым Р.Р. и Шариповой А.Р. не составлялся, передача спорного транспортного средства письменно не оформлялась.

Принимая решение об удовлетворении иска Усмановой Г.В. и об отказе в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный автомобиль выбыл из собственности наследника, как сособственника транспортного средства в силу закона после смерти наследодателя, на основании договора купли-продажи, в котором подпись от имени наследодателя выполнены другим лицом, что, учитывая отсутствие иных, за исключением только лишь объяснений ответчиков Шариповой А.Р., Шарипова М.Р. доказательств, подтверждающих намерение Усманова Р.Р. распорядиться спорным имуществом путем его продажи, бесспорно свидетельствует о выбытии имущества из владения собственника помимо его воли, и как следствие будущих собственников наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска, поскольку Шариповой А.Р. не было представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания договора купли - продажи автомобиля LADA SAMARA 211440, 2013 года выпуска, заключенным и исключении указанного автомобиля из состава наследства, как и доказательств выражения согласованной воли сторон сделки на ее совершение. Акт приема передачи товара, документы об оплате покупателем товара, расписка в получении денежных средств Шариповой А.Р. суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком Шариповой А.Р. в обоснование встречных исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно встречного иска, правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств отсутствуют, приведенные в решении выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и установленным при его рассмотрении обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в решении суда, признаны неосновательными. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шариповой А.Р., Шарипова М.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Ахмерова Г.С. УИД № 16RS0044-01-2019-001247-76

Дело № 2-1266/2019 (М-947/2019)

№ 33-7907/2020

Учет 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. частную жалобу Шариповой А.Р., Шарипова М.Р. на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Шариповой Алсу Рифкатовны в пользу Усмановой Гульнары Вилевны в счет возмещения судебных расходов 20500 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года удовлетворен иск Усмановой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Шариповой А.Р., Шарипову М.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и отказано в удовлетворении встречного иска Шариповой А.Р. к Усмановой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании договора заключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года это решение оставлено без изменения.

Усманова Г.В. обратилась в суд с заявлением к Шариповой А.Р. о взыскании судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, ссылаясь на то, что она оплатила расходы на представителя, который участвовал в суде первой и апелляционной инстанции, вел дело по заявлению о присужд...

...ении судебной неустойки - 25 000 рублей, транспортные расходы на поездку в г. Казань и обратно для участия в суде апелляционной инстанции, почтовые расходы в размере 681 рубль.

Заявитель Усманова Г.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представитель Усмановой Г.В. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором заявил об отказе от взыскания почтовых расходов по отправке ответчикам заявления о присуждении судебной неустойки в размере 181 рубль, поскольку данные расходы судом были взысканы.

Шарипова А.Р., Шарипов М.Р. в судебное заседание не явились, судом извещены.

Судом вынесено определение об удовлетворении заявления в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Шарипова А.Р., Шарипов М.Р. выражают несогласие с вынесенным определением, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку о дне судебного заседания они не были извещены. Считают сумму взысканных расходов завышенной.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким расходам отнесены, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года иск Усмановой Гульнары Вилевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, удовлетворен. Признан незаключенным договор купли-продажи автомобиля LADA SAMARA 211440,2013 года выпуска, ...., государственный регистрационный знак .... от 12 июня 2019 года, между Шариповой Алсу Рифкатовной и Усмановым Ринатом Рамильевичем.

Указанный автомобиль включен в состав наследства Усманова Рината Рамильевича, умершего 16 июня 2019 года.

Из чужого незаконного владения Шариповой А.Р. указанный автомобиль, комплект ключей и документы на автомобиль истребованы и переданы законному представителю ФИО, <дата> года рождения, - Усмановой Г.В.

В удовлетворении встречного иска Шариповой Алсу Рифкатовны к Усмановой Гульнаре Вилевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании заключенным 27 сентября 2018 года договора купли-продажи автомобиля между Шариповой Алсу Рифкатовной и Усмановым Ринатом Рамильевичем, по которому Усманов Р.Р. произвел отчуждение автомобиля Шариповой А.Р. по продажной стоимости 180 000 руб., исключении автомобиля из состава наследства Усманова Рината Рамильевича, умершего 16 июня 2019 года, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года решение суда по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шариповой А.Р., Шарипова М.Р. - без удовлетворения.

Для участия при рассмотрении указанного дела 17 июня 2019 года между индивидуальным предпринимателем Каримовым Р.Р. и Усмановой Г.В. заключен договор на оказание юридической помощи № 19/10-СГ, стоимость услуг составила 15 000 руб.

Согласно чеку от 27 февраля 2020 года Усманова Г.В. оплатила Каримову Р.Р. 15 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 17 июня 2019 года.

05 ноября 2019 года между индивидуальным предпринимателем Каримовым Р.Р. и Усмановой Г.В. заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридической помощи услуг, с целью защиты прав и законных интересов в Верховном Суде Республики Татарстан при рассмотрении апелляционной жалобы Шариповой А.Р., Шарипова М.Р., стоимость услуг составила 5 000 руб.

Согласно чеку от 27 февраля 2020 года Усманова Г.В. оплатила Каримову Р.Р. 5 000 руб. по дополнительному соглашению по договору на оказание юридических услуг от 17 июня 2019 года.

25 февраля 2020 года между индивидуальным предпринимателем Каримовым Р.Р. и Усмановой Г.В. заключен договор на оказание юридической помощи № 20/02-СГ. Стоимость услуг составила 5 000 руб.

Согласно чеку от 27 февраля 2020 года Усманова Г.В. оплатила Каримову Р.Р. 5 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 25 февраля 2020 года.

Кроме того, Усмановой Г.В. понесены транспортные расходы для участия в суде апелляционной инстанции в размере 500 руб., которые подтверждены билетами.

Удовлетворяя заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд исходил из того, что данные расходы относятся к судебным и подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с Шариповой А.Р., в удовлетворении встречных исковых требований которой было отказано в полном объеме, и удовлетворен иск Усмановой Г.В.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о дне судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов основанием к отмене судебного постановления не являются. Как видно из отчета об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором в адрес Шариповой А.Р. и Шарипова М.Р. судом было направлено извещение 16 марта 2020 года. 17 марта 2020 года почтовым отделением была сделана попытка вручить уведомление ответчикам, однако вручить почтовую корреспонденцию не удалось. Почтовая корреспонденция вручена была только 19 марта 2020 года.

Довод жалобы о взыскании судом чрезмерно завышенной суммы судебных расходов на представителя безоснователен.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом при определении суммы расходов на представителя учтено количество времени, затраченного представителем истца, а именно: участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, предоставление заявления об обеспечении иска, об истребовании письменных доказательств, об увеличении исковых требований, подача возражений на апелляционную жалобу, участие в суде апелляционной инстанции, сложность дела, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, при рассмотрении заявления суд правильно применил нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Шариповой А.Р., Шарипова М.Р. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судья Семенова Т.М. УИД 16RS0044-01-2021-000736-89

Дело № 2-339/2021

№ 33-9704/2021

Учет № 127Г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Миннулиной А.Г. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Миннуллиной А.Г. об изменении статуса жилого помещения и признания жилого помещения - квартиры отдельным жилым блоком, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 58,2 квадратных метра, принадлежащей ей на праве собственности, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Минуллиной А.Г. – Каримова М.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миннулина А.Г. обратилась в суд с иском к ИК МО «город Чистополь» об изменении статуса жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от 19 августа 2014 года истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение находится в двухквартирном жилом доме, имеет самостоятельные коммуникации, вентиляцию, отопление, чердак, общую стену без проемов с соседним блоком, расположено на отдельном земельном участке. Вторая квартира в этом же доме принадлежит Мирсаеву Р.С., у которого также имеются самостоятельные системы коммуникации, вентиляции, отопления, чердак, подполье. Вместе ...

...с документами на квартиру истцу также был передан государственный акт на земельный участок, расположенный под жилым домом. Вместе с тем, как сообщили истцу в Управление Росреестра по РТ, земельные участки, расположенные под многоквартирными жилыми домами, не подлежат регистрации.

На основании изложенного Миннулина А.Г. просила суд признать объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки.

В заседании суда первой инстанции истец иск поддержала.

Представитель ответчика исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Привлеченные в качестве третьих лиц Шарипова А.Р. и Шарипов М.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Миннулина А.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом апеллянт указывает на неверное толкование судом первой инстанции норм материального права. Отмечается, что суд первой инстанции не правомерно пришел к выводу о том, что дом блокированной застройки является многоквартирным домом, поскольку соседнее жилое помещение пристроено к помещению истца, а не располагается над ним, как в многоквартирных домах. Указанные помещения являются автономными жилыми блоками. Кроме того, право собственности Шариповых М.Р. и А.Р. зарегистрировано на жилой дом. Апеллянт не согласился с выводами суда о том, что характеристика объекта недвижимости как «жилой дом блокированной застройки» не имеет правового значения для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, а в компетенцию суда не входит разрешение административного вопроса об отнесении объекта недвижимости к тому или иному виду жилого помещения, поскольку в Чистопольском муниципальном районе не разработан регламент по отнесению объекта недвижимости к тому или иному виду жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Судом первой инстанции установлено, что Миннулина А.Г. на основании договора дарения от 19 августа 2014 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 58,2 квадратных метра. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 4 сентября 2014 года, жилое помещение, принадлежащее истцу, зарегистрировано как объект права в виде квартиры (л.д.7).

В другом жилом помещении в данном доме – <адрес> проживают третьи лица по делу Шарипова А.Р. и Шарипов М.Р., которые имеют по ? доли в праве собственности указанного жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что матери истца- Насыровой З.Г. на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,14 гектара, расположенный по адресу: <адрес>2, что подтверждается Государственным актом .... на право собственности на указанный земельный участок, выданным Чистопольским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе (л.д.22-24).

В техническом паспорте на жилой дом, составленном ООО «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ» по состоянию на 10 ноября 2020 года, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 58,2 квадратных метра, жилая площадь – 44,1 квадратных метра.

В обоснование требований об изменении статуса жилого помещения истцом представлено заключение ООО «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ» .... от 11 ноября 2020 года, согласно которому по результатам визуального обследования объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> расположена в одноэтажном кирпичном жилом доме, состоящем из двух блоков. Квартира не имеет общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, общих входов, помещений общего пользования. Квартира имеет собственные коммуникации, вентиляцию, отопление, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположена на отдельном земельном участке. Квартира является автономной, может рассматриваться как отдельный жилой блок.

Из пояснений истца и третьих лиц по делу усматривается, что объект недвижимости как <адрес> имеют общий фундамент, общую стену и общую крышу.

В Заключении Муниципального бюджетного учреждения «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» Чистопольского муниципального района Республика Татарстан от 17 декабря 2020 года содержится характеристика объекта капитального строительства как «двухквартирный жилой дом (<адрес>) – л.д.20.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации, и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Кроме того, характеристика здания, как дома блокированной застройки не имеет правового значения, поскольку назначение зданий для целей государственного кадастрового учёта недвижимости определяется через характеристики «нежилое здание, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом», из чего следует, что внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено и не влечет для истцов каких-либо правовых последствий. Между тем, отнесение жилого помещения к тому или иному виду объектов недвижимого имущества производится в ином, внесудебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании судом первой инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям. При этом, как следует из части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Как следует из правоустанавливающих документов сторон, имеющихся в материалах дела, дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых помещений, на которые зарегистрировано право собственности истца и третьих лиц.

Кроме того, судом установлено, что дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: фундамент, общая крыша, общая стена.

Таким образом, поскольку спорный жилой дом является многоквартирным жилым домом и вопрос об изменении вида одного жилого помещения в данном доме не может быть решен без изменения вида всех жилых помещений одновременно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в доме по одному адресу на кадастровом учете не могут стоять два жилых помещений, имеющие разный правовой статус.

Между тем, в случае удовлетворения требований истца, спорный дом не будет отвечать всем условиям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для признания его домом блокированной застройки, так как не соблюдается условие о нахождении каждого блока постройки на отдельном земельном участке.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Миннулиной А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

дело №

УИД 16RS0044-01-2021-000736-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.,

с участием истца Миннулиной А.Г.,

третьих лиц Шариповой А.Р. и Шарипова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан об изменении статуса жилого помещения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об изменении статуса жилого помещения, признать объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки.

В обоснование иска истец указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником указанной квартиры. Спорное жилое помещение находится в двухквартирном жилом доме, имеет самостоятельные коммуникации, вентиляцию, отопление, чердак, общую стену без проемов с соседним блоком, расположена на отдельном земельном участке. Вторая квартира в этом же доме принадлежит ФИО3, у которого также самостоятельные системы коммуникации, вентиляции, отопления, чердак, подполье.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело без е...

...го участия.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что указанный истцом в качестве третьего лица ФИО3 не является собственником <адрес>, в связи с чем исключен из третьих лиц и судом привлечены в качестве третьих лиц собственники указанного жилого помещения ФИО11 и ФИО10, которые в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Изучив материалы дела, и оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, в соответствии с указанной статьей Жилищного кодекса Российской Федерации как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус – жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 58,2 кв.м. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, принадлежащее истцу, зарегистрировано как объект права в виде квартиры (л.д.7).

В другом жилом помещении в данном доме – <адрес> проживают третьи лица по делу ФИО11 и ФИО10, которые имеют по ? доли в праве собственности указанного жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что матери истца ФИО5 на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,14 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Государственным актом № РТ-42-05-061 на право собственности на указанный земельный участок, выданным Чистопольским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе (л.д.22-24).

В техническом паспорте на жилой дом, составленном ООО «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 58,2 кв.м., жилая площадь – 44,1 кв.м.

В обоснование требований об изменении статуса жилого помещения истцом представлено заключение ООО «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам визуального обследования объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> расположена в одноэтажном кирпичном жилом доме, состоящем из двух блоков. Квартира не имеет общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, общих входов, помещений общего пользования. Квартира имеет собственные коммуникации, вентиляцию, отопление, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположена на отдельном земельном участке. Квартира является автономной, может рассматриваться как отдельный жилой блок.

Характеристика жилого дома блокированной застройки приведена в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Однако данное определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации, и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование истцом понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям является неприменимым и оно не устанавливает для дома блокированной застройки какого-либо иного правового статуса.

Кроме того, такая характеристика объекта недвижимости как «жилой дом блокированной застройки» не имеет правового значения для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственной кадастре недвижимости определяется через характеристики «нежилое здание», «жилой дом», «многоквартирный дом». Характеристика же здания для государственного кадастра как «дом блокированной застройки» в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержится.

Довод представителя истца – ФИО6, принимавшего участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что фактически жилое помещение, принадлежащее истцу, является жилым домом блокированной застройки, основано на неправильном толковании нормы права.

Из вышеупомянутого заключения ООО «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что год постройки именно многоквартирного жилого <адрес> (л.д.16), а также указывается, что по Гражданскому кодексу Российской Федерации дом блокированной застройки это единое здание, состоящее из совокупности отдельных жилых блоков. Однако ссылки на конкретные нормы данного Кодекса не имеется, а резюмируется в соответствии статьи 49 части 2 пункта 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд считает отнестись к данному Заключению критически.

Из пояснений истца и третьих лиц по делу усматривается, что объект недвижимости как <адрес> имеют общий фундамент, общую стену и общую крышу.

Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки следует, что дом блокированной застройки является многоквартирным домом. Для отнесения же многоквартирного дома к домам блокированной застройки необходима совокупность ряда признаком: количество этажей в доме не более чем три, количество блоков (квартир) не превышает десять, каждый из блоков предназначен для проживания одной семьи, каждый из блоков имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или с соседними блоками.

Таким образом, представленное в материалах дела Заключение ООО «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ» № от ДД.ММ.ГГГГ, что <адрес> может рассматриваться как отдельный жилой блок, судом не может быть положено в основу решения суда по вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме того, анализируя представленные третьими лицами ФИО7 и М.Р. документы, свидетельствующие о долевом участие в праве собственности <адрес>, суд находит, что в свидетельствах о праве собственности третьих лиц правовой статус их жилого помещения указан как «жилой дом», а не «жилой дом блокированной застройки», то есть один объект недвижимости – одно здание имеет и будет иметь при удовлетворении требований истца разный правовой статус, что недопустимо к целостному объекту недвижимости, имеющий один фундамент, одну крышу и общую стену между двумя жилыми помещениями.

В Заключении Муниципального бюджетного учреждения «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» Чистопольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержится характеристика объекта капитального строительства как «двухквартирный жилой дом (<адрес>) – л.д.20.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске об изменении статуса жилого помещения и признание квартиры как отдельным жилым блоком. Кроме того в компетенцию суда не входит разрешение административного вопроса об отнесении объекта недвижимости к тому или иному виду жилого помещения, тем самым, подменяя собой уполномоченные на это органы, в которые истец не обращался и действия которых не оспаривались.

Между тем, отнесение жилого помещения к тому или иному виду объектов недвижимого имущества производится в ином, внесудебном порядке. Техническое описание объектов недвижимого имущества, внесение изменений в такое описание производят иные, не судебные органы.

Сам по себе факт об имеющемся земельном участке на имя матери истца при указанной квартире, а также ссылка истца, что ей необходимо зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок при квартире, не может свидетельствовать о необходимости признания спорного жилого помещения в виде квартиры отдельным жилым блоком.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 об изменении статуса жилого помещения и признания жилого помещения - квартиры отдельным жилым блоком, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 58,2 кв.м., принадлежащей ей на праве собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2021 года.

Подлинник данного документа находится в деле № 2 – 339/2021 и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

Дело № 2-493/2023

УИД 16RS0044-01-2023-000450-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца Чиркова И.А.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Давлетшина М.Х. к исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан об изменении статуса жилого помещения,

установил:

Давлетшина М.Х. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан об изменении статуса жилого помещения, признав объект – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., блоком жилого дома блокированной застройки.

В обосновании требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м. Данное жилое помещение по характеристикам является индивидуальным жилым домом, поскольку расположено на земельном участке для обслуживания индивидуального жилого дома, является обособленным жилым помещением, имеет отдельный вход от соседнего жилого помещения, общих инженерных сетей и элементов общего имущества не имеется. Размежевать земельный участок не предоставляется возможным, поскольку жилое помещение имеет статус – квартира, что не соответствует виду жилого помещения...

... по фактическому состоянию.

Истец Давлетшина М.Х. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца на судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третьи лица Шарипов М.Р., Шарипова А.Р. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, предоставили заявление, не возражали против исковых требований.

Представитель третьего лица Чистопольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РТ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»).

Из содержания пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что жилыми домами блокированной застройки являются дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр.

В соответствии с названным Сводом правил, блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилым блоками, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над лил под другими жилыми блоками (п. 3.2). Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (п. 3.3).

По смыслу приведенных правовых норм жилые дома блокированной застройки это жилые дома, в которых имеется отдельный выход на территорию общего пользования, и отсутствуют общие внеквартирные помещения и инженерные системы, однако наличие в них общих стен, фундамента и крыши не исключается.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшина М.Х. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м.

Собственником соседнего жилого помещения, по адресу: <адрес>, являются Шарипов М.Р., Шарипова А.Р.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов М.Р., Шарипова А.Р. являются долевыми собственниками жилого дома, общей площадью 57,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Жилое помещение размещено на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу исполнительного комитета Чистопольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Давлетшина М.Х. по вопросу реконструкции квартиры, сообщает, что жилое помещение (квартира) не является объектом капитального строительства и является частью многоквартирного дома. Квартира № зарегистрирована как индивидуальный жилой дом.

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что данное жилое помещение по характеристикам является индивидуальным жилым домом, поскольку расположено на обособленном земельном участке для индивидуальной жилой застройки, имеет отдельный вход от соседнего жилого помещения, общих инженерных сетей и элементов общего имущества не имеется, в связи с чем, является жилым домом.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ» <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, может рассматриваться как отдельный жилой блок в соответствии с требованиями СниП31-02-2001 и обеспечивает безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта.

Принимая во внимание, что <адрес> расположено на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, имеет отдельный вход от соседнего жилого помещения, общих инженерных сетей и элементов общего имущества не имеется, рассматриваться как отдельный жилой блок в соответствии с требованиями СниП31-02-2001 и обеспечивает безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта, <адрес> признан жилым домом, в связи с чем, исковые требования Давлетшина М.Х. суд находит подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Давлетшина М.Х. удовлетворить.

Признать жилое помещение – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности Давлетшина М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) – блоком жилого дома блокированной застройки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.