Шарипова Динара Рафкатовна
Дело 2-4332/2014 ~ М-2910/2014
В отношении Шариповой Д.Р. рассматривалось судебное дело № 2-4332/2014 ~ М-2910/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Ефремовой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шариповой Д.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шариповой Д.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2014 года <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ефремовой М.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Стерлитамакского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Стерлитамакского отделения № Сбербанка России (далее – ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90533,45 руб., в том числе: 4319,24 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 1744,84 руб.- просроченные проценты; 84469,37 руб.- просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2916 руб., почтовые расходы в размере 45,50 руб., мотивируя тем, что ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 130000 руб. сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 16 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 130000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ. условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользо...
Показать ещё...вание кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора. Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считаем, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90533,45 руб., в том числе: 4319,24 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 1744,84 руб.- просроченные проценты; 84469,37 руб.- просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить. Согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.
Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по частично следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 130000 руб. сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 16 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 130000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ. условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора. Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считаем, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90533,45 руб., в том числе: 4319,24 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 1744,84 руб.- просроченные проценты; 84469,37 руб.- просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, оплата кредита прекратилась в феврале 2014 г.
При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.
Исходя из представленного расчета к исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом складывается из неустойки, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4319,24 руб. просроченные проценты – 1744,84 руб.; просроченный основной долг- 84469,37 руб.
Удовлетворяя исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ответчика ФИО1, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнены. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в силу непредставления возражений со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере 2916 руб.
В части взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 45,50 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены суду оригинал платежного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Стерлитамакского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Стерлитамакского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченного основного долга 84469,37 руб., просроченных процентов 1744,84 руб., неустойки в сумме 4319,24 руб., расходов по госпошлине в сумме 2916 руб., всего93449 (девяносто три тысячи четыреста сорок девять) руб. 45 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись М.В. Ефремова
Копия верна:
Судья: М.В.Ефремова
Свернуть