Полынкина Татьяна Борисовна

Дело № 2-4420/2024

УИД 03RS0017-01-2024-003675-60

Категория 2.156

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Кудряшовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Т.Б. к Администрации городского округа г. Стерлитамак, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании права собственности на садовый участок,

установил:

П.Т.Б. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Стерлитамак, Министерству земельных и имущественных отношений, в котором просит признать право собственности на садовый участок №, с кадастровым номером №, расположенный в СНТ г. Стерлитамак «Строитель - 2».

Требования мотивирует тем, что спорный земельный участок №, расположенный в СНТ г. Стерлитамак «Строитель - 2» был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Е.Г.К. постановлением Администрации г. Стерлитамака РБ № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании членов СНТ «Строитель-2» П.Т.Б. принята в члены СНТ и ей выделен участок №. С тех пор земельный участок находится в его владении. Регистрация прав на земельный участок не совершалась. Лиц, оспаривающих права на земельный участок не имеется. При обращении в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с целью регистрации прав на земельный участок получила отказ по тем основаниям, что земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуем...

...ое владение.

Истец П.Т.Б. на судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Стерлитамак по доверенности Е.О.В. на судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по РБ, СНТ «Строитель-2», Е.Г.К. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец П.Т.Б. является членом СНТ "Строитель-2" с 2005 года, пользуется участком №, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, СНТ «Строитель-2», ежегодно уплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой садовода.

Согласно архивной выписки из приложения № постановлением администрации города Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ № садовый участок № по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-2» передан Е.Г.К. в пожизненное наследуемое владение.

Е.Г.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно данным с официального сайта НО «Нотариальная палата» наследственное дело после смерти Е.Г.К. не открывалось.

Согласно выписке из ЕГРП спорный земельный участок, расположенный по адресу: РБ, г. Стерлитамак, СНТ "Строитель-2" поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, сведений о зарегистрированных правах на данное имущество, правопритязаниях на него, правах требованиях, арестах (запрещениях) в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 225, 234, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд, установив, что истец с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, что свидетельствует о владении им в порядке приобретательной давности, прежний собственник Е.Г.К. не проявляла при жизни какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляла о своих правах на него, никаких возражений против владения и пользования земельным участком истцом на протяжении 19 лет, пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено, обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за П.Т.Б. право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный в садовом некоммерческом товариществе г. Стерлитамак «Строитель-2».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья З.Х. Шагиева