Шарипова Гузель Айратовна

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

УИД 16RS0042-02-2020-005297-26

Дело № 7-1005/2021

Дело № 5-4094/2020 (первая инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шариповой Гузели Айратовны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2020 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2020 года Шарипова Г.А. в качестве индивидуального предпринимателя привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шарипова Г.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить, сопроводив ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы автора ходатайства, заслушав объяснения защитника Малышева А.Н., полагаю необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжаловани...

...я отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, спорное постановление было вынесено судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 16 мая 2020 года в отсутствие Шариповой Г.А. (л.д. 20-21).

В этой связи копия постановления была направлена ей заказным письмом по адресу места регистрации по месту жительства, указанному в паспорте (л.д. 18, 23).

Однако, как видно из отчета об отслеживании почтового отправления (идентификатор ....), опубликованного на официальном сайте акционерного общества «Почта России», и корреспондирующих ему сведений, указанных на самом конверте с копией судебного акта, Шарипова Г.А. не приняла мер к его получению и потому 26 июня 2020 года по истечении срока хранения он возвращен отправителю (л.д. 23).

29 июня 2020 года почтовое отправление поступило обратно в городской суд.

В пункте 29.1 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Республики Татарстан отметил, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание приведенную правовую позицию и учитывая положения статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем обжалования настоящего постановления являлось 09 июля 2020 года.

Между тем жалоба, направленная на отмену упомянутого административно-юрисдикционного акта, была сдана ее автором в отделение почтовой связи лишь 25 февраля 2021 года (л.д. 38), то есть уже по истечении отведенного для этого срока.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Из материалов, представленных с жалобой, таких обстоятельств не усматривается, равно как не усматривается их и из исследованных материалов дела.

Напротив, как уже было отмечено выше, суд надлежащим образом выполнил лежащую на нем обязанность по направлению судебного акта лицу, подвергнутому административному наказанию, и тем самым создал ему необходимые условия для своевременной реализации права на защиту.

Поэтому факт последующего получения заявительницей по ее инициативе копии постановления не имеет правового значения для оценки соблюдения ею срока обращения в суд с требованием о пересмотре дела.

Причем, вопреки заявлению автора жалобы, из приобщенной к материалам дела расписки следует, что он был уведомлен о месте и времени судебного слушания (л.д. 5). Однако, свободно распоряжаясь процессуальными правами, не нашел необходимым явиться в судебное заседание и довести свою правовую позицию до суда.

При таком положении веских и разумных оснований для восстановления Шариповой Г.А. срока на обжалование постановления судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан не имеется.

Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности оспаривания постановления судьи городского суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Шариповой Гузели Айратовны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2020 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, дело возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Е.В. Верхокамкин