Сибирякова Анастасия Львовна

Дело №а-6147/2021 21 мая 2021 года

47RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО7, ФИО8, УФССП России по <адрес>, и.о.ФИО3 отдела – старшего судебного пристава ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО11 о признании незаконным постановления, прекращении исполнительного производства, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО7, ФИО8, УФССП России по <адрес>, и.о.ФИО3 отдела – старшего судебного пристава ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО11, в обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора ОФК 04 в сумме 4986,76 в отношении административного истца.

На исполнении ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании алиментов с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО12

Административный истец указывает, что он выплачивал супруге алименты лично, а также выплачивали третьи лица по поручению административного истца. В выплате алиментов были перерывы в связи с ухудшением финансового положения административного истца. Административн...

...ый истец отмечает, что он никогда не получал постановление о расчете задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу не направлялось. Сумма исполнительского сбора в размере 49867,76 рублей рассчитана из расчета задолженности на дату возврата исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, на дату возврата исполнительного листа взыскателю задолженность у административного истца отсутствовала.

Также административный истец указывает, что с ноября 2020 года он не проживал в <адрес> ФИО4 <адрес> в связи с переездом на новое место работы. Постановление об окончании исполнительного производства должник не получал.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, нарушают его права как должника, в связи с чем просит суд:

- восстановить процессуальный срок на подачу административного иска;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела путем направления судебной повестки почтовым отправлением 18864060034400, в настоящее судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административные ответчики Всеволожский РОСП УФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО7, ФИО10, УФССП России по <адрес>, и.о.ФИО3 отдела – старшего судебного пристава ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, представлены письменное ходатайство судебного пристава-исполнителя ФИО8 о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменный мотивированный отзыв, а также копии исполнительных производств.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО12. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения административного дела путем направления судебной повестки заказной почтой с почтовым идентификатором 18864060034431, представила письменный мотивированный отзыв в котором указала, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию недействительным, а исполнительное производства, возбужденное на основании постановления подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав мнение представителя административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, копию исполнительных производств, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

Административным истцом заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска, в обоснование которого указано, что административный истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с информацией на сайте ФССП России, копию постановления о взыскании исполнительского сбора не получал. Административное исковое заявление согласно штемпелю на почтовом конверте было сдано в установленный десятидневный срок.

Доказательств, опровергающих данное утверждение стороны административного истца (расписка в получении оспариваемого постановления и т.д. и т.п.), стороной административных ответчиков не представлено.

Административное исковое заявление согласно штемпелю на почтовом конверте было сдано в установленный десятидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском подлежащим удовлетворению.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Дмитровского судебного участка <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО12

Этим же постановлением должнику установлено что требование исполнительного документа подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ во Всеволожский РОСП УФССП России по <адрес> от взыскателя ФИО12 поступило заявление, входящий №, в котором взыскатель просила вернуть исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что материальных претензий к должнику не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 установила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 759762,47 рублей, остаток основного долга 709874,11 рублей, остаток неосновного долга 49888,36 рублей, в связи с поступлением взыскателя о возвращении исполнительного документа, руководствуясь п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1. ст. 47, ст. 14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установила, что исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находившимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения, в связи с чем, на основании ст.ст.6, 12, 14, 112 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО2 исполнительский сбор в размере 49888,36 рублей, которые перечислить на расчетный счет ФИО4 РОСП УФССП России по ЛО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 49888,36 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес>.

Постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит признать незаконным по основаниям, изложенным в административном иске.

В соответствии с ч.10 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1, 2, 3 и 7 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, в качестве уважительных причин, являющихся основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В резолютивной части Постановления указано признать не противоречащим Конституции Российской Федерации положение пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 74 - 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение вышеуказанных норм стороной административных ответчиков не представлено доказательств направления (получения) должником постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что доказательства направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП не представлены, суд приходит к выводу о том, что постановление № судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО7 о взыскании исполнительского сбора с ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, а требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Способ восстановления нарушенного права административного истца в виде прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, как не основанный на нормах материального права.

Применительно к положениям ст. 178, 227 КАС РФ, ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», суд полагает нужным обязать и.о.ФИО3 отдела – старшего судебного пристава ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО11 не позднее 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, отменить постановление № судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО7 о взыскании исполнительского сбора с ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ; освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО7

Таким образом, административные исковые требования ФИО2, подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 218-227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО7, ФИО8, УФССП России по <адрес>, и.о.ФИО3 отдела – старшего судебного пристава ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО11 о признании незаконным постановления, прекращении исполнительного производства, освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление № судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО7 о взыскании исполнительского сбора с ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ

Обязать и.о.ФИО3 отдела – старшего судебного пристава ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО11 не позднее 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, отменить постановление № судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО7 о взыскании исполнительского сбора с ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО7

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: