Шарипова Ильвера Фаварисовна

№ 2-995/2024

УИД 03RS0040-01-2024-001164-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу Шарипова ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКБ «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика Шарипова И.И. задолженность по кредитному договору в размере 200819,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5209 руб., указав в обоснование, что Шарипову И.И. предоставлен кредит согласно кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредит и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В соответствии с договором уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» право требования по кредитному договору. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200819,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу составляет 193100,29 руб., процентам 7331,82 руб., ...

...штрафам 387,66 руб.

Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шарипов В.И., Шарипова И.Ф.

В судебное заседание представители истца, ответчики, третье лицо – нотариус Талипова З.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении заседания ходатайств не заявили. В письменном ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании часть 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175).

Как разъяснено в п. 60.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследники, принявшие наследство после смерти должника, являются обязанными уплатить истцу задолженность по кредитному договору в объеме неисполненного обязательства по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делами о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Банк Уралсиб» и Шариповым И.И., заемщику предоставлен кредит в размере 195000 руб. под 10,90% годовых сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными равными платежами в размере по 3700 руб. в течение 72 месяцев (п. 6 договора).

Истец свои обязательства по договору кредитования выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что следует из выписки по счету заемщика №.

В соответствии с договором уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое клиентское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином реестре юридических лиц.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции Шарипов И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела №, заведенного нотариусом Талиповой З.М. к имуществу умершего Шарипова И.И., с заявлениями о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя Шарипов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав, что других наследников не имеется.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1090270,84 руб. (л.д. 48).

Кроме того, Шарипову И.И. принадлежали автомобили марки <данные изъяты> 2,0, 2003 года выпуска, стоимостью 208000 руб., <данные изъяты>, 2001 года выпуска, 135000 руб., а также все остальное имущество.

За заемщиком Шариповым И.И. осталось неисполненное обязательство перед истцом по указанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 200819,77, в том числе задолженность по основному долгу составляет 193100,29 руб., процентам 7331,82 руб., штрафам 387,66 руб.

Таким образом, размер исковых требований не превышает стоимости наследственной массы.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов, штрафа ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, доказательств наличия задолженности в ином размере, а также меньшей стоимости наследственного имущества, чем установлено судом по материалам дела, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с наследника Шарипова И.И. – Шарипова В.И. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5209 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

Рруководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Непубличного акционерного общества Профессиональноя коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с наследника Шарипова ФИО9 – Шарипова ФИО10, (СНИЛС: №) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пределах стоимости наследственной массы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200819,77, в том числе задолженность по основному долгу - 193100,29 руб., проценты - 7331,82 руб., штрафы- 387,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5209 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 24.10.2024.

Председательствующий Е.Г. Крамаренко

Дело №2-463/2021

03RS0040-01-2021-000747-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу умершего Ш.И.И., Шариповой И.Ф., Шарипову В.И., родителям умершего Ш.И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Ш.И.И. и его наследникам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между Банком и Ш.И.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>,14 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ год под 9,5% годовых, заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты путем ежемесячных платежей 8 числа каждого месяца равными долями по 8420 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.И. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 366293,31 руб., в том числе: 335091,36 руб. – просроченный основной долг, 13251,87 – задолженность по процентам, 500,64 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 16682,04 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 767,40 руб. – пени за просрочку уплаты процентов. Истец просит расторгнуть кредитный договор, солидарно взыскать с наследников умершего Ш.И.И. – Шариповой И.Ф., Шарипова В.И., с выявленных и установленных наследников, указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 12862,93 руб., проценты по кредитному договору по ставке 9,5% годовы...

...х, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, по день расторжения кредитного договора, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, по день расторжения кредитного договора, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом по день расторжения кредитного договора.

Определением суда от 22.06.2021 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица нотариус Талипова З.М.

Истец в суд не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Шарипова И.Ф., Шарипов В.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовали, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, корреспонденция, адресованная Шариповым, возращена суду с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Обязательства по извещению ответчиков судом исполнены.

Третье лицо нотариус Талипова З.М. в суде не присутствовала, извещена надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310, 363 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Ш.И.И., заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>,14 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 15,5 % годовых, в случае заключения заемщиком в добровольном порядке договора личного страхования – 9,5 % годовых.

Также судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщик уведомлен о стоимости кредита, до заключения договоров им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках кредитных договоров услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету Ш.И.И.

В связи с тем, что заемщиком была допущена длительная просрочка внесения ежемесячных аннуитетных платежей, Банк направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, и расторжении кредитного договора, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти Ш.И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 366293,31 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 335091,36 руб., задолженность по уплате процентов – 13251,87 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 500,64 руб., пени за просрочку возврата кредита – 16682,04 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 767,40 руб.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В порядке статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 58 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом по запросу суда, следует, что: наследником, предусмотренным ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, принявшим наследство, является Шарипов В.И. – сын наследодателя, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>. От Шарипова В.И. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям.

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты>,66 руб.); автомашин <данные изъяты>, 2001 г.в. (рыночная стоимость <данные изъяты> руб.), <данные изъяты>, 2004 г.в. (рыночная стоимость <данные изъяты> руб.), денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, охотничье гладкоствольное оружие марки ТОЗ-34Р (рыночная стоимость <данные изъяты> руб.).

Следовательно, стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника, будет составлять 797740,55 руб., сумма долга наследодателя – 366293,31 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества.

Следовательно, ответчик Шарипов В.И. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в указанных выше размерах.

В части требования о взыскании задолженности с Шариповой И.Ф. надлежит отказать, поскольку брак между наследодателем Ш.И.И. и Шариповой И.Ф. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между Банком и Ш.И.И. состоялись обязательства займа, которые не исполнены надлежащим образом, требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании с наследника суммы кредитной задолженности, обоснованы, поскольку Шарипов В.И. является наследником по закону умершего Ш.И.И., обязан возместить кредиторскую задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества, которое превышает сумму долга.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по кредиту по ставке 9,5% годовых, пени по ставке 0,1% в день, начисленных на сумму основного долга и процентов до дня фактического расторжения договора суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13, согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Шарипов В.И., становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате процентов за пользование займом и пени.

Учитывая, что положения вышеприведенного кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и пени, а также применяемую при расчете процентную ставку по ним, суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и пени по день расторжения договора.

Днем расторжения договора будет день вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, суд полагает, что в пользу истца с ответчика Шарипова В.И. подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с 19.02.2021 по день вынесения решения – 28.07.2021 года в размере 13954,49 руб., из расчета 335091,36 руб. (основной долг) x 9,5% x 160 (дней за период с 19.02.2021 по 28.07.2021) / 365; а также проценты по кредитному договору с 29.07.2021 года по день расторжения договора (дата вступления решения в законную силу), но всего в пределах стоимости наследственного имущества в размере 797740,55 руб.

Также подлежат взысканию:

- пени, начисляемые на сумму основного долга за период с 19.02.2021 по день вынесения решения – 28.07.2021 года в размере 53614,62 руб., из расчета 335091,36 руб. (основной долг) x 0,1% x 160 (дней за период с 19.02.2021 по 28.07.2021); а также с 29.07.2021 года по день расторжения договора (дата вступления решения в законную силу), но всего в пределах стоимости наследственного имущества в размере 797740,55 руб.

- пени, начисляемые на сумму процентов за пользование кредитом за период с 19.02.2021 по день вынесения решения – 28.07.2021 года составят 2120,30 руб., из расчета 13251,87 руб. (задолженность по процентам) x 0,1% x 160 (дней за период с 19.02.2021 по 28.07.2021); а также с 29.07.2021 года по день расторжения договора (дата вступления решения в законную силу), но всего в пределах стоимости наследственного имущества в размере 797740,55 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 12862,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу умершего Ш.И.И., Шариповой И.Ф., Шарипову В.И., родителям умершего Ш.И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Ш.И.И..

Взыскать с Шарипова В.И. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.02.2021 в размере 366293,31 руб., проценты за период с 19.02.2021 по 28.07.2021 в размере 13954,49 руб., пени по кредитному договору, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с 19.02.2021 по 28.07.2021 в размере 53614,62, пени, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, за период с 19.02.2021 по 28.07.2021 в размере 2120,30 руб., расходы по госпошлине в размере 12862,93 руб., проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга 335091,36 рубля по ставке 9,5 % годовых, пени по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга 335091,36 руб., пени по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом 13251,87 руб., с 29.07.2021 по день вступления в законную силу решения суда, в пределах не более 797740,55 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 04.08.2021 г.

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 04.08.2021 года. Подлинник решения подшит в дело №2-463/2021.

Судья Е.Г. Крамаренко