Салимов Рамил Мунирович
Дело 2-1341/2023 (2-12276/2022;) ~ М-11510/2022
В отношении Салимова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-1341/2023 (2-12276/2022;) ~ М-11510/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вахитовском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Малковой Я.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салимова Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 января 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салимовым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- КПП:
- 771901001
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
... Дело № 2-1341/2023
16RS0046-01-2022-018953-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сибатровым А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Салимову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Салимову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ... года между АО «Банк Русский Стандарт» и Салимовым Р.М. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ....
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках договора о карте для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором о карте;для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты осуществлять кредитование счета карты и с этой целью установить ему лимит кредита в соответствии с условиями по картам и осуществлять кредитование расходных операций по с...
Показать ещё...чету. Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.
.... банк открыл клиенту банковский счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержится в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, ответчик при подписании заявления от ... располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с ... года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №... клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность, однако требование банка клиентом не исполнено. Указывает, что до настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 57145,97 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору в размере 57145,97 руб., а так же сумму государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ... года ответчиком в АО «Банк Русский Стандарт» подана анкета на получение карты, заявление на получение карты.
На основании данного заявления между сторонами заключен кредитный договор. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ... года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.
Согласно условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор – заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, настоящие «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по Картам «Русский Стандарт».
Согласно выписки из лицевого счета № ... платежи осуществлялись ответчиком с нарушением условий договора.
При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по вышеуказанному договору, направив ответчику заключительное требование. После даты формирования заключительного требования ответчиком сумма задолженности не погашена.
Согласно расчету задолженность по договору составляет 57145,97 руб.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом, доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 57145,97 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Салимова Р.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... в размере 57145,97 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1914,38 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
Судья Я.В. Малкова
СвернутьДело 2-1084/2022 ~ М-504/2022
В отношении Салимова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-1084/2022 ~ М-504/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Ауловой Л.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салимова Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салимовым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1084/2022
16RS0045-01-2022-001557-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,
при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Салимову ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По заявлению ответчика банком был открыт банковский счет, банк выпустил на имя Салимова Р.М. банковскую карту, осуществлял кредитование отрытого счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика просил...
Показать ещё... в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Салимовым Р.М. в АО «Банк Русский Стандарт» подано заявление (оферта) о заключении кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выпустил на имя Салимова Р.М. банковскую карту, осуществлял кредитование отрытого счета №.
Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере №, из которых № – задолженность по основному долгу.
Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлено требование об оплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему договору с Салимова Р.М., который в последующем по его заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ вынесен мировым судьей за пределами срока исковой давности.
Согласно выписке по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ на кредитный счет ответчика поступило № в счет погашения задолженности по договору. Указанная сумма поступила в период действия судебного приказа.
Настоящее исковое заявление направлено АО «Банк Русский Стандарт» в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат отклонению ввиду пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Салимову ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.Ф. Аулова
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2022 года.
СвернутьДело 2-2295/2022 ~ М-1785/2022
В отношении Салимова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-2295/2022 ~ М-1785/2022, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Сафиной Л.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салимова Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салимовым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О признании забастовок незаконными и возмещении причиненного ими ущерба
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2- 2295/2022
16RS0045-01-2022-003757-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2022 года гор. Казань
мотивированное решение принято
в окончательной форме 30 июня 2022 года
Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:
председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,
при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 08.10.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключён кредитный договор №.
Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося, в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 82 340,42 руб. путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 82 340,42 рублей, за...
Показать ещё...числив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:
Срок предоставления кредита- 1461 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка по договору 36% годовых.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.
Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 91 008,97 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.
Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 09.07.2013 г.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена составляет 90 708,97 руб., из которых:
79 126,63 руб.- основной долг;
7 782,34 руб. - начисленные проценты;
0,00 руб. - начисленные комиссии и платы;
3 800,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа.
Истец просил взыскать с ФИО в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 708,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 921,27 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Суд с учетом письменного согласия стороны истца и в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 08.10.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключён кредитный договор №.
Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося, в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 82 340,42 руб. путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента.
В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки:
- Заявление;
- Условия;
- График платежей (далее - График).
Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 82 340,42 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия:
Срок предоставления кредита- 1461 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка по договору 36% годовых.
В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых договором.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью заключительное требование.
Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 91 008,97 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена составляет 90 708,97 руб., из которых:
79 126,63 руб.- основной долг;
7 782,34 руб. - начисленные проценты;
0,00 руб. - начисленные комиссии и платы;
3 800,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа.
Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 09.07.2013г.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Банк обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Поскольку обязательства перед банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, то требования банка о взыскании с ответчика задолженности в сумме 90 708,97 рублей подлежат удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, сумму задолженности не оспорил.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с требованиями частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 806,65 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 708 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 921 рубль 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сафина Л.Б.
СвернутьДело 2-6532/2023
В отношении Салимова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-6532/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Вахитовском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Малковой Я.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салимова Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салимовым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- КПП:
- 771901001
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
... Дело № 2-6532/2023
16RS0046-01-2022-018953-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре судебного заседания Усамбаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Салимову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Салимову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 10.10.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Салимовым Р.М. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №100560186. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 10.10.2012года.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках договора о карте для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором о карте; для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты осуществлять кредитование счета карты и с этой целью установить ему лимит кредита в соответствии с условиями по картам и осуществлять кредитование расходных операций по сче...
Показать ещё...ту. Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.
10.10.2012г. банк открыл клиенту банковский счет №40817810400977518414, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержится в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, ответчик при подписании заявления от 10.10.2012года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с 10.10.2012года по 31.10.2022 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №40817810400977518414 клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность, однако требование банка клиентом не исполнено. Указывает, что до настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 57145,97 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору в размере 57145,97 руб., а так же сумму государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал заявленным требованиям.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 08.10.2012 года ответчиком в АО «Банк Русский Стандарт» подана анкета на получение карты, заявление на получение карты.
На основании данного заявления между сторонами заключен кредитный договор. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 08.10.2012 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.
Согласно условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор – заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, настоящие «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по Картам «Русский Стандарт».
Согласно выписки из лицевого счета № 40817810400977518414 платежи осуществлялись ответчиком с нарушением условий договора.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по вышеуказанному договору, направив ответчику заключительное требование. После даты формирования заключительного требования ответчиком сумма задолженности не погашена.
Согласно расчету задолженность по договору составляет 57145,97 руб.
При этом суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен 25 августа 2021 года, определением мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 01 августа 2022 года указанный судебный приказ был отменен. Выставлением заключительного требования об уплате задолженности банк изменил срок погашения задолженности, потребовав оплатить задолженность по кредитному договору в срок до 09 июля 2013 года, в связи с чем, срок исковой давности истек 09 июля 2016 года.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02 декабря 2022 года.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору на день подачи искового заявления истек.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Салимову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
...
...
Судья Я.В. Малкова
СвернутьДело 2-981/2023
В отношении Салимова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-981/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Сафиной Л.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салимова Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салимовым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2- 981/2023
16RS0045-01-2022-003757-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года гор. Казань
мотивированное решение принято
в окончательной форме 23 марта 2023 года.
Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:
председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,
при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 08.10.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключён кредитный договор №.
Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося, в Заявлении клиента от 08.10.2012 года и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 82 340,42 руб. путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 82 340,42 рублей, зач...
Показать ещё...ислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:
Срок предоставления кредита- 1461 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка по договору 36% годовых.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.
Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 91 008,97 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.
Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 09.07.2013 г.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена составляет 90 708,97 руб., из которых:
79 126,63 руб.- основной долг;
7 782,34 руб. - начисленные проценты;
0,00 руб. - начисленные комиссии и платы;
3 800,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа.
Истец просил взыскать с ФИО в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 708,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 921,27 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору принято заочное решение.
Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочно решение отменено, назначено новое разбирательство.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела усматривается, что 08.10.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключён кредитный договор №.
Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося, в Заявлении клиента от 08.10.2012 года и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 82 340,42 руб. путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 82 340,42 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:
Срок предоставления кредита- 1461 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка по договору 36% годовых.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.
Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 91 008,97 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 708,97 руб., из которых:
79 126,63 руб.- основной долг;
7 782,34 руб. - начисленные проценты;
0,00 руб. - начисленные комиссии и платы;
3 800,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).
Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, до предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право заимодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет. Срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.
В рассматриваемых правоотношениях, право Банка было нарушено ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не исполнила требование Банка о полном погашении задолженности по договору (по графику платежей окончательный срок 08.10.2016 г.), следовательно, срок исковой давности по заявленным Банком требованиям необходимо исчислять с 09.10.2016г. Последний день трехгодичного срока для защиты нарушенного права Банка, исходя из даты выставления Заключительного требования, является 09.10.2019 года.
Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С требованием о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в августе 2021года, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО в пользу истца.
Определением мирового судьи судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес> от 24.03.2022г. судебный приказ отменен.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление о вынесении судебного приказа, а также исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст.205 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В ходе судебного разбирательства никаких доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и судом не установлено.
Учитывая, что ответчиком заявлено о применении истечения срока давности, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 708,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 921,27 руб.
не подлежат удовлетворению. В иске необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.
Председательствующий Сафина Л.Б.
Свернуть