Шарипова Мадинахон Мухамадовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тулы Апполонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-004121-28 (производство № 2-442/2025) по иску Пятницкой Татьяны Евгеньевны, Пятницкого Алексея Сергеевича к Шариповой Мадинахоне Мухамадовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Пятницкая Т.Е., Пятницкий А.С. обратились в суд с иском к Шариповой М.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками <адрес>, на регистрационном учете в которой состоит ответчик, фактически не проживающая в квартире и не имеющая в ней личных вещей. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг, ее местонахождение неизвестно, членами их семьи она не является.

Просили прекратить регистрацию ответчика Шариповой М.М., утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Истцы Пятницкая Т.Е., Пятницкий А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, истец Пятницкая Т.Е. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядк...

...е заочного производства.

Ответчик Шарипова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте ее проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, получив заключение помощника прокурора Советского района г. Тулы Апполонова А.В., полагавшего исковые требования Пятницкого А.С. и Пятницкой Т.Е. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу положений части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Пятницкая Т.Е. и Пятницкий А.С. являются собственниками <адрес>.

Право общей долевой собственности Пятницкой Т.Е. на 3/4 доли квартиры зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в установленном законом порядке, 20 февраля 2021 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации № 71:30:050201:2305-71/045/2021-5.

Право общей долевой собственности Пятницкого А.С. на 1/4 доли квартиры зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в установленном законом порядке, 26 февраля 2021 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации № 71:30:050201:2305-71/045/2021-6.

В соответствии с адресной справкой Отделения по обслуживанию Центрального округа отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Туле от 20 ноября 2024 года № 710-00310И240000818 на регистрационном учете в квартире, являющейся предметом спора, с 18 октября 2021 года состоит ответчик Шарипова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы указали, что ответчик не проживает в принадлежащей им на праве собственности жилом помещении, в квартире отсутствуют принадлежащие Шариповой М.М. личные вещи; договорные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг, ее местонахождение неизвестно, членами их семьи она не является.

Данные доводы ответчиком в ходе судебного разбирательства по дела опровергнуты не были, доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ответчик Шарипова М.М. утратила право пользования жилым помещением, в отношении права пользования которым истцом предъявлены исковые требования.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности доводов искового заявления, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика Шариповой М.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением, то она подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пятницкой Татьяны Евгеньевны, Пятницкого Алексея Сергеевича к Шариповой Мадинахоне Мухамадовне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шарипову Мадинахон Мухамадовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий