Шарнин Алексей Юрьевич

дело № 2а-2162/2024

***

Мотивированное решение составлено 23.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Роговской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Шарнина А.Ю.,

установил:

ОМВД России по Кольскому району обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Шарнина А.Ю. *** г.р. В обоснование заявленных требований указал, что *** Шарнин А.Ю. был освобожден из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. На основании решения *** суда *** Шарнину А.Ю. установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением на него ограничений в виде обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства и пребывания 3 раз в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с *** до ***. В период административного надзора Шарнин А.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, ***. Ссылаясь на ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ), просил установ...

...ить в отношении Шарнина А.Ю. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласился.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования об установлении дополнительных ограничений к ранее установленных ограничениям административного надзора обоснованными в части количества явок, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление административных ограничений в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что решением *** суда *** от *** в отношении Шарнина А.Ю. *** года рождения установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением на период административного надзора административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с *** до ***; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

Сведений о наступлении указанных в части 5 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ событий, являющихся основанием к приостановлению срока административного надзора, в материалах дела не имеется.

***, после освобождения из мест лишения свободы, Шарнин А.Ю. поставлен на учет в ОМВД России по Кольскому району в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора. Срок административного надзора заканчивается в *** году.

Несмотря на проводимую с поднадзорным профилактическую работу, Шарнин А.Ю. на путь исправления не встал, допускает нарушения административного законодательства.

Факты совершения административных правонарушений подтверждаются письменными материалами дела, а именно: постановлениями № и № от *** по делу об административных правонарушениях, в соответствии с которыми Шарнин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административных штрафов в размере 1 000 рублей по каждому; постановлением № по делу об административном правонарушении от ***, в соответствии с которым Шарнин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде предупреждения. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** по делу № Шарнин А.Ю. привлечен в административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;

Шарниным А.Ю. копии постановлений по делам об административных правонарушениях были получены своевременно, обжалованы не были, вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике, Шарнин А.Ю., *** года рождения, *** Характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шарнин А.Ю. после установления административного надзора продолжает противоправное поведение, не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, в течение срока административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, учитывая, что срок административного надзора, установленный в отношении Шарнина А.Ю. не истек, считает требование административного истца подлежащими удовлетворению.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Шарниным А.Ю. в период после освобождения из мест лишения свободы административных правонарушений, поведения поднадзорного лица, суд полагает обоснованным дополнить ранее установленные ограничения обязательной явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности, установление указанного выше дополнительного административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Суд исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к наложению на административного ответчика указанного административного ограничения, суду в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено.

Административным истцом также заявлено требование об установлении в отношении Шарнина А.Ю. ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, следует, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Вместе с тем, материалы дела в отношении Шарнина А.Ю. не содержат сведений о том, что преступление последним совершено в состоянии алкогольного опьянения, такие данные отсутствуют и в постановлениях по делам об административных правонарушениях, которые были вынесены в отношении ответчика.

Согласно справке-характеристике ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области на Шарнина А.Ю., последний в период отбывания наказания на профилактический учет, как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, поставлен не был. Сведений о наличии подобного диагноза у ответчика в материалы дела стороной истца не представлено.

Таким образом, у суда не имеется законных и достаточных оснований для установления в отношении него ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования суд отказывает.

Как следует из ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Шарнина А.Ю. – удовлетворить частично.

Дополнить Шарнину А.Ю., *** года рождения, ***, ранее установленные решением *** суда *** от *** на период административного надзора административные ограничения, а именно, дополнительно установить административные ограничения в виде обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

В удовлетворении требований отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Шарнина А.Ю. в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

***

***

Судья Н.А. Иванова

***

***

***

Дело № 2а-3078/2023

УИД 51RS0001-01-2023-002641-78

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Эфендиеве С.З.,

с участием административного истца Шарнина А.Ю.,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области Попова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарнина А.Ю. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

Административный истец Шарнин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, в обоснование которого указал, что в период с 28 ноября 2022 года по 02 февраля 2023 года содержался в камерах № 322, 206 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (далее – СИЗО-1, следственный изолятор).

В камерах, в которых он находился, отсутствовал подвод горячей воды к умывальникам, были размещены двухярусные кровати, не обеспеченные ступенькой или лестницей для подъема, не выдавались губка и средство для мытья посуды. Спускающийся с верхнего яруса кровати доставлял ему дискомфорт, наступая на ноги. Мытье посуды в холодной воде также доставляло дискомфорт в желудке, поскольку посуда от жирного не отмывалась, умываться, чистить зубы и соблюдать личную гигиену приходилось холодной водой, что вызывало боли зубов и воспаление десен. Температурный режим в камерах не соответствовал установленным нормам, окна в камерах плохо закрывались, приходилось спать в верхней одежде. В связи с этим у него часто возникали простудные заболевания, боли в почках, сил...

...ьно ухудшилось здоровье. Данные нарушения не соответствовали санитарным правилам и нормативам и нарушали его права, гарантированные законом, причиняли страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. В настоящее время он отбывает наказание в исправительном учреждении.

Ссылаясь на нормы СП 308.132.5800.2017 и Правила проектирования, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, постановление Главного врача РФ от 10.06.2010 № 64, просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 60 000 рублей, восстановить пропущенный срок обращения в суд, указав, что с административным исковым заявлением обратился сразу же, как ему стало известно о возможности судебной защиты нарушенных прав из нормативных документов в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, нарушение прав считает длящимся.

Определением судьи от 29.05.2023 к участию в деле привлечены административные ответчики УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что в связи с низкой температурой в камере № 322 ему пришлось писать жалобу, на основании которой его перевели в камеру № 405, в которой температура соответствовало норме, а затем перевели в другую камеру, поскольку камеру № 405 хотели закрыть на ремонт, затем в ней размещали этапированных лиц. В связи с низкой температурой в камере № 322 он застудил почки, ноги, лекарств с собой не было. Кровати в камерах № 206, 322 были высокие, подниматься и спускаться со второго яруса которых было страшно, матрац на них постоянно съезжал.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым согласно электронной базе данных «ПТК АКУС» административный истец содержался в следственном изоляторе с 28.11.2022 по 30.11.2022 в камере № 322, с 30.11.2022 по 01.12.2022 в камере № 308, с 01.12.2022 по 15.12.2022 в камере № 206, с 22.12.2022 по 01.01.2023 в камере № 02, с 01.01.2023 по 02.02.2023 в камере № 206, убыв 02.02.2023 в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Все камеры, в которых содержался административный истец, не оборудованы подводом горячей воды к умывальникам.

Обращает внимание, что обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камерах, горячей водой для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья осуществлялось в спорный период в соответствии с пунктом 43 главы V «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых» Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, согласно которому при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребностей, что носит компенсационный характер.

Прямой обязанности администрации СИЗО-1 по оборудованию камер централизованным горячим водоснабжением требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, не предусмотрено.

В период нахождения административного истца в учреждении он обеспечивался горячей водой и кипятком с пищеблока, в камерах, где содержался административный истец, имелись кипятильники для приготовления необходимого объема горячей воды и кипятка, один раз в неделю истец в соответствии с установленным распорядком для осуществлял помывку в бане, в которой имеется горячее водоснабжение. Несмотря на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камерах, административный истец обеспечивался администрацией горячей водой без ограничений.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, не запрещено использование подозреваемыми и обвиняемыми бытовых электрокипятильников заводского исполнения или чайника электрического мощностью не более 0,6 кВт, данным правом мог пользоваться при необходимости и административный истец, и таким образом самостоятельно восполнить отсутствие горячего водоснабжения.

Доказательств ограничения права административного истца на обеспечение горячей водой альтернативным способом материалы дела не содержат. Само по себе отсутствие централизованного, прямого горячего водоснабжения при наличии альтернативы его предоставления, не свидетельствует о нарушении его прав.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому несущественные отклонения от таких требований не могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Отсутствие горячего водоснабжения незначительное время не может быть признано существенным нарушением, поскольку не повлекло неблагоприятные для административного истца последствия, не нарушило его право на надлежащее обеспечение жизнедеятельности, то есть не причинило ему нравственных и физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Нормы приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 не содержат положений о том, что установленные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Исходя из года постройки здания режимного корпуса 1958 год, 1983 год, доводы административного истца в данной части не состоятельны.

Требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, выдача в камеры средств для мытья посуды и губок не предусмотрена.

Согласно приложению № 2 к Правилам подозреваемые, обвиняемые вправе иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету мочалки или губки, поролоновую губку для мытья посуды, стиральный порошок, жидкость для мытья посуды.

В соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2007 № 407 «О утверждении каталога специальные (режимные изделия) для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы могут быть установлены кровати различных модификаций, в том числе не имеющих боковых ограждений.

Согласно журналу учета исходящих жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных за время содержания в СИЗО-1 жалобы административным истцом на ненадлежащие условия содержания в контролирующие и надзорные органы не направлялись. Административным истцом не указаны, какие нравственные и физические страдания он перенес, какова степень этих страданий, не обоснован размер компенсации.

Ссылаясь на статью 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года № 2923-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что:

под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2),

принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности (пункт 3),

нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4),

условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривалось, что, в частности, порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых; проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Статьей 151 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Согласно пункту 12 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными (приняты в г. Женеве 30.08.1955) санитарные установки в помещениях, где живут и работают заключенные, должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО), которые утратили силу с 16.07.2022 в связи с изданием приказа Минюста России от 04.08.2022 № 110, согласно пункту 43 которого при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В пункте 42 Правил внутреннего распорядка СИЗО предусмотрено, что камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями).

Требованиями Правил внутреннего распорядка СИЗО выдача в камеры средств для мытья посуды и губок не предусмотрена, однако согласно приложению № 2 к Правилам внутреннего распорядка СИЗО подозреваемые, обвиняемые вправе иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету мочалки или губки, поролоновую губку для мытья посуды, стиральный порошок, жидкость для мытья посуды.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний (СП 15-01 Минюста России), утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161-дсп, в раздел 14 «Инженерное оборудование» было предусмотрено: подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам в камерах (пункт 14.5), камерные помещения необходимо оборудовать умывальниками со смесителями (пункт 14.6), отопление зданий СИЗО и тюрем следует проектировать центральными (пункт 14.11), в помещениях зданий СИЗО и тюрем, в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением (пункт 14.13).

Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний (СП 15-01 Минюста России) утратили свое действие после утверждения и введения в действие с 04.07.2016 приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 №245/пр Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». СП 247.1325800.2016 (с учетом изменения № 1, утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 899/пр, введенного в действие по истечение 6 месяцев после издания приказа).

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 Свода правил СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Как установлено в судебном заседании, административный истец Шарнин А.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области с 28.11.2022 по 30.11.2022 в камере № 322, с 30.11.2022 по 01.12.2022 в камере № 308, с 01.12.2022 по 15.12.2022 в камере № 206, с 22.12.2022 по 01.01.2023 в камере № 02, с 01.01.2023 по 02.02.2023 в камере № 206, убыв 02.02.2023 в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Сторонами не оспаривается, что камеры, в которых содержался административный истец, не обеспечены подводом горячего водоснабжения к умывальникам.

Установленные обстоятельства подтверждаются камерной карточкой административного истца, справками по личному делу, справкой об отсутствии горячего водоснабжения.

Административный истец полагает нарушенными свои права отсутствием горячего водоснабжения в камерах, отсутствием ступеньки или лестницы для подъема у двухярусных кроватей, невыдачей губок и средства для мытья посуды и не соответствием температурного режима в камере № 322 установленной норме.

Суд считает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Правилами внутреннего распорядка СИЗО не предусмотрена обязанность по выдаче губок и средств для мытья посуды администрацией СИЗО, а имеется возможность у подозреваемых и обвиняемых приобретать их за свой счет или получать в посылках.

В соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2007 № 407 «О утверждении каталога специальные (режимные изделия) для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы могут быть установлены кровати различных модификаций, в том числе не имеющих боковых ограждений и подъемных механизмов на второй ярус.

Из пояснений представителя административного ответчика СИЗО-1 следует, что начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ежегодно утверждаются графики выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья, согласно которым она выдается в утреннее время с 06:00 до 07:00 часов, обеденное время с 12:00 до 14:00 часов, вечернее время с 17:00 до 19:00 часов.

В материалы дела представителем административного ответчика СИЗО-1 представлен график выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья, утвержденный начальником СИЗО-1 27.12.2021, и даны пояснения о том, что график выдачи горячей воды утверждается начальником следственного изолятора каждый год, не имеет номенклатурного срока хранения.

То обстоятельство, что в СИЗО-1 функционирует банно-прачечный комплекс, в котором осуществляется помывка содержащихся в СИЗО лиц, а также наличие в камере водонагревательного прибора (кипятильника), выдача горячей воды ежедневно в установленное время с учетом потребности, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в здании следственного изолятора.

Фактически административный истец не был обеспечен горячей водой в камерах с 28.11.2022 по 02.02.2023 (2 месяца 5 дней), то есть непродолжительный период времени.

Статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ определено, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату Помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные административным истцом нарушения, выразившиеся в отсутствии в камерах горячего водоснабжения в период с 28.11.2022 по 02.02.2023 (2 месяца 5 дней) в непродолжительный период его пребывания в следственном изоляторе, не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, не нарушили его право на надлежащее обеспечение жизнедеятельности, то есть не причинили ему нравственные и физические страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Материалами дела не подтверждается, что в камере № 322 с 28.11.2022 по 30.11.2022 температурный режим не соответствовал норме, поэтому доводы административного истца о том, что в указанный период он застудил ноги и почки, ухудшилось его состояние здоровья, судом не принимаются.

Согласно справке от 06.06.2023 в период отопительного сезона 2022-2023 годов сбоев подачи системы теплоснабжения не зафиксировано.

С жалобами на ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе административный истец не обращался. К пояснениям административного истца о том, что на основании жалобы на низкую температуру в камере № 322 его сразу же перевели в камеру № 405, суд относится критически, поскольку до содержания в камере № 405 административного истца помещали в камеру № 308.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Административным истцом незначительно пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, который исчисляется с 03.02.2023 и истек 02.05.2023. Административное исковое заявление подано в суд 23.05.2023.

При этом вопреки доводам административного истца правоотношения не носят длящегося характера, поскольку из СИЗО-1 он этапирован в исправительное учреждение 02.02.2023.

Учитывая, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ, вступившим в силу с 27.01.2020, административный истец с 02.02.2023 по настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, суд полагает возможным восстановить ему пропущенный срок обращения в суд, признав данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока.

Совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца в период содержания в следственном изоляторе, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Шарнина А.Ю. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева

п. Сернур 02 ноября 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием представителя истца Логиновой О.П., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Казанское сельское поселение» в лице Казанской сельской администрации муниципального образования «Казанское сельское поселение» к собственникам земельных долей о прекращении права собственности на земельные доли, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

установил:

Муниципальное образование «Казанское сельское поселение» в лице Казанской сельской администрации муниципального образования «Казанское сельское поселение» обратилось в суд с иском к собственникам земельных долей о прекращении права собственности на земельные доли, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

В обоснование указано, что земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности собственников земельных долей, образованных из земель бывшего СХА «<данные изъяты>». Список невостребованных долей был опубликован в газете «Край сернурский» № 25 (9374) от 01 июля 2016 г., размещен на информационных щитах, расположенных на территории МО «Казанское сельское поселение», на официальном интернет-портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Республики Марий Эл. С момента публикации 01 июля 2016 года по 14 октября 2016 года принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Общее собрание собственников земельных долей, которое созывалось 14 октяб...

...ря 2016 года (извещение в газете «Край сернурский» №25 (9374) от 01 июля 2016 г.), по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей не состоялось из-за отсутствия кворума. Постановлением администрации МО «Казанское сельское поселение» от 17 ноября 2016 года № утвержден список собственников невостребованных долей.

Просят прекратить право собственности на земельную долю Шабдарова Сергея Витальевича, Шабдаровой Майи Семеновны, Шабыкова Игоря Михайловича, Шабыковой Людмилы Аркадьевны, Шамова Александра Олеговича, Шамова Владимира Юрьевича, Шамова Ивана Ивановича, Шамова Михаила Александровича, Шамовой (Кузьминой) Натальи Владимировны, Шамовой Людмилы Максимовны, Шамовой Марии Николаевны, Шарнина Алексея Александровича, Шарнина Алексея Николаевича, Шарнина Алексея Павловича, Шарнина Алексея Петровича, Шарнина Алексея Юрьевича, Шарнина Владимира Алексеевича, Шарнина Николая Андреевича, Шарнина Павла Петровича, Шарнина Сергея Аркадьевича, Шарниной (Рыбаковой) Эльвиры Мироновны, Шарниной Алевтины Александровны, Шарниной Галины Анатольевны, Шарниной Галины Ивановны, Шарниной Надежды Алексеевны, Шарниной Надежды Николаевны, Шарниной Ольги Евгеньевны, Шарниной Татьяны Анатольевны, Швалевой (Романовой) Татьяны Леонидовны, Шехурдина Александра Александровича, Шехурдина Виктора Леонидовича, Шехурдиной Елены Михайловны, Шехурдиной Людмилы Юрьевны, Шибаева Ивана Витальевича, Шибаевой Надежды Витальевны, Шибаевой Светланы Юрьевны, Шибаевой Татьяны Николаевны, Шиховой Галины Павловны, Шулеповой Валентины Николаевны, Шумековой Александры Илларионовны, Шумековой Екатерины Прокопьевны, Шумековой Нины Васильевны, Элембаева Николая Анатольевича, Элембаевой Юлии Васильевны, Эшимбаевой Нины Павловны, Эштыковой Алевтины Николаевны, Ядыковой (Маршлутовой) Нины Петровны, Якимовой Елены Витальевны, Яковлевой Елены Витальевны, Ялтаева Александра Эриковича, Ялтаева Эрика Николаевича, Ялтаевой Раисии Павловны, Ямбаршевой (Кошкиной) Валентины Анатольевны, Ямбаршевой Натальи Михайловны, Ямбаршевой Татьяны Анатольевны, Ямбулатова Александра Витальевича, Ямбулатова Александра Валерьяновича, Ямбулатова Анатолия Аркадьевича, Ямбулатова Владимира Валерьяновича, Ямбулатовой (Ялтаевой) Надежды Петровны, Ямбулатовой Галины Васильевны, Ямбулатовой Раисии Даниловны, Яндулова Валерия Ивановича, Яндуловой (Воронцовой) Натальи Аркадьевны - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № признать право муниципальной собственности МО «Казанское сельское поселение» на невостребованные земельные доли указанных участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца Логинова О.П. поддержала исковые требования.

Ответчики по делу в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Ответчики Шарнина Надежда Алексеевна, Шабдарова Майя Семеновна, Ямбаршева Наталья Михайловна, Швалева (Романова) Татьяна Леонидовна, Яндулова (Воронцова) Наталья Аркадьевна просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск признают, от земельных долей отказываются.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с постановлением администрации Сернурского района от ДД.ММ.ГГГГ года № «О передаче земель в собственность членам СХА «<данные изъяты>» сельскохозяйственные угодья общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, переданы в общую долевую собственность участников СХА «<данные изъяты>» для наделения земельными долями лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей (<данные изъяты>), размер доли каждого собственника <данные изъяты> га.

В соответствии с постановлением администрации Сернурского района от ДД.ММ.ГГГГ года № «О передаче земель в собственность членам СХА «<данные изъяты>» постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельную долю лицам, имеющих право на получение в собственность земельных долей (<данные изъяты>), размер доли каждого собственника <данные изъяты> га.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее - список невостребованных земельных долей).

Согласно п.п. 4, 5, 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2003 г. № 48-З «О регулировании отношений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Марий Эл» в средствах массовой информации, определенных в качестве источников официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных районов по месту расположения земельного участка, а также на официальном сайте органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) обеспечивается опубликование (размещение): списка невостребованных земельных долей; сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности.

В газете «Край сернурский» от 01 июля 2016 года № 25 (9374) был опубликован список <данные изъяты> собственников невостребованных земельных долей, образованных их земель СХА «<данные изъяты>».

В судебном заседании установлено, что указанный список собственников невостребованных земельных долей размещен на информационных стендах, расположенных на территории МО «Казанское сельское поселение», в <адрес>.

В газете «Край сернурский» от 01 июля 2016 года № 25 (9374) также было опубликовано информационное сообщение о проведении в 15 ч. 00 мин. 14 октября 2016 года по адресу: <адрес>, общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в целях утверждения списка невостребованных земельных долей, образованных из земель СХА «<данные изъяты>», с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, можно ознакомиться по адресу: <адрес> с даты опубликования сообщения по 13 октября 2016 года.

Установлено, что указанное информационное сообщение о проведении общего собрания собственников земельных долей размещено на информационных стендах, расположенных на территории МО «Казанское сельское поселение», в <адрес>.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей от 14 октября 2016 года из общего количества собственников земельных долей, имеющих право голоса на общем собрании, присутствовало <данные изъяты> собственников земельных долей, общее собрание собственников земельных долей не состоялось.

Согласно п.7 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Постановлением администрации МО «Казанское сельское поселение» от 17 ноября 2016 года № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности бывшего СХА «<данные изъяты>» на земельный участок с кадастровым номером №» утвержден список собственников невостребованных земельных долей участников долевой собственности бывшего СХА «<данные изъяты>» с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года кадастровый номер земельного участка - №, площадь <данные изъяты> кв.м., земельный участок имеет почтовый адрес ориентира: <адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении земельного участка с кадастровым номером - № сведения о регистрации ответчиками прав собственности на земельные доли в ЕГРП отсутствуют, обременений на земельный участок не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что истцом процедура признания земельных долей невостребованными соблюдена.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Из сведений, предоставленных АУ «Реакция Сернурских районных газет «Край сернурский» и «Шернул вел», от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что с 2013 по 2016 годы общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с повесткой по вопросу аренды данных земельных участков не созывалось.

Таким образом, правообладатели в течение трех лет подряд и более с момента приобретения прав не воспользовались и не распорядились земельными долями, не зарегистрировали право собственности на нее в установленном законом порядке, не представили возражений против включения доли в список невостребованных долей.

Доказательств фактического распоряжения земельными долями ответчиками не представлено.

Учитывая, что требования закона о признании земельных долей невостребованными, истцом соблюдены, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МО «Казанское сельское поселение» в лице Казанской сельской администрации муниципального образования «Казанское сельское поселение» удовлетворить.

Прекратить право собственности Шабдарова Сергея Витальевича, Шабдаровой Майи Семеновны, Шабыкова Игоря Михайловича, Шабыковой Людмилы Аркадьевны, Шамова Александра Олеговича, Шамова Владимира Юрьевича, Шамова Ивана Ивановича, Шамова Михаила Александровича, Шамовой (Кузьминой) Натальи Владимировны, Шамовой Людмилы Максимовны, Шамовой Марии Николаевны, Шарнина Алексея Александровича, Шарнина Алексея Николаевича, Шарнина Алексея Павловича, Шарнина Алексея Петровича, Шарнина Алексея Юрьевича, Шарнина Владимира Алексеевича, Шарнина Николая Андреевича, Шарнина Павла Петровича, Шарнина Сергея Аркадьевича, Шарниной (Рыбаковой) Эльвиры Мироновны, Шарниной Алевтины Александровны, Шарниной Галины Анатольевны, Шарниной Галины Ивановны, Шарниной Надежды Алексеевны, Шарниной Надежды Николаевны, Шарниной Ольги Евгеньевны, Шарниной Татьяны Анатольевны, Швалевой (Романовой) Татьяны Леонидовны, Шехурдина Александра Александровича, Шехурдина Виктора Леонидовича, Шехурдиной Елены Михайловны, Шехурдиной Людмилы Юрьевны, Шибаева Ивана Витальевича, Шибаевой Надежды Витальевны, Шибаевой Светланы Юрьевны, Шибаевой Татьяны Николаевны, Шиховой Галины Павловны, Шулеповой Валентины Николаевны, Шумековой Александры Илларионовны, Шумековой Екатерины Прокопьевны, Шумековой Нины Васильевны, Элембаева Николая Анатольевича, Элембаевой Юлии Васильевны, Эшимбаевой Нины Павловны, Эштыковой Алевтины Николаевны, Ядыковой (Маршлутовой) Нины Петровны, Якимовой Елены Витальевны, Яковлевой Елены Витальевны, Ялтаева Александра Эриковича, Ялтаева Эрика Николаевича, Ялтаевой Раисии Павловны, Ямбаршевой (Кошкиной) Валентины Анатольевны, Ямбаршевой Натальи Михайловны, Ямбаршевой Татьяны Анатольевны, Ямбулатова Александра Витальевича, Ямбулатова Александра Валерьяновича, Ямбулатова Анатолия Аркадьевича, Ямбулатова Владимира Валерьяновича, Ямбулатовой (Ялтаевой) Надежды Петровны, Ямбулатовой Галины Васильевны, Ямбулатовой Раисии Даниловны, Яндулова Валерия Ивановича, Яндуловой (Воронцовой) Натальи Аркадьевны на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Казанское сельское поселение» Сернурского района Республики Марий Эл на земельные доли площадью <данные изъяты> га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на земельные доли, расположенные в границах Казанского сельского поселения, признанные невостребованными, ранее принадлежавшие на праве собственности собственникам: Шабдарову Сергею Витальевичу, Шабдаровой Майе Семеновне, Шабыкову Игорю Михайловичу, Шабыковой Людмиле Аркадьевне, Шамову Александру Олеговичу, Шамову Владимиру Юрьевичу, Шамову Ивану Ивановичу, Шамову Михаилу Александровичу, Шамовой (Кузьминой) Наталье Владимировне, Шамовой Людмиле Максимовне, Шамовой Марии Николаевне, Шарнину Алексею Александровичу, Шарнину Алексею Николаевичу, Шарнину Алексею Павловичу, Шарнину Алексею Петровичу, Шарнину Алексею Юрьевичу, Шарнину Владимиру Алексеевичу, Шарнину Николаю Андреевичу, Шарнину Павлу Петровичу, Шарнину Сергею Аркадьевичу, Шарниной (Рыбаковой) Эльвире Мироновне, Шарниной Алевтине Александровне, Шарниной Галине Анатольевне, Шарниной Галине Ивановне, Шарниной Надежде Алексеевне, Шарниной Надежде Николаевне, Шарниной Ольге Евгеньевне, Шарниной Татьяне Анатольевне, Швалевой (Романовой) Татьяне Леонидовне, Шехурдину Александру Александровичу, Шехурдину Виктору Леонидовичу, Шехурдиной Елене Михайловне, Шехурдиной Людмиле Юрьевне, Шибаеву Ивану Витальевичу, Шибаевой Надежде Витальевне, Шибаевой Светлане Юрьевне, Шибаевой Татьяне Николаевне, Шиховой Галине Павловне, Шулеповой Валентине Николаевне, Шумековой Александре Илларионовне, Шумековой Екатерине Прокопьевне, Шумековой Нине Васильевне, Элембаеву Николаю Анатольевичу, Элембаевой Юлии Васильевне, Эшимбаевой Нине Павловне, Эштыковой Алевтине Николаевне, Ядыковой (Маршлутовой) Нине Петровне, Якимовой Елене Витальевне, Яковлевой Елене Витальевне, Ялтаеву Александру Эриковичу, Ялтаеву Эрику Николаевичу, Ялтаевой Раисии Павловне, Ямбаршевой (Кошкиной) Валентине Анатольевне, Ямбаршевой Наталье Михайловне, Ямбаршевой Татьяне Анатольевне, Ямбулатову Александру Витальевичу, Ямбулатову Александру Валерьяновичу, Ямбулатову Анатолию Аркадьевичу, Ямбулатову Владимиру Валерьяновичу, Ямбулатовой (Ялтаевой) Надежде Петровне, Ямбулатовой Галине Васильевне, Ямбулатовой Раисии Даниловне, Яндулову Валерию Ивановичу, Яндуловой (Воронцовой) Наталье Аркадьевне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева

***

Дело № 2а-2812/2023

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Роговской Л.Ю.,

представителя административного истца Антипова А.В.,

административного ответчика Шарнина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Шарнина А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Шарнина А.Ю., освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование административного иска указано, что Шарнин А.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть преступления небольшой тяжести, совершенное в период административного надзора, и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление совершено Шарниным А.Ю. в период административного надзора, установленного решением *** суда *** от ***, административный истец просил установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого ...

...или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с *** до ***; запрещения выезда за пределы Мурманской области; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Антипов А.Ю. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Шарнин А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно положениям части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** Шарнин А.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением *** суда *** от *** г. в отношении Шарнина А.Ю. был установлен административный надзор сроком на 3 года, с наложением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с *** до ***; запрета пребывания в местах общественного питания (ресторанах, барах, кафе и других организациях общественного питания), где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы ***; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

Преступление, за которое Шарнин А.Ю. осужден приговором от ***, совершено им в период установленного решением суда от *** административного надзора.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Следовательно, ранее установленный в отношении Шарнина А.Ю. административный надзор прекращен с направлением его к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не может быть сохранён.

Таким образом, административный надзор в отношении Шарнина А.Ю. подлежит установлению сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Административный истец просил установить в отношении Шарнина А.Ю. административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного, с *** до ***; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости установления в отношении Шарнина А.Ю. указанных видов ограничений, поскольку они подтверждаются представленными материалами и доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания и обстоятельств совершения им преступления, необходимы для достижения целей и задач административного надзора, с учетом того, что поведение Шарнина А.Ю. после его освобождения требует особого контроля со стороны органов внутренних дел.

Как следует из представленной в материалы дела копии заявления Шарнина А.Ю., у него нет определенного места жительства после освобождения из мест лишения свободы, однако, как пояснил в судебном заседании, выезжать за пределы Мурманской области он не намерен до тех пор пока не решить вопрос трудоустройства.

Принимая во внимание высказанное Шарниным А.Ю. в судебном заседании намерение после освобождения проживать в Мурманской области, суд считает возможным установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Мурманской области, полагая, что данное ограничение необходимо для постановки Шарнина А.Ю. на учет как поднадзорного лица, а также для систематического и реального контроля за его поведением, будет способствовать надлежащему его осуществлению.

При этом суд считает необходимым разъяснить Шарнину А.Ю., что указанное ограничение, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не препятствует ему получить в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с перечисленными в указанной норме исключительными личными обстоятельствами.

Суд также соглашается с требованием административного истца, поддержанным прокурором, об установлении в отношении Шарнина А.Ю. в период административного надзора административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с *** до ***, поскольку указанное ограничение, с учетом характеризующих личность Шарнина А.Ю. обстоятельств, его поведения в период ранее установленного в отношении него административного надзора необходимо для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в данной части.

Также суд устанавливает в отношении Шарнина А.Ю. административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц, поскольку указанная периодичность с учетом иных приведенных выше ограничений позволит эффективно контролировать поведение административного ответчика.

При этом суд учитывает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, положения вышеуказанного Закона, закрепляющие возможность установления таких административных ограничений, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы, обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не могут рассматриваться как нарушающие права Шарнина А.Ю.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: 1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; 2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; 3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; 4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; 5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; 6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Таким образом, требования административного истца с учетом изложенного выше подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым разъяснить Шарнину А.Ю., что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В силу частей 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Шарнина А.Ю. удовлетворить.

Установить в отношении Шарнина А.Ю., родившегося *** ***, административный надзор на срок 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора установить в отношении Шарнина А.Ю. административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с *** до ***; запрета выезда за пределы ***; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

Разъяснить Шарнину А.Ю., что срок административного надзора исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.В. Маренкова