Шаронова Наталья Михайловна

Копия

№ 2а-5678/2024

УИД 63RS0045-01-2024-005315-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5678/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Шароновой ФИО4 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Шароновой Н.М. о взыскании задолженности по пени в сумме 4687,92 руб. по требованию № от 27.06.2023г., начисленной в связи с неуплатой НДФЛ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с Шароновой Н.М. недоимку по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 4 687,92 руб., кроме того, возложить уплату государственной пошлины на административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Шаронова Н.М. в судебном заседании требования административного иска не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Указала, что решением Промышленного районного суда г.Самары от 04.10.2021г. по делу №...

...2а-5906/2021 отказано во взыскании недоимки по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем начисление на указанную недоимку пени неправомерно.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики (плательщики сборов) обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 209, пп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершения действия в Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 105.3 настоящего Кодекса.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав.

Организация, от которой физические лица получают такие доходы, признается в отношении них налоговым агентом и обязана исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов ст. ст. 226 и 230 настоящего Кодекса.

Поскольку при получении физическими лицами от организации доходов в натуральной форме выплаты денежных средств, из которых можно удержать налог на доходы физических лиц, не происходит, применяются положения п. 5 ст. 226 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учёта о невозможности удержать налог и сумме налога.

Исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключённых трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Положениями п. 2 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей Статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию.

На основании п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учётом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов административного дела следует, что налоговым органом в связи с наличием недоимки по налогам Шароновой Н.М. выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 2 298,79 руб., недоимки по пени в сумме 50 052,69 руб. (установлен срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ) (направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, получено – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГг. МИФНС России №23 по Самарской области вынесено решение №6683 о взыскании с налогоплательщика в пользу налогового органа задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 52541,23руб. (направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, получено – ДД.ММ.ГГГГ).

В добровольном порядке задолженность по санкциям не погашена, в связи с чем, административный истец просит взыскать её в судебном порядке.

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (п. 6 настоящей Статьи).

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.4 ст.48 НК РФ).

Проверяя своевременность обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой недоимки, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца недоимки по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 50153,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика налоговой недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению административного ответчика отменён. Однако, обязанность по уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям налогоплательщиком не исполнена в полном объёме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Шароновой Н.М. задолженности в принудительном порядке.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, определение от 17 февраля 2015 года N 422-О), обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на принудительное взыскание.

Установлено, что решением Промышленного районного суда г.Самары от 04.10.2021г. по делу №2а-5906/2021 отказано во взыскании с Шароновой Н.М. недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, задолженность Шароновой Н.М. по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ является безнадежной ко взысканию и ее отражение в ЕНС налогоплательщика неправомерно.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что на дату обращения в суд с настоящим административным иском налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за ДД.ММ.ГГГГ год, не подлежит удовлетворению и производное от основного требование о взыскании недоимки по пени, начисленные на указанный налог, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Шароновой ФИО5 о взыскании задолженности по санкциям – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено14 октября 2024 года.

Председательствующий (подпись) В.С. Мамакина

Дело №...

УИД 52RS0№...-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО3, в обоснование требований указав, что ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №... от (дата), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращ...

...ены.

27.09.2016г. между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору займа.

27.11.2021г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, заключен договор уступки прав требований, по которому право требования данного долга перешло истцу.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца, прежние полное наименования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменены на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

В связи с тем, что ответчик несвоевременно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, образовалась задолженность в общей сумме 130678,73 рублей.

06.12.2023г. мировой судья судебного участка №... Советского судебного района (адрес) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №... от (дата) в сумме 138276,47 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, который (дата) отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали.

На основании изложенного истец ООО ПК «РСВ» просит суд взыскать с ФИО5 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №... от (дата) в сумме 138276,47 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 3965,53 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПК «РСВ» не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в суд заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности, просила в иске отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.05.2012г. ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №....

Согласно условиям договора сумма займа составляет 100001 рублей, срок возврата кредита - 60 месяцев, годовая ставка 25%.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

27.09.2016г. между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору займа.

27.11.2021г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, заключен договор уступки прав требований, по которому право требования данного долга перешло истцу.

(дата) ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПК «РСВ».

За период с (дата) по (дата) у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 138276,47 рублей, в связи с чем требования истца являются законными.

Ответчик просит применить по требованиям истца срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, договором займа №... установлен срок возврата займа – 60 месяцев, дата окончания договора – (дата).

ООО «РСВ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2023 года, т.е. по истечению срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата) судебный приказ от (дата) отменен.

Как указано выше, заявление о вынесении судебного приказа подано истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, срока судебной защиты.

В связи с этим для исчисления срока исковой давности в данной ситуации не имеет значения факт вынесения судебного приказа (дата) и его действие до отмены, так как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности уже истек.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с требованиями в порядке искового производства, истцом уже был пропущен.

В пункте п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Доказательств, свидетельствующих том, что ответчик признал долг, либо его часть, истцом не представлено.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время ответчик ФИО3, полагая срок исковой давности пропущенным, заявила о применении последствий пропуска такого срока. Кроме того, представила в суд определение Арбитражного суда (адрес) от 13.08.2018г. №А43-29468/2017 о завершении в отношении неё процедуры реализации имущества, в связи с чем, ФИО3 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» следует отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).

Судья О.А. Зайцева

Мотивированное решение составлено (дата).

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

при секретаре Шарыпиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Б." к Ш.Н.М. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Б." обратилось в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Ш.Н.М., в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору SA№... от (дата) в размере 113 618 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472 руб. 37 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что (дата) между истцом и ответчиком Ш.Н.М. был заключен договор №..., согласно которому Ш.Н.М. получила от ЗАО "Б." (бывший ЗАО МКБ "М.") кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,80 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Клиент обязуется исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении.

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

В настоящее время Ш.Н.М. принятые на себя обязательства надлежащим образом н...

...е исполняет.

В связи с указанными нарушениями по договору ответчик имеет задолженность в размере 113 618 руб. 95 коп., которая состоит из: 62 782 руб. 35 коп. - задолженность по кредиту; 30 545 руб. 22 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 12 500 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500 руб. - штраф (фиксированная часть); 5 291 руб. 38 коп. - штраф (процент от суммы задолженности).

В соответствии с ст.811 ГК РФ в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить иск.

Представитель истца ЗАО "Б." по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования ответчика, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему:

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из дела видно, что (дата) между сторонами по делу заключен кредитный договор SA№.... Договор заключен путем подписания Ш.Н.М. анкеты - заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

(дата) ответчик обратился в ЗАО "Б." (в 2012 году ЗАО МКБ "М.") с заявлением на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,80 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В соответствии с п.6.3 Условий погашение кредита - пополнение картсчета Держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном и безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет Держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов Клиента на основании Договора.

На основании Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк может предоставить клиенту овердрафт (раздел 1), что считается долговым обязательством заемщика. В соответствии с п. 7.6. в случае возникновения Овердрафта банк обеспечивает приостановление расчетов с использованием карты.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит.

Ответчик же Ш.Н.М. свои обязательства надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 6.6, 6.6.1, 6.6.2 Условий, за пользованием кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка, из расчета 365, високосный 366 календарных дней в году. За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) Держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами. Проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед Банком по договору составляет 113 618 руб. 95 коп., которая состоит из: 62 782 руб. 35 коп. - задолженность по кредиту; 30 545 руб. 22 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 12 500 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500 руб. - штраф (фиксированная часть); 5 291 руб. 38 коп. - штраф (процент от суммы задолженности).

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

В соответствии п. 6.8. Условий, а также ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Закрытого акционерного общества "Б." к Ш.Н.М. о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ш.Н.М. в пользу Закрытого акционерного общества "Б." задолженность по кредитному договору № SA№... от (дата) в размере 113 618 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по кредиту 62 782 руб. 35 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 30 545 руб. 22 коп., комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа 12 500 руб., штраф (фиксированная часть) 2500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) 5 291 руб. 38 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Б." к Ш.Н.М. - удовлетворить.

Взыскать с Ш.Н.М. в пользу Закрытого акционерного общества "Б." задолженность по кредитному договору № SA№... от (дата) в размере 113 618 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по кредиту 62 782 руб. 35 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 30 545 руб. 22 коп., комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа 12 500 руб., штраф (фиксированная часть) 2500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) 5 291 руб. 38 коп.

Взыскать с Ш.Н.М. в пользу Закрытого акционерного общества "Б." расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 472 руб. 37 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья А.М. Ларьков

Дело № 2-1641/16

РЕШЕНИЕ

(дата) Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Воробьевой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "С." к Ш.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "С." обратился в суд с иском к Ш.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ПАО "С." и Ш.Н.М. 24.05.2012г. заключен кредитный договор №....

В соответствии с п.1.1 договора Ш.Н.М. был выдан кредит в размере 109000 руб. на срок по 24.05.2017г. под 17,5 % годовых. В соответствии с п.3.1.- 3.2.2. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора №... от 24.05.2012г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора.

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в раз...

...мере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На 21.12.2015г. задолженность ответчика перед банком составляет 55045 руб. 78 коп, в том числе просроченный основной долг 48698 руб.76 коп.; просроченные проценты в размере 1232 руб. 70 коп., неустойка 5114 руб. 32 коп.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 24.05.2012г. в размере 55045 руб. 78 коп., из которых просроченный основной долг 48698 руб. 76 коп.; просроченные проценты 1232 руб. 70 коп., неустойка 5114 руб. 32 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851 руб. 37 коп, всего 56897 руб. 15 коп.

Представитель истца ПАО "С." (по доверенности) Г.Е.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ш.Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, судебной повесткой направленной заказной почтой с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просила, явку своего представителя в суд не обеспечила.

Суд, с учетом представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По делу установлено, что 24.05.2012г. между Ш.Н.М. и ПАО "С." был заключен кредитный договор №..., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 109000 руб., под 17,50 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.3.1, 3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с договором банк исполнил свои обязательства перед Ш.Н.М. зачислив денежные средства на счет ответчика.

Ответчик же Ш.Н.М. свои обязательства надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Задолженность ответчика перед банком составляет по просроченному основному долгу 48698 руб. 76 коп., по процентам за пользование кредитом 1232 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик нарушает условия кредитного договора, не вносит своевременно платежи по кредиту, банком начислена неустойка в размере 5114 руб. 32 коп.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 55045 руб. 78 коп., в том числе: основной долг 48698 руб. 76 коп.; проценты за пользование кредитом 1232 руб. 70 коп., неустойка 5114 руб. 32 коп.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора ответчику 20.11.2015г. направлено Требование о погашения всей суммы задолженности по кредитному договору(исх.№...).

Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от 24.05.2012г. в размере 55045 руб. 78 коп., в том числе: основной долг 48698 руб. 76 коп.; проценты за пользование кредитом 1232 руб. 70 коп., неустойка 5114 руб. 32 коп.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика Ш.Н.М. в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 1851 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО "С." к Ш.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ш.Н.М. в пользу ПАО "С." задолженность по договору №... от (дата) в размере 55045 руб. 78 коп., в том числе: основной долг в размере 48698 руб. 76 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 1232 руб. 70 коп., неустойка в размере 5114 руб. 32 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851 руб. 37 коп., а всего 56897 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционных жалоб через районный суд.

Судья С.С.Толмачева

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

при секретаре Шарыпиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Б." к Ш.Н.М. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Б." обратилось в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Ш.Н.М., в котором просит взыскать с нее задолженность по договору SA№... от (дата) в размере 113 618 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472 руб. 37 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что (дата) между истцом и ответчиком Ш.Н.М. был заключен договор SA№..., согласно которому Ш.Н.М. получила от ЗАО "Б." (бывший ЗАО МКБ "М.") кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,80 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Клиент обязуется исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении.

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

В настоящее время Ш.Н.М. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исп...

...олняет.

В связи с указанными нарушениями по договору ответчик имеет задолженность в размере 113 618 руб. 95 коп., которая состоит из: 62 782 руб. 35 коп. - задолженность по кредиту; 30 545 руб. 22 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 12 500 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500 руб. - штраф (фиксированная часть); 5 291 руб. 38 коп. - штраф (процент от суммы задолженности).

В соответствии с ст.811 ГК РФ в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить иск.

Представитель истца ЗАО "Б." по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему:

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из дела видно, что (дата) между сторонами по делу заключен кредитный договор №... Договор заключен путем подписания Ш.Н.М. анкеты - заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

(дата) ответчик обратился в ЗАО "Б." (в 2012 году ЗАО МКБ "М.") с заявлением на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,80 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В соответствии с п.6.3 Условий погашение кредита - пополнение картсчета Держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном и безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет Держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов Клиента на основании Договора.

На основании Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк может предоставить клиенту овердрафт (раздел 1), что считается долговым обязательством заемщика. В соответствии с п. 7.6. в случае возникновения Овердрафта банк обеспечивает приостановление расчетов с использованием карты.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит.

Ответчик же Ш.Н.М. свои обязательства надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 6.6, 6.6.1, 6.6.2 Условий, за пользованием кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка, из расчета 365, високосный 366 календарных дней в году. За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) Держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами. Проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед Банком по договору составляет 113 618 руб. 95 коп., которая состоит из: 62 782 руб. 35 коп. - задолженность по кредиту; 30 545 руб. 22 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 12 500 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500 руб. - штраф (фиксированная часть); 5 291 руб. 38 коп. - штраф (процент от суммы задолженности).

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

В соответствии п. 6.8. Условий, а также ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что подпись в договоре совершена Ш.Н.М., доказательств, что ответчик договор не подписывал, суду не представлено, то время как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что договор подписан иным лицом возложена на ответчика.

Ответчиком доказательств, которые бы поставили под сомнение предоставленные истцом документы по заключению кредитного договора, а также свидетельствующих о необходимости проведения экспертизы в рамках гражданского дела не представлено.

В деле также отсутствуют сведения о том, что ответчик в связи с подделкой документов обращался в правоохранительные органы, не представлены им и документы о результатах проведения служебного расследования, если такое банком проводилось на его обращение.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Закрытого акционерного общества "Б." к Ш.Н.М. о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ш.Н.М. в пользу Закрытого акционерного общества "Б." задолженность по кредитному договору № SA№... от (дата) в размере 113 618 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по кредиту 62 782 руб. 35 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 30 545 руб. 22 коп., комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа 12 500 руб., штраф (фиксированная часть) 2500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) 5 291 руб. 38 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Б." к Ш.Н.М. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Ш.Н.М. в пользу Закрытого акционерного общества "Б." задолженность по кредитному договору № SA№... от (дата) в размере 113 618 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по кредиту 62 782 руб. 35 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 30 545 руб. 22 коп., комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа 12 500 руб., штраф (фиксированная часть) 2500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) 5 291 руб. 38 коп.

Взыскать с Ш.Н.М. в пользу Закрытого акционерного общества "Б." расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 472 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.М. Ларьков

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Шароновой НМ о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Шароновой Н.М.о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование требований указало, что Шаронова Н.М. состоит на налоговом учете в налоговом органе, является плательщиком налога на доходы физических лиц. В связи с чем в ее адрес направлены требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени, которые в установленный срок не исполнены.В принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц отказано. В добровольном порядке указанная задолженность не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с Шароновой Н.М. недоимку по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2015год в размере 10,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления и возложить ...

...уплату государственной пошлины на ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, административный истец в иске заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, административный ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный истец просит в иске отказать, в связи с истечением предусмотренного законом срока для обращения с настоящими требованиями.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Из материалов дела следует, что Шаронова Н.М., № состоит на учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары, является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.

В связи с возникшей недоимкой по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФадминистративным истцом в адрес ответчика направлялись требования № по состоянию наДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты пени, начисленных на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ прочие начисления год 2015 годв размере <данные изъяты> рублей по требованию№ установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты пеней, начисленных на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере <данные изъяты>96 рублей по требованию № установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке административный ответчик исполнил обязанность по уплате пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа и вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары в рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа и в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано ввиду того, что заявленное требование не является бесспорным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

Поскольку обязанность по уплате задолженности по налогу и пени налогоплательщиком не исполнена, ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Шароновой Н.М. обязательных платежей и санкций в принудительном порядке

Вместе с тем, статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений).

В соответствии пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку общая сумма налога, подлежащая взысканию с должника превысила 3 000 рублей, в этой связи, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 48 НК РФ, шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Шароновой Н.М. подлежит исчислению по истечении шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, в рассматриваемом случае требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, исходя из положений пунктом 4 статьи 69 НК РФ, статьи 48 НК РФ срок для обращения в суд должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 6 месяцев с этой даты, крайний срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку крайний срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций составлял до ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Представителем административного истца при подаче административного искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском, без указания уважительности причин пропуска указанного срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, что является основанием для отказа налоговому органу в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Шароновой Н.М. обязательных платежей и санкций, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по налогам, пени и штрафу в связи с пропуском установленного законом срока в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к Шароновой НМ о взыскании пеней, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья . Е.С. Пудовкина

.

.

.

.

Дело № 12-179/2019

РЕШЕНИЕ

2 июля 2019 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Сидоров Р.В.,

при секретаре Юсуповой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шароновой Н.М.,

рассмотрев жалобу Шароновой Натальи Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 7 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шароновой Натальи Михайловны,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 7 июня 2019г. по делу № Шаронова Н.М. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Шаронова Н.М. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывает, что административное правонарушение не совершала. Считает, что ее вина не доказана, диск с записью правонарушения с видеорегистратора не представлен, инспектор ДПС М. и водитель автомобиля являются заинтересованными лицами, ее оговаривают. Обгон автомобиля по полосе встречного движения она не совершала, а объезжала.

В судебном заседании Шаронова Н.М. поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на них.

Свидетель К.С.А. суду показал, что в начале мая 2019 года в дневное время следовал на своем автомобиле «ГАЗ» государственный регистрационный знак №, со стороны <данные изъяты> Чайковского городского округа в сторону г. Чайковский Пермского края, по проезжей части, не сворачивая на обочину. Когда трасса стала уходить в подъем, его обогнал автомобиль «Рено Дастер» темного цвета, возможно коричневого, с выездом на ...

...полосу встречного движения, в зоне действия знака обгон запрещен. После он вместе с водителем автомобиля «Рено Дастер» Шароновой Н.М. был остановлен сотрудниками ГИБДД, составлена схема правонарушения, им были даны показания по факту произошедшего. С Шароновой Н.М. не знаком, неприязненных к отношений ней, заинтересованности в привлечении ее к какой-либо ответственности не имеет, ее не оговаривает. С инспекторами ДПС лично не знаком.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещающие знаки вводят или отменяют определённые ограничения движения.

Знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определённые режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10, 1.17 и 1.26 жёлтого цвета, временная - оранжевый цвет.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела следует, что Шаронова Н.М. 5 мая 2019г. в 11:35 часов на <адрес> автодороги Кукуштан - Чайковский, управляя транспортным средством «Рено-Дастер», государственный регистрационный знак №, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечение сплошной линии разметки 1.1, тем самым нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства совершения Шароновой Н.М. административного правонарушения установлены мировым судьей правильно, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении № от 5 мая 2019г.; рапорта ИДПС Б.Д.Н., М.С.Н.; схема места совершения административного правонарушения от 5 мая 2019г.; показания К.С.А.; справка о ранее допущенных Шароновой Н.М. правонарушениях; дислокация дорожных знаков и дорожной разметки.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия Шароновой Н.М. мировым судьёй квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка, постановление обоснованно и мотивировано мировым судьёй. Оснований не согласиться с приведённой в обжалуемом постановлении оценкой мировым судьёй доказательств не имеется.

При назначении наказания Шароновой Н.М. мировым судьёй учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности, наказание Шароновой Н.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Довод Шароновой Н.М. об объезде ей транспортного средства, который двигался частично по обочине, без выезда на полосу встречного движения опровергается рапортами инспекторов ДПС Б.Д.Н.. М.С.Н., а также показаниями К.С.А., подтвержденные им в судебном заседании, утверждающих о выезде последней на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».

Оснований не доверять объективности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району, которые находились при исполнении свои обязанностей, а также очевидца выявленного правонарушения К.С.А. не имеется, доказательств их заинтересованности в привлечении Шароновой Н.М. к ответственности не представлено.

Сам факт отсутствия видеозаписи совершенного административного правонарушения не свидетельствует об его отсутствии, которое было визуально выявлено сотрудниками ДПС Б.Д.Н., М.С.Н., подтверждено показаниями К.С.А.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено, а приведённые в жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии Шароновой Н.М. с оценкой мировым судьёй имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края № от 7 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шароновой Натальи Михайловны оставить без изменения, жалобу Шароновой Натальи Михайловны – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: