Шаронова Оксана Сергеевна

Дело № 2-1626/2024 (УИД 69RS0040-02-2024-003255-50)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2024 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Колосовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Шароновой О.С. к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 29 мая 2023 года в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в соответствии с техническими условиями договора, опломбировку счетчика, обеспечив электроснабжение в соответствии с условиями договора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Верхневолжское с/п, <адрес>, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Шаронова О.С. обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 29 мая 2023 года в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в соответствии с техническими условиями договора, опломбировку счетчика, обеспечив электроснабжение в соответствии с условиями договора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере равную 0, 25 процента указа...

...нного общего размера платы за каждый день просрочки с 30 ноября 2023 года по 10 апреля 2024 года в размере 23767 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 23 340 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго») на основании заявки заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от «29»мая 2023 г., приложением к которому являются технические условия.

В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы. Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Пунктом 8 договора технологического присоединения предусмотрены обязанности потребителя по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях; по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий. В соответствии с пунктом 10 договора технологического присоединения, размер платы составляет 71480 руб. 51 коп. Указанная сумма оплачена истцом 29 мая 2023 г. Кроме того, между истцом и ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») заключен дополнительный договор № от 15 июня 2023 г. на выполнение технических условий истца в договоре № от 29 мая 2023 г. Согласно пункту 4 договора, услуги (работы), указанные в настоящем Счете-договоре, оказываются (выполняются) исполнителем в течение 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В соответствии с пунктом 1 дополнительный договор №, размер платы составляет 23 340 руб. 00 коп. Указанная сумма оплачена истцом 15 июня 2023 г. Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил. Подрядчиком исполнителя ПАО «Россети Центр» был установлен прибор учета на опоре у участка: <адрес>, уч. с кад. №, но не выполнены технические условия: отсутствует трехфазное подключение, на опоре оторван провод трехфазного ввода, в соответствии с этим до сих пор не опломбирован прибор учета. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о нарушении срока, на что получал ответы о задержке и переносе срока выполненных работ. Датой заключения договора технологического присоединения является 29 мая 2023 года. Работы, указанные в договоре технологического присоединения, должны быть выполнены в течении 6 месяцев, т.е. до 29 ноября 2023 года, датой заключения дополнительного договора на выполнение технических условий 15 июня 2023 года. Работы, указанные в договоре технологического присоединения, должны быть выполнены в течении 30 дней, т.е. до 15 июля 2023 года. Однако, ответчик не выполнил в установленный Правилами, пунктом 5 договора технологического присоединения срок работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в т.ч. обязанности, предусмотренные пунктом 18 Правил, пунктом 6 договора технологического присоединения. В соответствии с подпунктом в, пункта 16 Правил, пункта 17 ответчик обязан уплатить истцу неустойку, кроме того истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07 мая 2024 года дело передано в Тверской областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 05.06.2024 года гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 01.07.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

В судебное заседание истец Шаронова О.С., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явилась, ходатайств об отложении дела суду не представила.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тверской области, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В связи с изложенным, на основании положений статей 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Частью 2 ст.26 указанного закона установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

В соответствии с п.3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п.6 Правил).

В судебном заседании установлено, что Шаронова О.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

29.05.2023 между ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» заключен договор № с техническими условиями, являющимися неотъемлемым приложением к договору № от 29.05.2023 года об осуществлении технологического присоединения необходимого для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке кадастровый номер №.

В соответствии с п.5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяца со дня заключения договора.

Согласно абз. 4 п. 6 Договора, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0, 4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.

В силу п.1 договора класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Как установлено судом, сетевой организацией были выполнены мероприятия по технологическому присоединению, согласно технических условий № 20785364, что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 25.07.2023 года №82283870.

Информация о выполнении была размещена на портале электросетевых услуг в личном кабинете заявителя 25.07.2023 года, что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 25.07.2023 года, скриншотом с портала электросетевых услуг от 10.06.2024 года, паспортом электрического счетчика Фобос 3 с заводским номером 9936590.

На основании обращения истца с заявлением об осуществлении подготовки проекта 3-х фазного внешнего электроснабжения в его адрес 15.06.2023 года направлен счет-договор № от 15.06.2023 года.

Согласно указанному счет-договору входит комплекс работ, относящихся к компетенции клиентов, при осуществлении процедуры 3 ф. ТП, без разработки проектной документации, расстояние до объекта электроснабжения от точки присоединения до 50 см с установкой промежуточной опоры.

Суд приходит к выводу, что работы, указанные в счет-договоре № от 15.06.2023 года были выполнены ответчиком, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ № от 24 июля 2023 года, подписанного Шароновой О.С. без замечаний к выполненным в рамках договора работам.

В соответствии с ответом на запрос ПАО «Россети Центр» Шаронова О.С. с документами на опломбировку прибора учета по адресу: <адрес>, кадастровый номер № не обращалась, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Тогда как, согласно памятки по получению документов для опломбировки прибора учета необходимо предоставить: заявление на проверку прибора учета по технологическому присоединению, акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения, копию свидетельства о государственной регистрации права/договор аренды/выписка ЕГРН, копию паспорта прибора учета, копию технических условий для присоединения к электрическим сетям, копию договора технологического присоединения, копию паспорта заявителя, свидетельство о государственной регистрации права на дом/выписка ЕГРП/постановление о присвоении адресной части (из администрации сельского поселения.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя положения приведенных правовых норм, суд считает, что требования Шароновой О.С. к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 29 мая 2023 года в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в соответствии с техническими условиями договора, опломбировку счетчика, обеспечив электроснабжение в соответствии с условиями договора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 29 мая 2023 года в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в соответствии с техническими условиями договора, опломбировку счетчика, обеспечив электроснабжение в соответствии с условиями договора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Доказательств, свидетельствующих о причинении Шароновой О.С. нравственных или физических страданий суду также не представлено.

В связи с вышеизложенным, правовых оснований для удовлетворения требований Шароновой О.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 23 340 рублей у суда также не имеется.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шароновой О.С. к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 29 мая 2023 года в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в соответствии с техническими условиями договора, опломбировку счетчика, обеспечив электроснабжение в соответствии с условиями договора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года.

УИД: 50RS0010-01-2024-006206-05

Дело № 2-577/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шароновой Оксаны Сергеевны к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Шаронова О.С. обратилась в суд с названным иском, указав, что она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется передать ей квартиру по строительному адресу: <адрес>, а она обязуется оплатить цену договора. Истец в полном объеме выполнила условия договора, оплатив денежную сумму в указанном размере. В ходе эксплуатации квартиры ей были обнаружены многочисленные недостатки в качестве проведенных отделочных работ. В связи с указанным она обратилась в независимую строительно-техническую экспертизу.

С учетом уточнения просит взыскать с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 300610,56 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы по составлению отчета об оценке в размере 60000 рублей, почтовые рас...

...ходы в размере 549,08рублей, нотариальные расходы 2100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и штраф.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, предоставили уточненный иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать ввиду того, что с 01 января 2025 года сумма недостатков не может превышать три процента от цены договора.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 31 марта 2023 года между ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» с одной стороны и Шароновой О.С. с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после ввода дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства в виде квартиры, имеющий характеристики, отвечающие их требованиям, а истец обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи. Цена договора составила 6726760 рублей и оплачена истцом в полном объеме.

04 марта 2024 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры.

За время эксплуатации квартиры ей было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

В целях определения стоимости устранения недостатков, истцы обратились в экспертную организацию. Согласно заключению в квартире истцов зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП, СП, ГОСТ.

В связи с тем, что ответчик оспаривал наличие в квартире истцов недостатков и причины их возникновения, определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ПЭЦ».

Согласно заключению эксперта произведенные отделочные работы, выполненные в квартире по адресу: <адрес> не соответствуют строительным и техническим нормам, требованиям нормативного характера, а также условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Выявленные недостатки указаны в исследовательской части заключения.

Выявленные недостатки возникли в результате нарушения строительных норм и правил.

Стоимость устранения обнаруженных недостатков составляет без учета стандарта качественных характеристик 297036,7 рублей, с учетом 300610,56 рублей.

Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ООО «ПЭЦ», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра объекта долевого строительства, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N? 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»), приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительства указанной выше суммы.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Данная норма введена в действие пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ, в указанной части вступили в силу с 01 января 2025 года.

Согласно п. 5 ст. 6 указанного Федерального закона, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.

Учитывая, что обязанность ответчика устранить недостатки строительства, в том числе путем возмещения расходов на устранение недостатков возникли после 01 января 2025 года, суд считает необходимым применить данные положения ст. 10 ФЗ Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к правоотношениям сторон в заявленной части.

Стоимость квартиры, согласно договору долевого участия, заключенному между сторонами составляет 6726760 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 201802,8 руб., что равно 3% цены договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков начиная с 01 июля 2025 года по дату исполнения обязательств, а также штрафа, предусмотренных ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, учитывая положения ч. 4 ст. 10 указанного выше Федерального закона о том, что общая сумма подлежащая взысканию в счет возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков не может превышать три процента от цены договора, а в данном конкретном случае, уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, заключенным между сторонами, требования истца о взыскании таких неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Кроме того, штраф не взыскивается на основании указанного выше моратория.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцами были заявлены требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков с ответчика в размере 300610,36 рублей, однако суд пришел к выводу, о том, что их требования в данной части подлежат удовлетворению на сумму в 201802,8 рублей, следовательно, иск Шароновой О.С. удовлетворён на 67%.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по отправке ответчику претензии и иска на сумму в 549,08 рублей.

Поскольку истец понесла указанные расходы для реализации своего права на обращение в суд, они относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорциально удовлетворённым требованиям в размере 367,9 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истцом выдана доверенность на представление ее интересов по конкретному делу с ответчика в ее пользу подлежат взысканию нотариальные расходы пропорциально удовлетворённым требованиям в размере 1407 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы в размере 60 000 руб. на составление технического заключения, подготовленного ООО «Профэксперт» по заказу истца, на основании данного заключения сторона истца определила цену иска.

В обоснование своих требований истец предоставила квитанцию к приходному кассовому ордеру от 21 июля 2024 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска на 67%, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40200 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг и представительства в суде в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств от 04 марта 2024 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, неучастие представителя в судебных заседаниях, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в 30 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Шароновой Оксаны Сергеевны к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» (ИНН 5012080176) в пользу Шароновой Оксаны Сергеевны (паспорт №) денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 201802,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 367,9 рублей, нотариальные расходы в размере 1407 рублей, расходы по оценке в размере 40200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 261277,7 рублей.

В удовлетворении иска Шароновой Оксаны Сергеевны к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда в большем размере, неустойки, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова

Решение суда принято в окончательной форме 21 мая 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Н., при секретаре А., в предварительном судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №……. по Нижегородской области к Ш……о взыскании недоимки

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации №….. по Нижегородской области (далее МРИ ФНС РФ №…..) обратилась в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика недоимки в сумме 6193,61 руб. Требования мотивированы тем, что в результате неуплаты налога за ответчиком образовалась задолженность; налогоплательщику было направлено требование №….. от ….. об уплате недоимки по налогу в сумме 9300,61 руб. и пени в сумме 09,06 руб. в срок до ….., однако в добровольном порядке требование в указанной в иске сумме не исполнено, в связи с чем обращается в суд за взысканием недоимки в порядке искового производства, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

С целью исследования факта пропуска сроков для обращения в суд проведено предварительное судебное заседание.

Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании административный ответчик участия также не принимал, мнения по рассматриваемому ходатайству не представил, извещен н...

...адлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что без уважительной причины пропущен срок для подачи заявления о взыскании недоимки по налогам и в удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №…..по Нижегородской области следует отказать по данному основанию.

Статьей 57 Конституции РФ и п.1 ст. 3 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики в том числе обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 5 приведенной статьи, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством РФ и о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно п.1 ст.286 КАС РФ Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

По смыслу статьи 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением за­долженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, поне­сенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязан­ности по уплате налогов и сборов, перечисленных в гл. 11 НК РФ, являются пени. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок на­лога Инспекция вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенса­цию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством, начисляется пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику было произведено начисление пени и в его адрес было направлено требование №….. от ….. об уплате недоимки по налогу в сумме 9300,61 руб. и пени в сумме 09,06 руб. в срок до …..

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»: при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сведений о подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу не имеется.

Срок исполнения по требованию №…. от …. установлен до ….. следовательно, срок для обращения с административным исковым заявлением – до ….. Исковое заявление поступило в Выксунский городской суд ….. т.е. по истечении установленного законом срока.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ и ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истцом в представленном в суд ходатайстве изложена просьба, признать причину пропуска срока для подачи заявления о взыскании недоимки уважительной и восстановить его.

Однако, учитывая, что данное ходатайство носит формальный характер, каких-либо уважительных причин и заслуживающих внимания обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению истца за защитой нарушенного права в суд за разрешением спора, не представлено, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд за разрешением спора восстановлению не подлежит, что является основанием в соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ для принятия в предварительном судебном заседании решения об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №….. по Нижегородской области в удовлетворении требований к Ш……о взыскании недоимки по налогу в сумме 6193 рубля 61 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья - Н.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего федерального судьи Казаковой М.М.

при секретаре Доманиной А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Жаровской И.А.

представителя ответчика Игошиной Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Дзержинска в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» об обязании устранения нарушений федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Дзержинска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором указал, что прокуратурой г.Дзержинска на основании ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» совместно со специалистами <данные изъяты> проведена проверка исполнения законодательства об образовании, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №9», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе выездной проверки по вопросам соблюдения законодательства об иммунопрофилактике, проведённой с привлечением специалистов <данные изъяты> в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» выявлены следующие нарушения требований законодательства:

В нарушение требований ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Постановления Правительства РФ №825 от 15.07.1999 г., п.п. 18.1, 18.3 СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования о профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 11.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования...

... к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» в личных медицинских книжках сотрудников школы отсутствуют сведения о вакцинации:

- о проведении профилактических прививок против <данные изъяты>: Беспаловой Ф.А., Бойцовой Е.А., Ванковой Н.М., Варенцовой С.А., Востровой Г.Г., Гелеверя Т.А., Горской И.А., Грибковой С.В., Гусаровой Е.В., Греховой И.О., Дзярской В.Н., Зотовой Л.П., Ивониной Т.В., Игошиной Е.Б., Кеменовой Т.Д., Кеменова А.И., Корзуновой Ю.В., Клавдорской К.В., Кондюриной Е.Н., Корниловой С.Г., Красниковой Н.В., Кучиной Е.В., Лазаревой В.В., Лоскутова В.К., Прокопович Р.А., Резоватовой Л.Г., Рулевой Э.Е., Свидовской И.М., Селиховой И.Н., Серовой Е.В., Масловой Е.С., Шароновой О.С., Жирковой Е.И., Плаксиной Л.Я., Чернавиной З.С., Волковой Ю.В., Хлониной Л.Н..

- о проведении профилактических прививок против <данные изъяты>: Бойцовой Е.А., Ванковой Н.М., Варенцовой С.А., Грибковой С.В., Гусаровой Е.В., Греховой И.О., Ивониной Т.В., Корзуновой Ю.В., Клавдорской К.В., Корниловой С.Г., Свидовской И.М., Селиховой И.Н., Волковой Ю.В.;

- о проведении профилактических прививок против <данные изъяты> - Греховой И.О., Клавдорской К.В., Селиховой И.Н..

МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» в соответствии с Уставом является юридическим лицом, обеспечивающим создание условий для реализации гражданами Российской Федерации гарантированного государством права на получение общедоступного общего образования всех ступеней, если образование данного уровня гражданин получает впервые. Согласно пункту 1.15. Устава, утверждённого постановлением Администрации г. Дзержинска от 14.10.2011г. за №3595, школа несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся и работников во время образовательного процесса.Таким образом, руководством МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» не осуществляется комплекс мер по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся вопреки требованиям ФЗ Российской Федерации № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Муниципальное бюджетное образовательное учреждение несёт в установленном законодательством РФ порядке ответственность за жизнь и здоровье учащихся во время образовательного процесса. Согласно пункту 7.3. Устава учреждения, обучающиеся имеют право на охрану жизни и здоровья во время образовательного процесса.

Прокурор г.Дзержинска просит обязать муниципальное казенное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №9» в установленном законодательством порядке провести профилактические прививки указанным сотрудникам школы.

В судебном заседании старший помощник прокурора Жаровская И.А. заявленные исковые требования, с учетом отзыва ответчика, уточнила, просила обязать МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» в установленном законодательством порядке провести профилактические прививки тем сотрудникам, которым ряд прививок еще не проведен.

<данные изъяты> МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» Игошина Е.Б. в судебном заседании заявленные требования признала, указала, что прививки <данные изъяты> всем сотрудникам школы проведены, прививки от <данные изъяты> сотрудникам школы проведены частично, все работники школы готовы провести вакцинацию, за исключением <данные изъяты> Кеменова А.И., у которого имеется медицинский отвод от всех прививок.

Привлеченные определением суда от 20.12.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Беспалова Ф.Г., Бойцова Е.А., Ванковп Н.М., Варенцовп С.А., Востровп Г.Г., Гелеверя Т.А., Горская И.А., Грибкова С.В., Гусарова Е.В., Грехова И.О., Дзярская В.Н., Зотова Л.П., Ивонина Т.В., Игошина Е.Б., Кеменова Т.Д., Кеменов А.И., Корзунова Ю.В., Клавдорская К.В., Кондюрина Е.Н., Корнилова С.Г., Красникова Н.В., Кучина Е.В., Лазарева В.В., Лоскутов В.Н., Прокопович Р.А., Резоватова Л.Г., Рулева Э.Е., Свидовская И.М., Селихова И.Н., Серова Е.В., Маслова Е.С., Шаронова О.С., Жиркова Е.И., Плаксина Л.Я., Чернавина З.С., Волкова Ю.В., Хлонина Л.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные исковые требования не оспаривали, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охрана здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 11 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается проведением государственными органами, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями и гражданами гигиенических и противоэпидемических мероприятий, соблюдением санитарных правил, норм и гигиенических нормативов, иных нормативных правовых актов, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования, системой федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также комплексом других организационных, правовых и экономических мер в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 24 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан закреплены права несовершеннолетних на охрану здоровья.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в целях обеспечения прав детей на охрану здоровья, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения осуществляются мероприятия по оказанию детям бесплатной медицинской помощи, предусматривающей профилактику заболевания, медицинскую диагностику, лечебно-оздоровительную работу, в том числе диспансерное наблюдение, медицинскую реабилитацию детей-инвалидов и детей, страдающих хроническими заболеваниями, и санаторно-курортное лечение детей.

В силу ст.1 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» под иммунопрофилактикой инфекционных болезней понимается система мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок.

Государственная политика в области иммунопрофилактики, согласно ст. 4 указанного закона, направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней.

Надлежащее исполнение требований вышеуказанного законодательства будет способствовать оздоровлению населения, в том числе несовершеннолетних, и в итоге реализации целей приоритетного национального проекта «Здоровье».

Судом установлено, что прокуратурой г. Дзержинска на основании ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» совместно со специалистами <данные изъяты> проведена проверка исполнения законодательства об образовании, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №9», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе выездной проверки по вопросам соблюдения законодательства об иммунопрофилактике были выявлены следующие нарушения требований законодательства:

В нарушение требований ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Постановления Правительства РФ №825 от 15.07.1999 г., п.п. 18.1, 18.3 СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования о профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 11.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» в личных медицинских книжках сотрудников школы отсутствуют сведения о вакцинации:

- о проведении профилактических прививок против <данные изъяты>: Беспаловой Ф.Г., Бойцовой Е.А., Ванковой Н.М., Варенцовой С.А., Востровой Г.Г., Гелеверя Т.А., Горской И.А., Грибковой С.В., Гусаровой Е.В., Греховой И.О., Дзярской В.Н., Зотовой Л.П., Ивониной Т.В., Игошиной Е.Б., Кеменовой Т.Д., Кеменова А.И., Корзуновой Ю.В., Клавдорской К.В., Кондюриной Е.Н., Корниловой С.Г., Красниковой Н.В., Кучиной Е.В., Лазаревой В.В., Лоскутова В.К., Прокопович Р.А., Резоватовой Л.Г., Рулевой Э.Е., Свидовской И.М., Селиховой И.Н., Серовой Е.В., Масловой Е.С., Шароновой О.С., Жирковой Е.И., Плаксиной Л.Я., Чернавиной З.С., Волковой Ю.В., Хлониной Л.Н..

- о проведении профилактических прививок против <данные изъяты>: Бойцовой Е.А., Ванковой Н.М., Варенцовой С.А., Грибковой С.В., Гусаровой Е.В., Греховой И.О., Ивониной Т.В., Корзуновой Ю.В., Клавдорской К.В., Корниловой С.Г., Свидовской И.М., Селиховой И.Н., Волковой Ю.В.;

- о проведении профилактических прививок против <данные изъяты> - Греховой И.О., Клавдорской К.В., Селиховой И.Н..

Из пояснений <данные изъяты> МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» Игошиной Е.Б. следует, что всем сотрудникам школы прививки от <данные изъяты> проведены, прививки от <данные изъяты> проведены частично, за исключением <данные изъяты> Кеменова А.И., у которого имеется медицинский отвод от прививок, данные обстоятельства подтверждаются списком о проведении профилактических прививок и приложением к нему, представленным в материалы дела.

В соответствии со ст. 34 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

1. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний, работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее -медицинские осмотры).

3. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаныобеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождениямедицинских осмотров работниками.

4. Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров,не допускаются к работе.

5. Данные о прохождении медицинских осмотровподлежат внесению в личные медицинские книжки и учету лечебно-профилактическими организациями государственной и муниципальнойсистем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральныйгосударственный санитарно-эпидемиологический надзор (в ред.Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ).6.Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, веденияотчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяетсяфедеральным органом исполнительной власти, осуществляющимнормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения (в ред.Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 28.12.2010 N 394-ФЗ, от18.07.2011 N 242-ФЗ). В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона «Осанитарно- эпидемиологическом благополучии населения» соблюдениесанитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальныхпредпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 11.8. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189, все работники общеобразовательного учреждения проходят предварительные и периодические медицинские осмотры, должны быть привиты в соответствии с национальным календарём профилактических прививок. Каждый работник общеобразовательного учреждения должен иметь личную медицинскуюкнижку установленного образца. Работники, уклоняющиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе. Перечень и кратность медицинских осмотров определяется Приказом МЗиСР №302 н от 12.04.2011г.

МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» в соответствии с Уставом является юридическим лицом, обеспечивающим создание условий для реализации гражданами Российской Федерации гарантированного государством права на получение общедоступного общего образования всех ступеней, если образование данного уровня гражданин получает впервые. Согласно пункту 1.15. Устава, утверждённого постановлением Администрации г. Дзержинска от 14.10.2011г. за №3595, школа несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся и работников во время образовательного процесса.

Таким образом, руководством МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» не осуществляется в полном объеме комплекс мер по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся, вопреки требованиям ФЗ Российской Федерации № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования, с учетом уточненных требований, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также необходимо взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г.Дзержинска удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №9» принять меры по проведению профилактических прививок следующим работникам школы:

- против <данные изъяты> сотрудникам: Бойцовой Е.А, Ванковой Н.М., Варенцовой С.А., Гелеверя Т.А., Греховой И.О., Дзярской В.Н., Ивониной Т.В., Казариной Т.М., Клавдорской К.Н., Кондюриной Е.Н., Корниловой С.Г., Красниковой Н.В., Кучиной Е.В., Лоскутову В.К., Прокопович Р.А., Резоватовой Л.Г., Рулевой Э.Е., Селиховой И.Н., Серовой Е.В.; Жирковой Е.И., Чернявиной З.С., Хлониной Л.Н..

- против <данные изъяты> сотрудникам: Бойцовой Е.А., Ванковой Н.М., Варенцовой С.А., грибковой С.В., Гусаровой Е.В., Греховой И.О., Ивониной Т.В., Казариной Т.М., Клавдорской К.Н., Корниловой С.Г., Красниковой Н.В. Кучиной Е.В., Свидовской И.М., Селиховой И.Н..

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №9» госпошлину в местный бюджет в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п М.М. Казакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: