Шаропов Ганиджон Салимжонович

Дело № 12-91/2015

Решение

16 июля 2015 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре К.В. Рябовой,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга А.Н. Стахиева,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Промышленного района г. Оренбурга на постановление Административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шаропов Г.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шаропов Г.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, прокурор Промышленного района г. Оренбурга обратился в суд с протестом, в обоснование которого указал, что из установочной части постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут при проведении проверки территории по адресу: <адрес>, Шаропов Г.С. осуществлял торговлю овощами в неустановленном месте без разрешительных документов, чем нарушил ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». По данному факту член административной комиссии Прунь Л.А. в отношении Шаропова Г.С. составил протокол об административном правонарушении. При составлении протокола № об административном правонарушении Шаропов Г.С. не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст....

...ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие в протоколе соответствующей записи. Объяснения Шаропова Г.С., изложенные в протоколе об административном правонарушении, получены в отсутствие предварительно разъясненных прав. Таким образом, постановление о назначении Шаропову Г.С. административного наказания вынесено на основании доказательств, которые использовать было невозможно, поскольку при отобрании объяснений Шаропову Г.С. не разъяснены права и обязанности, что является существенным нарушением процессуальных норм.

Прокурор Промышленного района г. Оренбурга просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиев А.Н. в судебном заседании протест поддержал по указанным в нем основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Шаропов Г.С. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п. 18 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шаропова Г.С. были получены объяснения без предварительного разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о вручении Шаропову Г.С. протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ подпись Шаропова Г.С. об извещении его о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на заседании административной комиссии отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено Административной комиссией Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» с существенными процессуальными нарушениями, а именно: без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и на основании недопустимых доказательств - объяснений лица, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекут существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шаропов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в коллегиальный орган административной юрисдикции.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного решения.

Судья М.Е. Манушина