Шарошкин Виктор Иванович

Дело № 2а-2481/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, обосновав свои требования тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - Истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 <данные изъяты>, РОССИЯ, <адрес>, <данные изъяты>, место рождения <данные изъяты>. (далее - Ответчик, Налогоплательщик), Место работы гражданина-должника неизвестно.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ежегодно по состоянию на 1 января налоговая инспекция производит начисление налога. Ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности д...

...вигателя и категории транспортного средства.

Налогоплательщиками налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произведено начисление Задолженность по транспортному налогу за 2015 – 12686 руб. (налог). 3664.76 руб. (пеня).

Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном к заявлению.

В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации РФ уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил.

Согласно п.1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам, приложенными к настоящему заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога c физического лица производится в судебном порядке.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Указанное требование в соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены.

Пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. Таким образом, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины.

Просили суд взыскать с гражданина ФИО1, <данные изъяты> <адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, место рождения : <данные изъяты> задолженность в размере 16350.76 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2015 – 12686 руб. (налог), 3664.76 руб. (пеня). Отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что пропустили срок обращения в суд, в связи с тем, что поздно получили определение мирового суда об отмене судебного приказа.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания по адресу указанному в иске: <адрес> суд не явился. Согласно сведений из управления по вопросам миграции ответчик зарегистрирована по указанному адресу. Направленная судебная корреспонденция в адрес административного ответчика возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ так же было направлено ответчику заказной корреспонденцией, но возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика о слушании дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Судом установлено, на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - Истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 <данные изъяты> Адрес постоянного места жительства: <данные изъяты> (далее - Ответчик, Налогоплательщик), Место работы гражданина-должника неизвестно.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ежегодно по состоянию на 1 января налоговая инспекция производит начисление налога. Ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

Налогоплательщиками налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произведено начисление Задолженность по транспортному налогу за 2015 – 12686 руб. (налог). 3664.76 руб. (пеня).

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, и ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, сведения о том, когда налоговый орган узнал о наличии данного судебного акта, сами по себе не изменяют порядок начала исчисления названного срока.

Между тем, получение копии указанного определения за пределами установленных сроков, в том числе, за их пределами, может служить основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд в случае наличия соответствующего ходатайства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что начало периода для исчисления срока на обращение в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (определение об отмене судебного приказа от 20.01.2017г.). Соответственно, срок для обращения в суд налогового органа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> не обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, а также не представлено доказательств уважительности пропуска этого срока, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № к ФИО1 о взыскании с гражданина ФИО1, <данные изъяты>, адрес постоянного места жительства: <данные изъяты>, <данные изъяты> задолженности в размере 16350.76 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2015 – 12686 руб. (налог), 3664.76 руб. (пеня), отнесении всех расходов по настоящему делу на административного ответчика - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подпись А.А. Коробейников

Дело № 2а-382/2021

26RS0003-01-2020-005936-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре ФИО2,

помощнике судьи ФИО3,

с участием административного ответчика Шарошкин В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к Шарошкин В.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с Шарошкин В.И. в свою пользу задолженность в размере 5604,36 рублей, в том числе: пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 1417,63 рублей, за 2015 год в размере 1 685,08 рублей, за 2016 год в размере 1844,15 рублей, за 2017 в размере 657,50 рублей.

В обосновании административного иска указано, что Шарошкин В.И. состоит в инспекции на налоговом учёте.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-152-28-506/19, которым с Шарошкин В.И.Шарошкин В.И. по заявлению МИНФС России № по <адрес> была взыскана задолженность по уплате пени по транспортному налогу в размере 5604,36 рублей за 2014-2017 годы.

Однако, в настоящее время обязанность по уплате указанных выше пеней административным ответчиком не исполнена.

Согласно налоговым уведомлениям налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц по транспортным сред...

...ствам МАЗ 54323, гос. номер №, NISSAN ALMERA 1/5 COMFORT, гос. номер №ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 686 рублей, за 2015 год в размере 15 686 рублей, за 2016 год в размере 15 686 рублей, за 2017 год в размере 15 686 рублей.

Однако указанная обязанность не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В связи с чем, налогоплательщику в порядке статьи 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней по транспортному налогу с физических лиц в размере 1417,63 рублей за 2014 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1685,08 рублей за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1844,15 рублей за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 657,50 рублей за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной выше задолженности по налогам и пеням, которые налогоплательщиком оставлены без исполнения.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Административный ответчик Шарошкин В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В представленных возражениях указал, что Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетво­рении административного иска по транспортному налогу за 2015 год.

В связи с этим, расчет сумм пени налоговым органом за 2015 год произведён неправильно и сумма задолженности по пени за 2015 год должна быть признана безнадежной к взысканию и списана налоговым органом на основании п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.

Срок для обращения налогового органа в суд для взыскания задолженности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган подал заявление № о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок подачи заяв­ления о вынесении судебного приказа налоговым органом был пропущен.

Налоговый орган не вправе требовать уплату пени по транспортному налогу за 2014 год, поскольку в соответствии с поручением Президента РФ, а также п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в части 1 и 2 НК РФ и отдельные законодательные акты» для физических лиц подлежит списанию сумма налоговой задолженности по транспортному налогу, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также списывается соответствующая сумма по пени, начисленная на ука­занную задолженность.

Ответчиком оплачен долг по транспортному налогу за 2016 год на основании требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Данный платеж за период 2016 года зачтен налоговым органом за период 2015 года, хотя есть решение Октябрьского районного суда за 2015 год.

Ответчиком оплачен долг по транспортному налогу за 2017 год в срок ДД.ММ.ГГГГ по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а пеня за период 2017 года зачтена за 2014 год и соответственно неверно рассчитана пеня.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в инспекции на налоговом учёте.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Согласно налоговым уведомлениям налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц по транспортным средствам МАЗ 54323, гос. номер №, NISSAN ALMERA 1/5 COMFORT, гос. номер №ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 686 рублей, за 2015 год в размере 15 686 рублей, за 2016 год в размере 15 686 рублей, за 2017 год в размере 15 686 рублей.

Однако указанная обязанность не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Шарошкин В.И. транспортный налог не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной выше задолженности по налогам и пеням, которые налогоплательщиком оставлены без исполнения.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-152-28-506/19, которым с Шарошкин В.И. по заявлению МИНФС России № по <адрес> была взыскана задолженность по уплате пени по транспортному налогу в размере 5604,36 рублей за 2014-2017 годы.

Налоговый орган направил в суд с настоящий административный иск ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, в котором направлен настоящий иск.

Таким образом, шестимесячный срок на обращение с административным иском в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, административным истцом не пропущен.

Скриншотом с рабочего стола представителя МИФНС России № по <адрес> подтверждается, что по базе данных «АИС Налог-3 ПРОМ» транспортный налог за 2014 год Шарошкин В.И. своевременно в октябре 2015 года уплачен.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования

налоговой инспекции о взыскании с Шарошкин В.И. задолженности по пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 1417,63 рублей.

Однако, обязанность по уплате пени по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 4 186,73 рублей административным ответчиком не исполнена.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам, приложенными к настоящему заявлению.

Доводы ответчика о том, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении административного иска о взыскании с него транспортного налога за 2015 год, не могут служить основанием для освобождения его от уплаты задолженности по пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 685,08 рублей, поскольку из указанного решения не следует, что было отказано во взыскании налога и пени именно по вышеуказанным транспортным средствам.

Доводы ответчика о том, что им была уплачена задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 годы не могут служить основанием от освобождения его от уплаты задолженности по пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 1844,15 рублей, за 2017 в размере 657,50 рублей, поскольку задолженность им была уплачена несвоевременно, что следует из представленных им платёжных поручений за 2019 год.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Шарошкин В.И. в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность в размере 4 186,73 рублей, в том числе: пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 685,08 рублей, за 2016 год в размере 1844,15 рублей, за 2017 в размере 657,50 рублей.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход бюджета Ставропольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МИФНС России № по <адрес> к Шарошкин В.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с Шарошкин В.И. в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность в размере 4 186 рублей 73 копеек, в том числе: пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 685 рублей 08 копеек, за 2016 год в размере 1844 рублей 15 копеек, за 2017 в размере 657 рублей 50 копеек.

Взыскать с Шарошкин В.И. в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении требования МИФНС России № по <адрес> о взыскании с Шарошкин В.И. задолженности по пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 1417 рублей 63 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Ширяев