Шаров Данил Адольфович

16RS0043-01-2025-000051-30

Дело № 2-1472/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.,

с участием прокурора Ситдикова Э. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ... от ... ФИО1 и её сыну ФИО3, ... года рождения, была передана в собственность квартира, расположенная по адресу ..., просп. Мира, .... В связи с сожительством истца с ответчиком, последний был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, взаимоотношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик выехал на другое постоянное место жительств, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, сожительство между сторонами прекращено. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта. Вместе с тем, наличие регистрации ответчика создает препятствия истцу при пользовании квартирой. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил...

...а признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции Управления МВД России по ... (далее ОВМ УМВД России по ...).

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО6 исковые требования поддержали. Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснила, что она проживала совместно с ответчиком в период с 2000 по декабрь 2024 года, без регистрации брака в органах ЗАГС. У них имеется сын ФИО3 Ответчик отказался от участия в приватизации квартиры. В декабре 2024 года она выгнала ответчика из квартиры, поскольку он не оплачивал коммунальные услуги, злоупотреблял спиртными напитками. После этого ответчик в квартиру вселиться не пытался, его личные вещи она передала через племянницу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по известному суду адресу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по Нижнекамскому району просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, её представителя, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и её сын ФИО3 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу ..., просп. Мира, ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписки из домовой книги от ... в спорной квартире зарегистрированы совместно с истцом ФИО1: сын ФИО3 и с ... ответчик ФИО2, ... года рождения.

Также судом установлено, что спорная квартира была передана в собственность истца и её сына ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного ..., ФИО2, являющийся отцом ФИО3, от участия в приватизации квартиры отказался.

При обращении в суд с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования ФИО1 указывала на то, что с декабря 2024 года ФИО2 добровольно выехал из квартиры, в ней не проживает, бремя содержания не несет.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ... ...-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статья 19 Федерального закона от ... № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Положения статьи 19 Вводного закона обеспечивают сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации в целях защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, до декабря 2024 года ответчик проживал в спорном жилом помещении, истец выгнала ответчика из спорного жилого помещения, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает коммунальные услуги. Таким образом, выезд ответчика, отказавшегося от своих прав на приватизацию спорной квартиры, носил вынужденный характер, вызван неприязненными отношениями истца к нему, иного жилого помещения у ответчика не имеется, где в настоящее время проживает неизвестно.

Доказательств добровольного выезда ответчика из спорной квартиры истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учётом изложенного, суд исходит из того, что ответчик не отказывался от своих прав на использование жилого помещения и его выезд носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями, при этом с даты выезда и до момента предъявления исковых требований прошёл непродолжительный период времени (менее месяца), в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А. И. Ахмадеева