Ворон Владимир Викторович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПЕВ к ВВВ о возмещении ущерба,

установил:

ПЕВ обратился в суд с иском к ВВВ о возмещении ущерба, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Kia Spectra, г.н. №, под управлением ВВВ, автомобиля Лада Гранта г.н. № под управлением ПЕВ и автомобиля Опель Астра г.н. № под управлением ГАП В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил повреждения. Виновником ДТП является водитель ВВВ гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «Алеф Групп Рус». В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада Гранта г.н. №, составляет 339069,38 рублей. Кроме того истцом понесены расходы в виде оплаты услуг специалиста в размере 5900 рублей за составление экспертного заключения, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о платеже на указанную сумму.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ВВВ в счет возмещения ущерба 339069,38 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг за составлени...

...е оценочного отчета 5900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11124 рубля.

Истец ПЕВ о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ВВВ о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по исковому заявлению не выразил, почтовая корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение участников процесса о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчиков неуважительной.

Суд, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта г.н. № под управлением ПЕВ, автомобиля Опель Астра г.н. № под управлением ГАП, автомобиля Kia Spectra, г.н. №, под управлением неустановленного водителя. Виновником ДТП является водитель автомобиля Kia Spectra, г.н. №, совершивший наезд на стоящий на месте автомобиль истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил повреждения.

Собственником автомобиля Kia Spectra, г.н. № является ВВВ

Гражданская ответственность ВВВ на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного ущерба истцу, должен нести собственник транспортного средства Kia Spectra, г.н. № ВВВ, управлявший автомобилем в момент ДТП.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Алеф Групп Рус». В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада Гранта г.н. №, составляет 339069,38 рублей.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика суду не представлено, с учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков в пользу истца 339069,38 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом понесены расходы в виде оплаты услуг специалиста в размере 5900 рублей за составление экспертного заключения, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о платеже на указанную сумму.

Также судом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11124 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что экспертное заключение представлено в суд совместно с исковым заявлением, оплата экспертных услуг осуществлена за счет средств истца, удовлетворение требований истца в полном объеме, то соответствующие расходы на оплату услуг эксперта, а также расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ВВВ (паспорт гражданина российской Федерации №) в пользу ПЕВ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в счет возмещения убытков 339069,38 рублей, в счет возмещения расходов по оплате оценочного отчета 5900 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11124 рубля.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мазунин