Селезнёв Валерий Михайлович

Дело №2а-2029/2022

11RS0004-01-2022-002407-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 26 декабря 2022 года административное дело по административному иску Селезнев В.М. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Селезнев В.М.. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование требований административный истец указал, что в период его содержания в исправительном учреждении с **.**.** по **.**.** условия не отвечали требованиям закона, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение, что является предметом устоявшейся судебной практики; истец был вынужден употреблять питьевую воду, не соответствующую СанПиН; по прибытии в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми истец столкнулся с постоянным смрадом и вонью, распространяющихся с полигона хранения отходов **********, расположенного рядом с исправительным учреждением; особое неудобство и чувство страха у истца вызывало наличие очень крупных крыс, которые повреждали его продукты, что скрывается администрацией исправительного учреждения. Указанные нарушения негативно влияли на качество жизни Селезнёва В.М., в связи с чем он просит взыск...

...ать с административного ответчика справедливую компенсацию в сумме 425 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

Дело рассматривалось в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец не просил.

Согласно письменному отзыву ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми исковые требования Селезнёва В.М. не признает.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МР «Печора» и ООО «Центр экологического партнерства».

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от **.**.** №... «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** административный истец Селезнев В.М.. осужден приговором Зеленоградского районного суда ********** по ст.228.1 ч.3 п.б, 64, 228.1 ч.4 п.г, 64. 228.1 ч.4 п.г 69 ч.3 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По прибытии в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Селезнёв В.И. **.**.** был помещен в карантинное отделение, по отбытии в нем установленного срока комиссионно был распределен в отряд №... где содержится по настоящее время.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Селезнёв В.И. указал на конкретные нарушения, которые, по его мнению, были допущены администрацией ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, а именно: отсутствие горячего водоснабжения, качество питьевой воды не соответствует СанПиН, наличие полигона бытовых отходов в непосредственной близости от исправительного учреждения, присутствие грызунов.

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Водообеспечение на объекты ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми осуществляется их трех скважин.

Согласно протоколам результатов анализа проб воды ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми имеется незначительное превышение показателей железа, остальные показатели в норме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** от **.**.** окончено фактическим исполнением исполнительное производство в отношении ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о приведении питьевого водоснабжения в соответствие с нормативами СанПин 2.**.**.**-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №... от **.**.** (решение Печорского городского суда №...).

Для улучшения вкусовых качеств воды (на питьевые нужды осужденных и приготовление пищи) в июне 2012г. специализированной организацией ООО «Аква-Плюс» в столовой жилой зоны установлено водоочистное оборудование «Гейзер» согласно договору №... от **.**.** и №ДК 160 от **.**.**, очищающее воду от посторонних примесей.

Ежеквартально с момента установки станции водоочистки производится забор проб воды для проведения анализов на соответствие химических и бактериологических показателей воды, согласно договорам, заключенным между ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми и МУП «Горводоканал». Согласно предоставляемым протоколам испытаний проб воды на соответствие СанПиН после очистки воды все показатели в норме.

Во всех общежитиях ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми установлены баки для питьевой воды. Данной водой (для питьевых нужд) пользуются все осужденные без ограничения. В общежития отрядов питьевая очищенная вода доставляется ежедневно. Осужденным также разрешено пользоваться фильтрами для очистки воды и набирать воду в столовой жилой зоны в имеющиеся пластиковые емкости для личного пользования.

При таких обстоятельствах, оснований считать право административного истца на обеспечение качественной питьевой водой нарушенным не установлено, поскольку для обеспечения доброкачественной водой, для улучшения ее вкусовых качеств, с 2012г. в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми установлено водоочистное оборудование «Гейзер», мощность (производительность) которого позволяет обеспечить питьевой водой всех осужденных, а также деятельность столовой, качество воды после очистки соответствует требованиям санитарного законодательства.

В соответствие с представленными в материалы дела актами ЦГСЭН замечаний по температурному режиму, санитарным нормам в отрядах, качеству пищи не установлено. Техническое и материально-бытовое состояние камер ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми соответствовало требованиям нормативно-правовых актов.

Доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения.

Согласно справке ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми подача горячего водоснабжения осуществляется от централизованной котельной для собственных нужд с 06:00 до 20:00 ежедневно.

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных документов, исходя из технических особенностей котельной учреждения, нагрев горячей воды осуществляется в ночное время, посредством нагревания воды в емкости объемом 40 м3. В дневное время данный объем воды расходуется исходя из потребностей учреждения (подача в общежития, БПК, столовую и запираемые помещения). В ночное время происходит перекрытие подачи горячей воды в целях нагрева в емкости на следующий день.

Таким образом, горячее водоснабжение по централизованной системе поступает во все отряды ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно распорядку дня, установленному для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми истец имеет возможность в полной мере пользоваться горячим водоснабжением по своему усмотрению в период времени с 06:00 до 20:00.

Кроме того, согласно п. 21 ПВР в ИУ, осужденные дважды в неделю пользуется баней.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от **.**.** №.../пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

Пунктом 19.2.1 данного Свода правил предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с п.19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Решением Печорского городского суда по делу №... от **.**.** удовлетворен иск Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России об оборудовании помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением; на ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить горячим водоснабжением умывальное помещение отряда №... участка колонии-поселения, умывальное помещение отряда №... строгих условий отбывания наказания, а также все камеры здания ШИЗО/ПКТ, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины и т.д.), в соответствии с требованиями п.19.2.1 и п.19.2.5 СП «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от **.**.** №.../пр, и в соответствии с требованиями СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также требованиями действующих нормативных документов, в том числе п.8.1.1 СанПиН 2.**.**.**-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от **.**.** №.... Решение вступило в законную силу **.**.**.

Нарушение материально-бытовых условий содержания административного истца в исправительном учреждении в связи с отсутствием горячей воды не установлено, отсутствие горячего водоснабжения обусловлено ранее действующей инструкцией 130-ДСП.

В настоящее время исправительному учреждению судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда от **.**.** по делу №... об оборудовании помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением на срок до **.**.**.

Ежеквартально административным ответчиком заключаются государственные контракты на проведение дератизационных мероприятий. Следов насекомых и грызунов актами ЦГСЭН не было установлено.

Судом установлено, что на территории МО МР «Печора» находится 1 объект размещения твердых бытовых отходов, включенный в Государственный реестр объектов размещения отходов: Полигон твердых коммунальных отходов в **********, номер объекта в ГРОРО -11-00072-З-00006-090118. Полигон введен в эксплуатацию 01.01.1989г., вместимость полигона – 1466181т., объем размещенных отходов - 733090т., площадь объекта 75 000кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 11:12:0501001:1658, площадью 75 000 +/-479 кв.м., разрешенное использование: под незавершенный строительный объект – обустройство усовершенствованной городской свалки принадлежат на праве собственности администрации МР «Печора», дата возникновения собственности – 06.10.2012г., что ответчиком не оспаривается.

**.**.** между муниципальным образованием муниципального района «Печора», от имени которого выступает Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» в лице председателя Комитета Яковиной Г.С., действующего на основании Положения о Комитете, именующего в дальнейшем Арендодатель, с одной стороны, и ООО «Консул» в лице генерального директора Шутова О.И., действующего на основании Устава Общества, именуемый в дальнейшем Арендатор, с другой стороны, именуемые в дальнейшем стороны, заключен договор аренды №...ю/16 земельного участка с кадастровым номером 11:12:0501001:1658.

На основании соглашения о расторжении договора аренды №...ю/16 земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора» от **.**.**, договор аренды №...ю/16 земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора» от **.**.**, заключенный между муниципальным образованием муниципального района «Печора», от имени которого выступает Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора», в лице председателя Комитета Яковиной Г.С. и ООО «Консул», в лице генерального директора Шутова О.И., расторгнут с **.**.** по обоюдному согласию сторон.

**.**.** между муниципальным образованием муниципального района «Печора», от имени которого выступает Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора», в лице председателя Яковиной Г.С., действующей на основании Положения о Комитете, именуемой в дальнейшем арендодатель, с одной стороны, и ООО «Центр Экологического Партнерства», в лице директора Поповой Н.В., действующей на основании Устава Общества, именуемый в дальнейшем Арендатор, с другой стороны, именуемые в дальнейшем стороны, заключен договор аренды №...ю/20 земельного участка с кадастровым номером 11:12:0501001:1658

Согласно п.2.1 срок действия настоящего договора установлен со дня его заключения **.**.**г. до **.**.**г. сроком на 20 лет.

**.**.** ООО «Центр Экологического партнерства» приступило к эксплуатации объекта размещения отходов в ********** №ГРОРО №...090118, кадастровый номер земельного участка: 11:12:0501001:1658. В течение 3 месяцев с начала эксплуатации ОРО был приведен в нормативное состояние, в том числе расчищены завалы, оборудована осушительная траншея по периметру полигона, хозяйственно-бытовая зона, шлагбаум, система видеонаблюдения, установлен весовой контроль. Проведены геологические и геодезические изыскания, инвентаризация отходов, разработан расчетный проект санитарно-защитной зоны. Получены положительные санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии объекта и проекта СЗЗ санитарным нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению №...-э, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» по результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, объектом которой являлся проект санитарно-защитной зоны для полигона ТБО в ********** МО МР «Печора» №ОРО: 11-00072-З-00006-090118, ближайшая жилая зона расположена на расстоянии 3300м от контура объекта. Размер предполагаемой СЗЗ, равный 60 м, является достаточным. В границах санитарно-защитной зоны отсутствуют объекты, перечисленные в п.5 Постановления Правительства РФ №... от 03.03.2018г. Согласно результатам расчета, приземные концентрации ЗВ в расчетных точках не превышают ПДК. Проект санитарно-защитной зоны для полигона ТБО в ********** МО МР «Печора» №ОРО: 11-00072-З-00006-090118 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

**.**.** Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от **.**.** о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам требований, установленных в проектной документации «Проекта санитарно-защитной зоны для полигона ТБО в ********** МО МР «Печора» Место размещения: Республика Коми, **********, земельный участок с кадастровым номером: 11:12:0501001:1658 Владелец объекта: ОО «Центр экологического Партнерства».

Кроме того, представлено санитарно-эпидемиологическое заключение №**.**.**.000.М.00008**.**.** от **.**.** о том, что производство (заявленный вид деятельности, работы, услуги): здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, которое соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления лицензируемого вида деятельности: деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (конкретный вид деятельности и виды отходов указаны в приложении), соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Материалы дела не содержат доказательств того, что полигон твердых коммунальных отходов в **********, номер объекта в ГРОРО-11-00072-З-00006-090118, расположенный за ********** не соответствует требованиям санитарных норм и правил.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нарушений установленных законом требований содержания административного истца в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми суд не усматривает.

Доводы Селезнёва В.М. о наличии судебных решений по аналогичным делам о признании ненадлежащими условий содержания в ИК-49 не принимаются судом, поскольку в иных судебных актах отражена позиция суда, разрешавшего спор в конкретной ситуации с иными фактическими обстоятельствами, в связи с чем, судебные решения не имеют преюдициального значения к существу рассматриваемого спора и не относятся к таким видам судебных постановлений, которые суду необходимо учитывать, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О судебном решении».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

В иске Селезнев В.М. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение составлено 27.01.2023