Внучко Владислав Анатольевич

КОПИЯ

№

УИД 89RS0№-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2024 года город Ноябрьск

11 часов 40 минут

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долгов А.В. (Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, проспект Мира, дом № 39),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ВНУЧКО Владислава Анатольевича, ...

подвергавшегося административному задержанию с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (фактически),

УСТАНОВИЛ:

Внучко В.А., будучи иностранным гражданином – гражданином Республики Беларусь, имея признаки опьянения, в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ... не смотря на наличие оснований полгать, что Внучко В.А. потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Внучко В.А. в судебном заседании, после разъяснения ему прав, вину в совершении административного правонарушения не признал, судье пояснил, что был доставлен сотрудниками полиции ... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако отказался пройти медицинское освидетельствование, поскольку поддался уговорам сотрудников полиции, никаких запрещенных веществ не потреблял.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материа...

Показать ещё

...лы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указанных лиц, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ (ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.4.1 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, к таким лицам относятся оперуполномоченные в управлениях (отделах, отделениях) МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

Вместе с тем, не смотря на наличие оснований полгать, что Внучко В.А. потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, Внучко В.А. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства допущенного правонарушения и виновность Внучко В.А. подтверждаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в котором отражены обстоятельства дела, а также согласие Внучко В.А. с составленным протоколом;

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу Ноябрьску ФИО3 (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), - согласно которым, Внучко В.А., имея признаки опьянения, установленные пунктом 6 Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия обвинительного решения по делу.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья находит вину Внучко В.А. доказанной и квалифицирует содеянное им как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, то есть как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Правовые и фактические основания для освобождения виновного от административной ответственности, в соответствии с примечанием к статье 6.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Решая вопрос о виде и размере наказания с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Указанные выше обстоятельства, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, свидетельствуют о том, что административный арест с административным выдворением за пределы Российской Федерации является единственно возможным видом наказания, который может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обязательным.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина судья учитывает требования статьи 3.10 КоАП РФ, и, принимая во внимание продолжительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, а равно отсутствие фактов обращения о приеме в гражданство Российской Федерации, считает справедливым применить принудительное выдворении за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста и административного выдворения за пределы Российской Федерации, судьей при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В целях обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении, виновного следует поместить в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в соответствии со статьей 27.19 КоАП РФ. Иной способ не обеспечит исполнения настоящего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ВНУЧКО Владислава Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исполнение постановления в части административного ареста возложить на ИВС ОМВД России по городу Ноябрьску <адрес>.

В целях исполнения назначенного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации поместить ВНУЧКО Владислава Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Беларусь, в специальное учреждение - ...

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Долгов

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.

Свернуть

Судья Богданов Д.А. Дело №22-178/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 24 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Романовой Н.В.,

судей Калинкина С.В. и Трумма А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Внучко В.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2024 года, по которому

Внучко Владислав Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Калинкина С.В., выступления осужденного Внучко В.А. и его защитника Палладия Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Низамудинова М.Н., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Внучко В.А. по приговору суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет).

Преступление совершено 29 августа 2024 года в городе Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Внучко В.А. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел, что, якобы, в состав преступной группы он был вовлечен путем обмана, а преступление совершил ввиду психологического давления и угроз со стороны руководителя группы. У...

Показать ещё

...читывая положительную характеристику его личности, молодой возраст, состояние здоровья его отца, полное раскаяние, считает, что цели наказания могут быть достигнуты менее строгим наказанием. Также просит изменить категорию преступления.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Внучко В.А. в совершении инкриминированного преступления на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Виновность Внучко В.А. подтверждается признательными показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, в которых он подробно и последовательно, в присутствии защитника, рассказал об обстоятельствах вступления в предварительный сговор на сбыт наркотических средств на территории г. Ноябрьск, его непосредственной роли в этом, общении с курирующими его лицами посредством сети «Интернет», мерах конспирации, а также конкретных действиях, осуществленных в целях совершения преступления, обстоятельствах своего задержания и изъятия приготовленных к сбыту наркотических средств (т. 2 л.д. 138-142, т. 3 л.д. 71-72).

Показания осужденного являются полными, последовательными и непротиворечивыми в юридически значимой части, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6, являющихся сотрудниками полиции, понятых Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, подтвердивших факт обнаружения и изъятия при Внучко В.А. наркотических средств и по месту его жительства весов, липких лент, мобильных телефонов и банковских карт, актом личного досмотра Внучко В.А., протоколами осмотра места происшествия, осмотра мобильных телефонов осужденного, заключением судебно-химической экспертизы.

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, повторно излагать их в апелляционном определении коллегия не находит необходимым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется каких-либо объективных данных, подтверждающих поступление в адрес Внучко В.А. угроз как его жизни и здоровью, так и угроз жизни и здоровью его близких. Переписка осужденного с курирующими его лицами таких сведений не содержит (т. 1 л.д. 123-143).

Изложенные самим осужденным обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют об отсутствии у него возможности как изначально отказаться, так и прекратить в дальнейшем преступную деятельность.

Напротив, Внучко В.А. добровольно принял решение об участии в совершении преступления, руководствуясь корыстными побуждениями и желанием получать прибыль за счет незаконного распространения наркотических средств, его преступная деятельность была пресечена правоохранительными органами.

Об умысле Внучко В.А. на незаконный сбыт наркотических средств указывает, помимо собственных показаний осужденного, масса изъятых наркотических средств, наличие по месту его жительства предметов и оборудования для подготовки наркотических средств малыми партиями к размещению в тайники, содержание переписки в его мобильных телефонах.

Указанные действия были совершены в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, характеризовавшейся внутренней дисциплиной, разграничением ролей, планированием и мерами конспирации, то есть организованной группой.

Общение между участниками группы велось через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». В ходе данного общения участники группы во время подготовки и совершения преступления обеспечивали связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим в этих целях наркотические средства (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 15 декабря 2022 года №37).

Таким образом, суд первой инстанции дал оценку всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Назначая наказание суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Внучко В.А., суд обоснованно признал активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, состояние здоровья его отца (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, смягчающим наказание. О наличии у отца осужденного заболевания, Внучко В.А. и его защитник заявляли суду первой инстанции (т. 3 л.д. 72-73, 75), дополнительно приобщенные осужденным к апелляционной жалобе медицинские документы не содержит новых сведений, которые не были известны суду первой инстанции при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, конкретную массу наркотических средств, явившихся предметом преступления, которая в десятки раз превышает минимум, установленный для крупного размера соответствующих видов наркотических средств, отсутствуют основания для применения по делу положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, судом в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются верными. По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таким образом, справедливость назначенного Внучко В.А. наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его изменения не усматривается, оно соответствует требованиям закона, сведениям о личности осужденного, соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства (п. 2 ст. 38915 и ч. 1 ст. 38917 УПК РФ).

Так, засчитывая в срок наказания период содержания Внучко В.А. под стражей с 30 августа 2024 года, суд оставил без внимания положение ч. 3 ст. 128 УПК РФ, согласно которому при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Согласно акту личного досмотра (т. 1 л.д. 67-68) и установленным фактическим обстоятельствам дела, изложенным судом при описании преступления, Внучко В.А. фактически был задержан 29 августа 2024 года, сведений о последующем освобождении осужденного материалы дела не содержат. С учетом изложенного, приговор суда в данной части подлежит изменению с указанием на зачет в срок наказания периода с момента фактического задержания осужденного, а не с 30 августа 2024 года, как указано в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2024 года в отношении Внучко Владислава Анатольевича изменить:

в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания Внучко В.А. под стражей с момента фактического задержания, то есть с 29 августа 2024 года по 23 марта 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Свернуть

КОПИЯ

УИД: 89RS0№-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 21 ноября 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ноябрьск Юрьева А.А., заместителя прокурора г. Ноябрьск Доможирова А.Н.,

подсудимого Внучко В.А.,

защитника – адвоката Михеенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-328/2024 по обвинению:

ВНУЧКО Владислава Анатольевича, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Внучко В.А. покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ Внучко В.А. по предложению неустановленного организатора и руководителя преступной группы под вымышленным именем «Tony Montana», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для участия в преступной деятельности, направленной на совместный незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> ЯНАО вступил в состав организованной группы, действующей в интересах интернет-магазина «Chip and Dale» в сети «Интернет» посредством мессенджера «Telegram».

Созданная и руководимая неустановленным лицом организованная преступная группа характеризовалась устойчивостью, о чем свидетельствует наличие заранее разработанного плана и длительный период преступной деятельности, единство цели участников организованной группы – совершение тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного о...

Показать ещё

...борота наркотических средств из корыстных побуждений, высокой степенью организованности, которая выражалась в распределении обязанностей и ролей между участниками при подготовке к преступлениям и непосредственном их совершении, согласованности действий, внутригрупповой дисциплиной, применением мер конспирации.

Неустановленное лицо, являясь организатором и руководителем созданной группы, осуществляло руководство деятельностью преступной группы, подготавливало совершение преступлений, обучало участников, в том числе через других неустановленных участников организованной группы, преступным навыкам по сбыту наркотических средств, направляя сообщения с инструктажами, в которых отражались меры безопасности при раскладке наркотических средств в тайники и меры конспирации, распределяло обязанности между ними, передавало оптовые партии наркотического средства посредством помещения в тайники в различных местах, давало указания о фасовке наркотического средства по конкретной массе, о необходимом количестве тайников с наркотическим средством, о дате и времени исполнения указаний, контролировало передвижение в соответствующий город, количество переданных участниками группы наркотических средств, решало финансовые вопросы, связанные с оплатой транспорта, съемного жилья, питания, а также выплаты вознаграждения за осуществляемую участниками группы деятельность, связанную с распространением наркотиков через банковскую платежную систему.

При этом руководитель организованной группы в целях конспирации исключил знакомство между собой участников преступной группы, разработал меры конспирации, согласно которым участники организованной группы общались между собой путем переписки в сети «Интернет» посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», используя в общении условные сокращения наркотических средств по их видам, а также применяли различные вымышленные имена и ники. Также в целях конспирации осуществлялось перемещение участников организованной группы в другой субъект Российской Федерации и между городами внутри региона.

Согласно достигнутой договоренности лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло на себя обязательства получать в свое распоряжение и передавать Внучко В.А. через тайники, оборудованные другими неустановленными участниками организованной группы, наркотические средства для дальнейшего сбыта, а Внучко В.А. согласно отведенной ему роли должен был незаконно получать наркотические средства, фасовать их на мелкие партии, оборудовать тайники с наркотическими средствами и сообщать адреса их нахождения указанному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 52 минут до 21 часа 44 минут Внучко В.А. с целью дальнейшего сбыта прибыл в лесной массив за магазином ... расположенным по адресу: <адрес>, где на участке местности с географическими координатами ... умышленно незаконно получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сверток с наркотическим средством – производным эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон), общей массой не менее 197,269 грамм в крупном размере, а затем прибыл на участок местности с географическими координатами ..., где незаконно получил сверток с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 197,680 грамм, в крупном размере, которые в целях дальнейшего сбыта стал хранить при себе.

Однако преступные действия Внучко В.А., действовавшего в составе организованной группы, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – производного эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон), общей массой не менее 197,269 грамм, в крупном размере, а также наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), общей массой не менее 197,680 грамм, в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут Внучко В.А. был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 48 минут в помещении четвертого подъезда <адрес> в ходе проведения личного досмотра Внучко В.А. сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон), общей массой 197,269 грамм в крупном размере, а также наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), общей массой 197,680 грамм в крупном размере.

Изъятые наркотические средства включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» массой 197,269 грамм и 197,680 грамм образуют крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Внучко В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он прибыл на территорию Российской Федерации для трудоустройства. В 20-х числах июня 2024 года в <адрес> в мессенджере «Телеграмм» он увидел объявление о работе с высокой заработной платой. Он связался по вопросу трудоустройства и ему объяснили, что необходимо ехать на Север, подробности работы не оговаривались. Он отправил данные своего паспорта, после чего забрал в указанном ему месте банковскую карту и сим-карту. Сначала он общался с одним пользователем, а затем с другим под названием «Тони Монтана». В конце июня 2024 года он прибыл в <адрес>, где арендовал <адрес> указанию «Тони «Монтана» он последовал в лесной массив и забрал там сверток с наркотическим средством. Он понял, что ему предстоит сбывать наркотические средства. Куратор рассказал ему, как сбывать наркотические средства, какие существуют меры безопасности и способы конспирации. После этого в течение месяца он получал наркотические средства и сбывал их путем оборудования в тайники, координаты которых передавал «Тони Монтана». ДД.ММ.ГГГГ по указанию «Тони Монтана» он прибыл к магазину ... прошел в лес и забрал там два свертка с наркотическим средством. После этого он поехал на такси домой, где его и брата задержали сотрудники полиции. Он добровольно сообщил о наличии наркотиков и пароль к мобильному телефону, который он использовал для связи с «Тони Монтана».

Согласно протоколу проверки показаний на месте Внучко В.А. в присутствии защитника указал на места, где он забрал из тайников наркотические средства и где был задержан (т. 2 л.д. 138-142).

Вина Внучко В.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №7, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. В рамках полученной информации была установлена причастность Внучко Владислава к незаконному распространению наркотических средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-разыскное мероприятие «Наблюдение» за Внучко В.А. и Свидетель №1 В 20 часов 11 минут из шестого подъезда <адрес> в <адрес> вышли Внучко В.А. и Свидетель №1, после чего сели в автомобиль и проследовали к магазину ... Затем они отправились в лес, расположенный за магазином и вышли оттуда в 21 час 44 минуты. После чего они сели в автомобиль и приехали к дому № по <адрес>, где вышли из автомобиля и направились в шестой подъезд, в котором были задержаны. После задержания оперуполномоченный Свидетель №10 провел личные досмотры Внучко В.А. и Свидетель №1 В результате досмотра Внучко В.А. были обнаружено и изъято: банковская карта, два мотка изоленты синего цвета, полимерный сверток с сыпучим веществом, сверток из липкой ленты серебристого цвета и мобильный телефон марки «Редми». В телефоне в приложении «Телеграмм» имелась переписка с пользователем «Тони Монтана». В результате досмотра Свидетель №1 было обнаружено и изъято: банковская карта, два мотка изоленты синего цвета и мобильный телефон «Айфон». В телефоне в приложении «Телеграмм» также имелась переписка с пользователем «Тони Монтана» (т. 2 л.д. 51-54).

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №10 и Свидетель №9 при производстве предварительного расследования дали показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 2 л.д. 47-50, 73-76, 77-81).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, данным при производстве предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она состоит в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею, в составе следственной группы по уголовному делу в отношении Внучко В.А. был проведен обыск по месту жительства задержанного по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска было обнаружено: электронные весы «Tefal», одиннадцать мотков липкой ленты, полиэтиленовый пакет с магнитами, картонная коробка с напалечниками, мобильный телефон «Айфон», мобильный телефон «Редми», четыре банковские карты «Альфа Банк», сим-карта «Yota» и сим-карта «МТС» (т. 2 л.д. 71-72).

Свидетель Свидетель №6 при производстве предварительного следствия показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам УНК УМВД России по ЯНАО. Организатором и руководителем преступной группы, действующей на территории ЯНАО, является неустановленное лицо, использующие в мессенджере «Telegram» учетную запись под основным вымышленным именем «Tony M0ntana». По поручению следователя им было проведено оперативно-розыскное мероприятие, направленное на установление способа приобретения наркотических средств на территории ЯНАО посредством сети Интернет. В результате установлено, что единственным и самым крупным интернет-магазином, обеспечивающим поставку наркотических средств на территорию ЯНАО является магазин под основным названием «Chip and Dale» («Чип и Дейл»), имеющий и иное название «Али Баба и 40 кладов». Установлена схема покупки наркотического средства в магазине «Чип и Дейл». В состав организованной группы входят такие ее основные участники, зарегистрированные в мессенджере «Telegram» как: «Добрый Гусар», осуществляющий оформление вовлекаемого лица, инструктаж и обучение; «Служба безопасности», осуществляющий инструктаж по мерам конспирации и безопасности, методике раскладки наркотиков в тайники; «Старик Василий», ведущий переписку с закладчиком по уточнению местонахождения оборудованных им тайников. До настоящего времени, указанные лица не установлены (т. 2 л.д. 66-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему брату Внучко Владиславу в <адрес>. Брат рассказал ему о том, что занимается распространением наркотиков. Пару раз он ездил вместе с братом к местам, где брат получал наркотик, который фасовал и раскладывал по тайникам. Он никакого участия не принимал, просто наблюдал. Брат дал ему контакты в мессенджере «Телеграмм» для такого же трудоустройства. Он предоставил фотографию и селфи со своим паспортом. Спустя пару дней его проинструктировали. ДД.ММ.ГГГГ по указанию куратора «Tony Montana» он получил банковскую карту. Никакой работы ему не давали. В этот же день он поехал вместе с братом в район магазина ... где в лесном массиве брат нашел два свертка, которые положил в сумку-рюкзак. Затем они приехали к дому, зашли в подъезд, и там были задержаны сотрудниками полиции. После чего провели их личные досмотры. В ходе его досмотра был изъят его телефон, банковская карта и два мотка изоленты. В сговор с братом не вступал, помощь в распространении наркотиком ему не оказывал (т. 2 л.д. 44-46).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении личных досмотров мужчин, проводимых в четвертом подъезде <адрес> в <адрес>. В ходе досмотра в рюкзаке Внучко В.А. было обнаружено: банковская карта «Райфайзенбанк», которую упаковали в пакет №; два мотка изоленты синего цвета, которые упаковали в пакет №; сверток из полимерной пленки и скотча, внутри которого находился полимерный пакет с сыпучим веществом светлого цвета, который был упакован в пакет №; сверток из липкой ленты серебристого цвета и скотча, который упаковали в пакет №. В левом боковом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Редми», в котором имелась переписка с пользователем «Тони Монтана». Телефон был упакован в пакет №. Внучко В.А. пояснил, что изъятые у него наркотические средства он хранил с целью дальнейшего сбыта. В ходе досмотра Свидетель №1 в сумке, находящейся при нем, было обнаружено: банковская карта «УБРиР», которую упаковали в пакет №; два мотка изоленты синего цвета, которые упаковали в пакет №. В правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Айфон», который упаковали в пакет № (т. 2 л.д. 55-57).

Свидетель ФИО7 при производстве предварительного расследования дал показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО6 (т. 2 л.д. 62-64).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие при производстве обыска в <адрес> в <адрес>. В ходе обыска в шкафу были обнаружены кухонные весы «Tefal», которые изъяли в пакет №. В комоде, находящемся при входе в комнату, было обнаружено: полиэтиленовый пакет с одиннадцатью мотками липкой ленты; пакет с магнитами и коробка с напалечниками, которые были упакованы в пакет №. В комнате на диване обнаружен мобильный телефон «Айфон», который был упакован в пакет №. На подоконнике был обнаружен мобильный телефон «Редми», который упакован в пакет №. На комоде были обнаружены четыре банковские карты «Альфа Банк», одна банковская карта «Синарабанк», сим-карта «Yota» и сим-карта «МТС», которые были упакованы в пакет № (т. 2 л.д. 60-61).

Свидетель Свидетель №3 при производстве предварительного расследования дала показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 58-59).

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Внучко В.А. обнаружены и изъяты банковская карта «Райфайзенбанк», два мотка изоленты синего цвета, сверток из полимерной пленки, сверток из липкой ленты серебристого цвета, мобильный телефон «Редми» (т. 1 л.д. 67-68).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в изъятых у Внучко В.А. свертках находится вещество, содержащее наркотическое средство – 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), массой 197,269 грамм и вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 197,680 грамм (т. 1 л.д. 87-92).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен упаковочный пакет с находящимися в нем двумя полимерными пакетами с наркотическим средством, а также двумя полимерными пакетами с первичной упаковкой, которые были признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 94-96, 97).

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 обнаружены и изъяты банковская карта «УБРиР», два мотка изоленты синего цвета, мобильный телефон «Айфон» (т. 1 л.д. 69-70).

По протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в <адрес> в <адрес> были обнаружено и изъяты: кухонные весы «Tefal», одиннадцать мотков липкой ленты, пакет с магнитами, коробка с напалечниками, мобильный телефон «Айфон 11», четыре банковских карты «Альфа Банк», банковская карта «Синарабанк», сим-карта «Yota» и сим-карта «МТС» (т. 1 л.д. 106-112).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: изъятые мобильные телефоны «Redmi Note 10 Pro» и «Iphone 11», в которых установлены приложения, содержатся контакты пользователя в мессенджере «Телеграмм» и переписка с пользователями «Tony Montana», «Служба безопасности», «Старик Василий», которые были признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 123-143, 144).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены электронные весы «Tefal», банковская карта «Райфайзенбанк», банковская карта «УБРиР my life», четыре банковские карты «Альфа Банк», банковская карта «Синара Банк», сим-карта «Yota», сим-карта «МТС», четыре мотка изоляционной ленты синего цвета, три мотка липкой ленты серого цвета, два больших мотка липкой прозрачной ленты, три запечатанных мотка липкой прозрачной ленты, два мотка изоляционной ленты черного цвета, моток изоляционной ленты синего цвета, коробка от наушников с напалечниками из полиэтилена в количестве 58 штук, полиэтиленовый пакет с магнитами круглой формы диаметром 1 см в количестве 80 штук, диаметром 14 мм в количестве 97 штук, диск с видеозаписью личных досмотров Внучко В.А. и Свидетель №1, которые были признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 233-244, 245).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности за магазином «Лента» по <адрес>, по географическим координатам ... была зафиксирована обстановка (т. 2 л.д. 143-145).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности за магазином «Лента» по <адрес>, по географическим координатам ... была зафиксирована обстановка (т. 2 л.д. 146-148).

Из содержания протоколов осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены результаты оперативно-разыскной деятельности в отношении Внучко В.А. и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 221-225, 226-227, 228-230, 231-232).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности Внучко В.А. по делу не усматривается.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в том числе актом личного досмотра и протоколом обыска, согласно которым у Внучко В.А. обнаружены наркотические средства и предметы для их фасовки.

Вид и размер изъятых наркотических средств установлен на основании заключения эксперта.

Нарушений порядка назначения и проведения экспертного исследования не допущено. Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ, содержит описание исследований и методик, примененных экспертом, сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией.

Об умысле Внучко В.А. на незаконный сбыт наркотических средств следует из показаний самого подсудимого, а также свидетельствуют количество изъятого наркотического средства, обнаружение в ходе личного досмотра и по месту жительства подсудимого электронных весов и изоленты, которые могут использоваться при фасовке и упаковке наркотических средств.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что умысел Внучко В.А. на сбыт наркотических средств в составе организованной группы сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Оснований сомневаться в законности проведения оперативно-разыскных мероприятий и признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-разыскной деятельности у суда не имеется.

Результаты оперативно-разыскной деятельности представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям допустимости, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвовавшие в их проведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленный организатор и руководитель создал организованную группу для незаконного распространения наркотических средств на территории ЯНАО, объединившись с Внучко В.А., а также другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Основой объединения участников в организованную преступную группу стало их корыстное стремление в извлечении дохода от преступной деятельности, связанной со сбытом наркотического средства на длительное время. Их объединение отличалось устойчивостью, организованностью, распределением ролей.

В группе имелся руководитель – неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, разработавший механизм и способы распространения наркотического средства, порядок распоряжения прибылью, методы конспирации. Он же определял роли участников преступной группы при совершении преступлений, координировал действия последних по незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>, его указания носили для других участников преступной группы обязательный характер. Распространение наркотических средств осуществлялось по единой схеме, строго в рамках отведенных каждому соучастнику функций.

Тем самым каждый из участников реализовывал общую цель организованной группы, направленную на получение постоянного дохода от незаконного оборота наркотических средств.

При этом, из показаний подсудимого и содержания его переписки следует, что ему было достоверно известно о наличии других участников, распределении ролей между ними для достижения общего преступного результата.

Организованная группа в указанном составе осуществляла свою деятельность со вступления Внучко В.А. в ее состав в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до момента задержания его сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак сбыта наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым Внучко В.А. вступил в организованную группу для совершения преступления путем переписки в сети «Интернет», после чего приобрел наркотические средства для дальнейшего сбыта, получив данные о нахождении тайника с помощью сети «Интернет» и мобильного приложения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Внучко В.А. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Внучко В.А. и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения, которое относится к категории особо тяжких преступлений и не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Внучко В.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № Внучко В.А. в период совершения инкриминируемого деяния ...

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья отца.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вида и массы изъятого наркотического средства, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимому может быть назначен единственный предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ вид основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Размера основного наказания суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления Внучко В.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и имущественное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание.

Местом отбывания наказания следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что с помощью мобильных телефонов «Redmi Note 10 Pro» и «IPhone 11» Внучко В.А. вел переписку с неустановленным лицом для совершения преступления, в связи с чем данные телефоны являются иным средством совершения преступления.

При указанных обстоятельствах на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ принадлежащие Внучко В.А. мобильные телефоны «Redmi Note 10 Pro» и «IPhone 11» подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ВНУЧКО Владислава Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Внучко В.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Внучко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- два пакета с веществом, содержащим - 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), остаточной массой 197,249 грамм и веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, остаточной массой 197,660 грамм, пакеты с первичной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №), уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства,

- документы – результаты оперативно-разыскной деятельности, оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле,

- электронные весы «Tefal», банковскую карту «Райфайзенбанк», банковскую карту «УБРиР my life», четыре банковских карты «Альфа Банк», банковскую карту «Синара Банк», сим-карту «Yota», сим-карту «МТС», четыре мотка изоляционной ленты синего цвета, три мотка липкой ленты серого цвета, два больших мотка липкой прозрачной ленты, три запечатанных мотка липкой прозрачной ленты, два мотка изоляционной ленты черного цвета, моток изоляционной ленты синего цвета, коробку от наушников с напалечниками из полиэтилена в количестве 58 штук, полиэтиленовый пакет с магнитами круглой формы диаметром 1 см в количестве 80 штук, диаметром 14 мм в количестве 97 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №), уничтожить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ принадлежащие Внучко В.А. мобильные телефоны: «Redmi Note 10 Pro», модель М2101K6G, IMEI 1: №, IMEI 2: №; «IPhone 11», номер модели MHDJ3RU/A, серийный номер ..., IMEI 1: №, IMEI 2: №; «IPhone 11», номер модели MHDM3RU/A, серийный номер ..., IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №), конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.

Свернуть