Зарипов Виталий Валерьевич

Дело № 2-2016/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании с последнего в пользу страховой компании в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 65 копеек., мотивировав свои требования тем, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением ответчиком п. 13.4 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ повреждены автомобиль Форд, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащее ЗАО «Европлан», транспортное средство которого застраховано в ОСАО «<данные изъяты>» по договору КАСКО (полис А1 №), автомобиль ВАЗ-21074. регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащее ему же, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО (полис ССС №).

Ущерб автомобилю Форд был причинен нарушителем ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> 02 копейки.

ОСАО «<данные изъяты>» урегулировало данный случай на условиях «полной гибели» автомобиля и выплатило страховое возмещение в раз...

...мере <данные изъяты> 02 копеек.

Автомобиль марки Форд, регистрационный знак №, был реализован через комиссионный магазин по доверенности ОСАО «<данные изъяты>» № №. Сумма, поступившая по банку составила <данные изъяты> 00 копеек.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ОСАО «<данные изъяты>» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «<данные изъяты>» возместило <данные изъяты>.

Следовательно не выплаченной осталась сумма <данные изъяты> 02 копейки, из расчета <данные изъяты> 02 копейки (страховое возмещение) – <данные изъяты> 00 копеек (реализация) – <данные изъяты> ( лимит по ОСАГО).

Согласно ст. 1072 ГК РФ за ОСАО «<данные изъяты>» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере <данные изъяты> 02 копеек непосредственно к причинителя вреда, а именно к ФИО2

В судебное заседание представитель ОСАО «<данные изъяты>» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 требования признал полностью. Доводы, изложенные в иске, поддержал. Сумму ущерба не оспаривает. Согласен возместить ее, с учетом материального положения, так как в настоящее время не работает, самостоятельного дохода не имеет и на находится на иждивении родителей. Согласен компенсировать ущерб частями. Признание иска является добровольным, выражено в здравом уме и твердой памяти..

Судом ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска и принятие его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Суд определил принять признание иска ответчиком ФИО2, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.ст. 173, 198 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: копией претензии на сумму <данные изъяты> 02 копейки (л.д. №), копией требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от <дата> (л.д. № копией платежного поручения № от <дата> (л.д. №), копией отчета № о рыночной стоимости транспортного средсвта в послеаварийном состоянии от <дата> (л.д. №), копией акта осмотра транспортного средства (л.д. №), копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. №) копией постановления по делу об административном правонарушении <адрес> (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «<данные изъяты>» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> транспортному средству марки Форд, регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> 02 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская обл. 11.08.2023

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием представителя Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3, рассмотрев по жалобе административное дело № в отношении

Зарипова Виталия Валерьевича, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов В.В. обратился с жалобой на постановление зам. начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, на основании которого был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

В жалобе указал, что своей виновности не оспаривает, просит суд снизить размер наказания, ссылаясь на материальное положение.

В судебное заседание Зарипов В.В. не явился, был должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в жалобе просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административного органа просит суд оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 15 мин, при патрулировании территории лесного фонда в соответствии со ст. 98.2 ЛК РФ в связи с поступлением информации о возможных нарушениях лесного законодательства по маршруту патрулирования № в выделе 63 квартала 67 (категория защищенности - леса, расположенные в лесопарковых зонах) Пригородного участкового лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи <адрес> г.о. <адрес>, был выявлен факт нарушения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно: Зарипов В.В. на вышеуказанном лес...

...ном участке (географические координаты N 55.3365, Е 38.90517) в период действия особого противопожарного режима с целью приготовления пищи и обогрева использовал под кронами деревьев открытый огонь в виде костра, не отделив его противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0.5 м., что является нарушением подпункта «а» пункта 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела об административном правонарушении №.

Частью 2 ст. 11 ЛК РФ установлено, что граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается использовать открытый огонь (костры, паяльные лампы, примусы, мангалы, жаровни) в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков (остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах использование открытого огня допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 м.

С учетом природно-климатических факторов Правительство Российской Федерации определило пожароопасный сезон как период, начинающийся со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова. Начало пожароопасного сезона в соответствии с п. 417 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ежегодно устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, исходя из природно-климатических особенностей, связанных со сходом снежного покрова в лесах.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп "О подготовке к пожароопасному сезону на территории <адрес> в 2023 году" пожароопасный сезон на территории <адрес> установлен с 10.04. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О пожарной безопасности" в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> установлен особый противопожарный режим.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 15 мин, при патрулировании территории лесного фонда в соответствии со ст. 98.2 ЛК РФ в связи с поступлением информации о возможных нарушениях лесного законодательства по маршруту патрулирования № в выделе 63 квартала 67 (категория защищенности - леса, расположенные в лесопарковых зонах) Пригородного участкового лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи <адрес> г.о. <адрес>, был выявлен факт нарушения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно: Зарипов В.В. на вышеуказанном лесном участке (географические координаты N 55.3365, Е 38.90517) в период действия особого противопожарного режима с целью приготовления пищи и обогрева использовал под кронами деревьев открытый огонь в виде костра, не отделив его противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0.5 м., что является нарушением подпункта «а» пункта 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории лесного участка, в котором зафиксирован факт нарушения.

Должностным лицом ГКУ МО «Мособллес» составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Комитета Лесного хозяйства вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что размер штрафа должен быть снижен, Зарипов В.В. обратился с жалобой в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований, изложенных в жалобе, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения жалобы и пришел к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 11 ЛК РФ установлено, что граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается использовать открытый огонь (костры, паяльные лампы, примусы, мангалы, жаровни) в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков (остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах использование открытого огня допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 м.

Указанные требования Правил пожарной безопасности в лесах Зариповым В.В. не соблюдены.

Установив указанные выше обстоятельства, должностным лицом сделан правильный и соответствующий материалам дела вывод о наличии в действиях Зарипова В.В. события и состава вмененного правонарушения.

Довод заявителя о том, что размер штрафа чрезмерен суд отвергает, поскольку размер штрафа определен законодателем в санкции статьи КоАП РФ от минимального до максимального размера с учетом тяжести, обстоятельств и опасности правонарушения и по определению не может быть несправедливым, при назначении наказания должностным лицом назначено минимальное наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения, при этом учтены все обстоятельства имеющие значение по делу, доказательств наличия исключительных обстоятельств, могущих повлечь снижение размера штрафа ниже низшего предела заявителем не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в отношении Зарипова В.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток.

Судья Ю.А. Жуков