Шаров Олег Петрович

Дело № 2-4021/2024

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием истца Маклакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маклакова Ильи Андреевича к Шарову Олегу Петровичу о признании доли в праве собственности незначительной, о прекращении права собственности, о взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маклаков И.А. обратился в суд с иском к ответчику Шарову О.П. о признании его, ответчика, доли в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры с кадастровым <номер> расположенной по <адрес>, которая составляет 187/4000 - незначительной; о прекращении за ответчиком права собственности на указанную долю в праве собственности на указанное жилое помещение; обязании истца Маклакова И.А. выплатить ответчику Шарову О.П. 172 000 рублей в качестве компенсации стоимости 187/4000 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, взыскав указанную сумму с истца в пользу ответчика в случае не выполнения данного обязательства, признании за истцом Маклаковым И.А. право собственности на 187/4000 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Из текста искового заявления, устных объяснений истца, данных в настоящем судебном заседании, видно, что истец Маклаков И.А. является собственником 3813/4000 доли квартиры по <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м, на основании решения Протвинского горсуда от 31.08.2020 года. Ответчик Шаров О.П. имеет долю в данной квартире в размере 187/4000. Исходя из площади квартиры 49,7 кв.м на его долю приходится 47,38 кв.м; на долю ответчика – 2,32 кв.м. Согласно отчета <номер>, выполненного ООО «Восток-Центр», рыночная стоимость 187/4000 доли в праве собственности на спорную...

... квартиру составляет 172000 рублей. Ответчик не проживает в спорной квартире и не оплачивает коммунальные услуги. Истец оплачивает коммунальные услуги за всю квартиру. Задолженности по их оплате не имеется. Истец несет бремя содержания квартиры, поддерживает ее в надлежащем состоянии. Ответчик зарегистрирован по <адрес>. Ответчик своей долей в квартире не пользуется, имущества в квартире не имеет, затрат на содержание квартиры не несет, т.е. не имеет заинтересованности в ее использовании.

Ответчик Шаров О.П. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и возражений по существу иска не представлено.

Выслушав объяснения истца, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании ст.223 п.2 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником 3813/4000 доли квартиры, расположенной по <адрес>, на основании решения Протвинского городского суда от 31.08.2020 года. Собственником 187/4000 доли в праве собственности на указанную квартиру является ответчик Шаров О.П. (л.д. 10-12, 13-16). В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги. (л.д. 17). Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается копиями платежных документов (л.д. 18-20).

Согласно отчета <номер>, выполненного ООО «Восток-Центр», рыночная стоимость 187/4000 доли в праве собственности на спорную квартиру, по состоянию на 21.08.2024 года, составляет 172000 рублей. (л.д.31-54)

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании доли ответчика Шарова О.П. в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес> которая составляет 187/4000, незначительной. При этом судом учитываются также отсутствие заинтересованности ответчика в реализации своего вещного права на спорные доли рассматриваемого объекта недвижимости и пассивность в разрешение вопросов по содержанию квартиры и ее использованию по целевому назначению.

Размер компенсации, подлежащей выплате ответчику, суд полагает возможным определить исходя из представленного истцом отчета, выполненного ООО «Восток-Центр», не оспоренного участвующими в деле лицами.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.223, 235, 246, 252 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать долю ответчика Шарова Олега Петровича в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по адресу<адрес>, которая составляет 187/4000, незначительной.

Прекратить право собственности ответчика Шарова Олега Петровича на 187/4000 доли в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>.

Обязать истца Маклакова Илью Андреевича выплатить ответчику Шарову Олегу Петровичу 172 000 рублей в качестве компенсации стоимости 187/4000 доли в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, взыскав указанную сумму с истца в пользу ответчика в случае не выполнения данного обязательства.

Признать за истцом Маклаковым Ильей Андреевичем право собственности на 187/4000 доли в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры с кадастровым <номер> расположенной по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2024 года.

Дело № 1-235/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого – Шарова О.П., защитника – адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шарова Олега Петровича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаров О.П., действуя в нарушении ст. ст. 4, 7, 8, 20, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3–ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», 14.02.2019 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в районе дома № <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, от Писаренко А.В. который действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», получил денежные средства в сумме 1 000 рублей (ПЬ 9257437) за приобретение наркотического средства – <данные изъяты>

Далее Шаров О.П. реализуя свои преступные намерения, посягая на общественную безопасность, нравственность, жизнь и здоровье населения в целом, в неустановленное время, примерно в 16 часов 10 минут 14.02.2019 года, находясь в прихожей квартиры № 5 <адрес>, действуя в нарушении ст.24 Федерального закона РФ №3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, с целью последующего незаконного сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство <данные из...

...ъяты>. (в пересчете на высушенное вещество), находящееся в полиэтиленовом пакете со штрих-кодом.

После чего Шаров О.П. примерно в 16 часов 30 минут 14.02.2019 года, находясь в районе дома № <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью получения от Писаренко А.В. части приобретаемого последним указанного наркотического средства, незаконно сбыл Писаренко А.В. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,67 г. (в пересчете на высушенное вещество), находившееся в полиэтиленовом пакете.

14.02.2019 года, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут, Писаренко А.В. находясь в помещении отделения службы в г. Ялте УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю, расположенного по адресу: г.Ялта, ул.Кирова, 33, непосредственно после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выдал сотрудникам отделения службы в г. Ялте УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю полиэтиленовый пакет со штрих- кодом с <данные изъяты>, которое согласно справке об исследовании № от 15.02.2019 года, а также заключению эксперта № от 28.02.2019 года, является наркотическим средством <данные изъяты>. (в пересчете на высушенное вещество), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), наркотическое средство – <данные изъяты>. Таким образом, Шаров О.П. совершил незаконный сбыт наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Шаров О.П. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаров О.П. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Шаров О.П., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Шаров О.П. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Шаров О.П. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 224), по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 227), <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 11.04.2019 года Шаров Олег Петрович, на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шаров Олег Петрович каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Шаров Олег Петрович не нуждается. У Шарова Олега Петровича не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам Хронический алкоголизм, Наркомания (международная классификация болезней 9-го пересмотра) (л.д. 215-216).

Таким образом, Шаров О.П. на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, а так же принимая во внимание заключение психиатрической экспертизы, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шарова О.П., согласно ч.1 ст.61 УК РФ является: п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» - наличие малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд также не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности Шарова О.П., который совершил умышленное тяжкое преступление, впервые, не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, при этом приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

В отношении Шарова О.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарова Олега Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Шарова О.П. исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Меру пресечения в отношении Шарова О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный сверток и остатки первоначальных упаковок, упакованные в полимерный файл, с оттиском мастичной печати «№ 16 ЭКЦ МВД по Республике Крым» с пояснительной записью «№ от 28.02.2019», подписью эксперта, находящиеся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по адресу: г. Симферополь, ул. Балаклавская, 68 - уничтожить; цифровой оптический носитель DVD–R с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 14.02.2019 года; распечатку детализации звонков абонентского номера №, которые хранятся при уголовном деле № – хранить при деле;

- Мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4A», имей: №, переданный на хранение Шарову О.П. (л.д. 80, 108, 119-147, 148) – оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья

Ялтинского городского суда РК В.В. Романенко

Дело № 1-135/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Филимоновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Берестовой А.Н

подсудимого: Шарова О.П.,

защитника подсудимого адвоката НП «Орловской областной коллегии адвокатов-2» Елескиной О.В., представившей удостоверение № 0816 от 27.09.2016 года и ордер №35н от 24.07.2018 года,

потерпевшего Богомолова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла уголовное дело в отношении:

Шарова О.П., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), постоянно проживающего по адресу (адрес обезличен), военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Шаров О.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Шаров О.П., 20.09.2017 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь на автостоянке, расположенной по адресу: (адрес обезличен), где имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ГАЗ 27962 государственный регистрационный знак (номер обезличен), 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), стоимостью (информация скрыта), принадлежащим Богомолову В.Н., сел в вышеуказанный автомобиль и не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля Богомолова В.Н. дающего право на управление данным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянен...

...ия, воспользовавшись ключом от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, тронулся с места, после чего Шаров О.П. используя вышеуказанный автомобиль в личных целях до 18 часов 50 минут 20 сентября 2017 года, совершая незаконную поездку с территории автостоянки, расположенной по адресу: (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен), где не справился с управлением и около (адрес обезличен) совершил ДТП и его преступные действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по Орловской области.

В судебном заседании подсудимый Шаров О.П. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Елескина О.В., согласилась с постановлением приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Богомолов В.Н. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Шарова О.П., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником. Шаров О.П. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено в силу требований ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Шарова О.П., учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, применению не подлежат.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шарова О.П. в силу ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в отношении Шарова О.П. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая указанное состояние Шарова О.П. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также влияние состояния опьянения на поведение Шарова О.П. при совершении преступления. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не опровергается самим подсудимым. Именно нахождение Шарова О.П. в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя повлекло совершение им инкриминируемого преступления.

Также суд учитывает состояние здоровья и личность виновного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом совершения Шаровым О.П. преступления средней тяжести впервые, а также принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, наличие регистрации на территории Российской Федерации и места постоянного проживания на территории Орловской области, суд считает возможным назначить Шарову О.П. наказание в виде ограничения свободы.

В то же время назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, при этом исходит их материального и имущественного положения осужденного, возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловкой области от 4 декабря 2017 года Шаров О.П. осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года.

Основное наказание в виде обязательных работ с учетом его замены на лишение свободы по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла от 26 июня 2018 года отбыто. Согласно справки №004419 от 14 августа 2018 года выданной ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, Шаров О.П. 14 августа 2018 года, освобожден по отбытию срока наказания.

В настоящее время не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года. Согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области срок дополнительного наказания исчисляется с 15 декабря 2017 года и в настоящее время исполняется(л.д.133).

Преступление, по которому осуждается Шаров О.П., по данному приговору было совершено 20 сентября 2017 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловкой области от 04 декабря 2017 года. В связи с чем, окончательное наказание Шарову О.П. должно быть назначено по совокупности преступлений в силу требований ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением правил ч.2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний. Применяя правила полного сложения наказания, суд исходит их обстоятельств характеризующих личность подсудимого и наличия отягчающих обстоятельств.

При зачете отбытого наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ суд учитывает положения ст. 71. 72 УК РФ и засчитывает отбытое основное наказание по первому приговору, назначенное как до замены, так и после замены наказания из расчета 240 часов обязательных работ (30 дней лишения свободы) которые соответствуют 2 месяцам ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении Шарова О.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, суммы, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии и в суде по назначению в интересах Шарова О.П., взысканию с последнего не подлежат.

Гражданский иск не по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ

Приговорил:

Шарова О.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Установить Шарову О.П. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Орел и Орловский район Орловской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шарова О.П обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 раза в месяц.

В соответствии с ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 2 года 2 месяца ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком 2 года. Установить Шарову О.П. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Орел и Орловский район Орловской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений зачесть основное наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области от 4 декабря 2017 года, с учетом перерасчета сроков наказания по правилам ч.2 ст. 72 УК РФ в виде 2 месяцев ограничения свободы. А также зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством, отбытый срок наказания с 15 декабря 2017 года по день вынесения приговора по 17 августа 2018 года.

Меру пресечения Шарову О.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – флеш-карту – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н.Филимонова