Шаров Юрий Евгеньевич

Дело № 2-3984/2020

35RS0010-01-2020-003570-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А,

при секретаре Дойниковой К.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болесова Н. И. к Шарову Ю. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

29.11.2019 на 31 км. автодороги А 114 Вологда-Тихвин Р21 Кола произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», г.н. Е 957 ХО/35, под управлением Шарова Ю.Е, транспортного средства «Скания», г.н.№, с полуприцепом «ШМИТС», г.н. №, под управлением ФИО1, принадлежащих ему же.

Виновником ДТП является Шаров Ю.Е, который привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Согаз», которое выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Истец организовал проведение независимой оценки. Согласно заключения ИП ФИО2 № от 06.02.2020 восстановительная стоимость т/с «Скания» без учета износа составляет 1 593 873 руб. Согласно заключения ИП ФИО2 № от 06.02.2020 восстановительная стоимость полуприцепа «ШМИТС» без учета износа составляет 923 882 руб.

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать в возмещение ущерба 2 117 800 руб, расходы на оценку 12 000 руб, расходы по эвакуации автомобиля 50 000 руб, расходы по оплате пошлины в размере 18 789 ру...

...б.

В судебном заседании истец Болесов Н.И. и его представитель Ершова Л.М. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Шаров Ю.Е. и его представитель Трельский Г.А. исковые требования признали в части размера ущерба, определенного по результатам проведения судебной экспертизы. В остальной части требования не признали.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что является причинителем вреда и должен возместить истцу ущерб. Спор между сторонами был по размеру ущерба.

В ходе рассмотрения дела определениями суда от 08.06.2020,10.07.2020 были назначены судебные автотовароведческие экспертизы. В соответствии с заключением ФБУ ВЛСЭ Минюста России № 1056/2-2/13.4 от 07.07.2020 восстановительный ремонт т/с «Скания», г.н.№, с технической точки зрения невозможен. Рыночная стоимость т/с «Скания» составляет 585 200 руб, а стоимость годных остатков 80 800 руб.

В соответствии с заключением ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 10.08.2020 ремонт полуприцепа «ШМИТС», г.н. №, технически нецелесообразен. Рыночная стоимость п/п «ШМИТС» составляет 1 425 000 руб, а стоимость годных остатков 720 000 руб.

Не доверять вышеуказанным экспертным заключениям у суда нет оснований. В связи с чем при определении размера ущерба суд берет их за основу.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в возмещение ущерба 809 400 (585 200-80 800+ 1425 000-720 000-400 000) руб.

Расходы истца на эвакуацию транспортных средств на сумму 50 000 руб. подтверждаются актом приема-передачи от 30.11.2010, копия которого имеется в материалах дела. Данные расходы в силу ст.15 ГК РФ являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по проведению досудебной оценке ущерба подтверждаются договором, заключенным между ИП ФИО2 и Болесовым Н.И. от 16.01.2020 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.01.2020 на сумму 12 000 руб. В силу ст.98 ГПК РФ данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4 586 руб.

Расходы по оплате пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, в размере 11 794 руб.

Ответчиком понесены расходы по оплате судебных экспертиз в размере 22 700(8 700+14 000) руб. Следовательно с истца в пользу ответчик подлежит взыскать расходы по проведению судебных экспертиз в размере, пропорциональном той части исковых требований в которой подлежит отказать,-14 028,6 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать Шарова Ю. Е. в пользу Болесова Н. И. в возмещение ущерба 809 400 руб, расходы на эвакуацию 50 000 руб, расходы по оценке ущерба 4 586 руб, расходы по оплате пошлины 11 794 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Болесова Н. И. в пользу Шарова Ю. Е. расходы по проведению судебных экспертиз 14 028,6 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020.

Дело № 2-231/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

26

»

января

2012 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Леенковой С.В.,

с участием истца Шаров Ю.Е. и его представителя Советова Д.А.,

ответчика Юшкова М.Н. и его представителя Митрофанова К.А.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Чистяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаров Ю.Е. к Юшкову Михаилу Николаевичу, Круглову Е.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Шаров Ю.Е. обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, был повреждён принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан Круглов Е.В., последний не имеет водительского удостоверения. Транспортное средство, которым управлял виновник, принадлежит на праве собственности Юшкову М.Н.. Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 99407 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 20760 руб.. Просит взыскать с надлежащего ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 99407 руб.. утрату товарной стоимости в размере 20760 руб., расходы на экспертизу в размере 2840 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В пределах лимита ответственности просили взыскать причинённый ущерб с ООО «Рос...

...госстрах».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не согласилась с заявленными требованиями, в удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчика ООО «Росгосстрах» не имеется, поскольку водитель, управляющий в момент ДТП транспортным средством, не имел водительского удостоверения. До обращения в суд в страховую компанию никто не обращался, автомобиль страховая компания не осматривала, ущерб не определён.

В судебном заседании ответчик Юшков М.Н. и его представитель с исковыми требованиями согласились частично, просили взыскать причинённый материальный ущерб истцу с ООО «Росгосстрах» и виновника ДТП.

Ответчик Круглов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению, Юшков М.Н. исключению из числа ответчиков по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца Шаров Ю.Е., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Круглова Е.В..

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Юшков М.Н., риск гражданской ответственности при использовании указанного автомобиля застрахован в ООО «Росгосстрах», при этом круг лиц, допущенных к праву управления указанным транспортным средством, не определён.

Согласно отчету № ИП А, стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составила 99407 руб..

Согласно отчёту № ИП А, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила 20760 руб..

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. в ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб от ДТП, в размере 120000 руб..

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, с учётом приведённых норм закона, с виновника ДТП Круглова Е.В. подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба, за минусом страхового возмещения в размере 120000 руб., а именно 167 руб., также расходы по оценке в досудебном порядке в размере 2840 руб.. Собственник автомобиля <данные изъяты> - Юшков подлежит исключению из числа ответчиков.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы. Следовательно, в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат взысканию расходы истца на услуги представителя в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3860,14 руб..

Итого в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 120000 руб. и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6850,59 руб., с ответчика Круглова Е.В. материальный ущерб в размере 167 руб. и расходы по экспертизе, проведённой истцом в досудебном порядке в размере 2840 руб. и судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 9,56 руб..

Отказать истцу в требованиях о взыскании морального вреда, поскольку не представлено доказательств о причинении вреда здоровью Шаров Ю.Е. и его жене Б.

На основании изложенного руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шаров Ю.Е. 126850,59 руб. (Сто двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят рублей 59 копеек).

Взыскать с Круглова Е.В. в пользу Шаров Ю.Е. 3007 руб. (Три тысячи семь рублей).

Исключить Юшкова Михаила Николаевича из числа ответчиков.

В остальной части иска Шаров Ю.Е. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2012 года.

Дело № 2-10028/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 26 ноября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Гоглевой,

при секретаре – М.С. Дойницыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарова Ю. Е. к ВТБ 24 (ЗАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным, признании кредитного договора в части недействительным, об обязании внести изменения в п.п.1.1 п.1 кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Шаров Ю.Е.обратился с иском к ВТБ 24 (ЗАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Шаровым Ю.Е. и ООО «ГермЕС Авто Вологда» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Часть денежных средств, для расчета за приобретаемый автомобиль истец намеревался погасить с помощью автокредита. Для этих целей, истцом, через ООО «ГермЕС Авто Вологда» была подана заявка на одобрение кредита в ЗАО «ВТБ 24». В анкете на получение кредита в графе личное страхование истцом был отмечен пункт «нет», что подтверждает отсутствие у истца намерений на личное страхование. Для оплаты стоимости автомобиля по договору купли- продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, истцом был заключен договор № с Филиалом № ЗАО «ВТБ24». При подписании кредитного договора истцу не были разъяснены условия кредитования, не обговаривалась общая сумма кредита. Не предлагалось заключить договор страхования жизни и здоровья, а также не обговаривались условия заключения указанного договора страхования. Сумму страховки, срок, условия предоставления страховки разъяснены не были. При подписании кредитного договора сумма кредита была определена в размере <данные изъяты>, данная сумма была необходима для оплаты оставшейся части стоимости автомобиля по договору купли- продажи. При заключении кредитного договора истца ввели в за...

...блуждение относительно существенных условий указанного договора. О том, что сумма кредита составляет <данные изъяты>. истец узнал только по прошествии времени, обратив внимание на график погашения кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор страхования и возместить понесенные убытки в размере <данные изъяты>. путем изменения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив общую сумму кредита до <данные изъяты>. На указанную претензию ответа не поступило.

Просит признать договор страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шаровым Ю. Е. с ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным, признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части предоставления кредита на сумму <данные изъяты>, обязать ЗАО «ВТБ24» внести изменения в п.п.1.1 п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шаровым Ю. Е., установив сумму кредита в размере <данные изъяты> изменив график погашения задолженности по кредиту и размер ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Гусева А. И..

В судебном заседании истец и его представитель Трельский Г.А. исковые требования поддержали, суду пояснили, что в тот день, когда выдавался крдеит, истец очень торопился и сотрудники банка это видели, было очень много документов, поэтому ему показывали пальцем где надо поставить подпись, за что именно он подписывался не знал, о том, что с ним заключен договора страхования истец не знал.

В судебном заседании представитель ответчика Тютикова М.А. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Заемщик заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>. Заключенный Кредитный договор является смешанным договором, сочетающим в себе условия договора банковского счета и кредитного договора. Условие пунктов 1.3.1, 1.3.2 является указанием клиента банку осуществить платеж в пользу третьего лица и не противоречит нормам действующего законодательства. Согласно п. 1.2 Кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, указанный в п. 1.1 Договора в течение 3 рабочих дней с даты заключения Договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым сумма кредита, предоставленная банком истцу в размере <данные изъяты>., зачислена на его текущий счет №. Пунктом 5.1 кредитного договора установлено, что «В случае принятия Заемщиком решения о получении Кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства в уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями Заемщика, данными в Договоре, для выполнения которых Заемщик заранее сообщает Банку наименование страховой компании. Страхование жизни Заемщиком и ДКАСКО производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием для предоставления кредита». Истец указывает на то, что без перечисления указанной в п. 1.3.2 договора суммы кредит ему не был бы выдан. Однако данное утверждение является ничем не подтверждённым, бездоказательным и не соответствующим действительности. Истец на стадии заключения договора располагает полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Заемщик добровольно, собственноручно подписал кредитный договор, Договор страхования, содержащий в себя условие о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика. Банк не понуждал заемщика к заключению договора страхования. Обязанность по заключению договора страхования была принята Истцом добровольно с собственноручным подписанием Страхового полиса № от <данные изъяты>, согласно которому Истец принял на себя и соответствующие обязательства по страхованию. Истец дал поручение Банку о перечислении суммы страхового взноса по Договору страхования в соответствии с п. 1.3 Кредитного договора. Банк указанное поручение исполнил надлежащим образом. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора или заключения договора страхования со страховой организацией в нарушение ст. 56 ГПК РФ Истцом не представлено.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ранее был представлен отзыв на исковое заявление, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Шаровым Ю.Е.был заключен Полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № (далее - Полис страхования), на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила) и Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью Полиса страхования. При заключении Договора страхования в силу ст.942 ГК РФ между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования: о застрахованном лице: Шаров Ю. Е. (п.1 Полиса страхования); о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая): смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п.6.1 Полиса страхования); полная постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности I, II групп в результате несчастного случая или болезни (п. 6.2 Полиса страхования); о размере страховой суммы: на дату заключению Полиса страхования <данные изъяты>. (п.З Полиса страхования); о сроке действия договора: 60 месяца (п.5 Полиса страхования). Таким образом, существенные условия Договора страхования сторонами согласованы, что подтверждается подписями сторон. Согласно п.5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ страхование жизни и ДКАСКО Заемщиком производится на основе добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Страхование жизни Заемщика осуществляется исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться страхованием жизни не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае неприемлемости условий, в том числе и о страховании, Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако собственноручные подписи подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию. Шаров Ю.Е. собственноручно подписал Полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № от ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым подтвердил, что все положения, обозначенные в Полисе страхования, являются правдивыми и являются основой для принятия Истца на страхование.

Третье лицо Гусева А.И. и ее представитель по устному ходатайству Механиков В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Гусева А.И. суду пояснила, что являлась специалистом банка ВТБ24 по кредитованию. Клиента никто никогда не заставляет подписывать бумаги, не дав ему предварительно ознакомиться с ними. Для подписания договора дается неограниченное время. Шарову Ю.Е. выдавала кредит, но не заставляла его подписывать договор. Страхование клиента- это желание самого клиента, банк предлагает ему данную услугу, он уже решает, воспользоваться ей или нет. Шарову Ю.Е. была предоставлена вся информация по кредиту и по страхованию в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Гермес Авто Вологда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав участников процесса; исследовав материалы дела и проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд пришёл к следующему:

В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; …..

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Шаровым Ю. Е. (Заёмщик) в надлежащей форме, с соблюдением требований законодательства РФ был заключён кредитный договор № (копия на л.д. 13), по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом в пункте 1.3. (подпункты 1.3.1. и 1.3.2.) чётко указано, что сумма для оплаты ТС составляет <данные изъяты>., сумма для оплаты по договору страхования жизни заёмщика – <данные изъяты>

Таким образом, между сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям в соответствии с нормами законодательства, а именно: предмет договора (денежные средства в сумме <данные изъяты>.); права и обязанности Банка, права и обязанности заёмщика; размер процентной ставки (<данные изъяты> годовых); дата возврата суммы займа (до ДД.ММ.ГГГГ года); порядок возврата кредита; ответственность сторон.

При этом, воля и волеизъявление сторон соответствуют цели договора и не противоречат ей.

Своей подписью в договоре Шаров Ю.Е. подтвердил, что до его подписания он полностью предварительно ознакомлен с вышеперечисленными условиями кредитования.

Далее, в соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Шаровым Ю.Е. (Страхователь) был заключён договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям: застрахованное лицо: страхователь – Шаров Ю. Е.; выгодоприобретатель: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) страховой случай: смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность; страховая сумма: <данные изъяты>.; страховая премия: <данные изъяты>.; срок действия договора: <данные изъяты>.

В подтверждение факта заключения договора личного страхования, в соответствии со статьёй 940 Гражданского кодекса Российской Федерации Шарову Ю.Е. был выдан страховой полис № (копия на л.д. 23).

Статьёй 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Следовательно, условия заключённого между сторонами договора личного страхования являются обязательными для сторон.

В качестве правового обоснования заявленного Шаровым Ю.Е. требования о признании договора страхования недействительным, указан, в том числе пункт 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом выбор способа защиты нарушенного права, надлежащего ответчика по делу является диспозитивным правом истца, а не суда.

Суд рассматривает дело по требованиям, заявленным к конкретному ответчику, исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений.

Рассматривая гражданское дело по существу заявленных Шаровым Ю.Е. требований, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу указаний статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Из положений вышеуказанного кредитного договора не усматривается, что у заёмщика есть обязанность заключить договор страхования, а у банка есть право или возможности отказать заёмщику в предоставлении кредита в случае отказа в заключении такого договора.

Напротив, пунктом 5.1. кредитного договора оговорено, что страхование жизни заёмщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Указанный пункт 5.1. кредитного договора полностью соответствует требования законодательства, а именно: части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Доказательств, соответствующих предъявляемым гражданским процессуальным законодательством требованиям об их относимости и допустимости, в подтверждение того, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключение договора страхования, чем существенно нарушил право заёмщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на него бремя несения дополнительных расходов по страхованию, суду не представлено.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом исследованы и оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства.

В связи с изложенным правовых оснований для признания договора страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Шаровым Ю.Е. (Страхователь), недействительным и кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления кредита на сумму <данные изъяты> - не имеется.

Договор страхования заключён Шаровым Ю.Е. добровольно, следовательно, Шаров Ю.Е. принял на себя обязанность уплатить страховую премию, предусмотренную договором (<данные изъяты>.).

Требование истца об обязании ЗАО «ВТБ24» внести изменения в п.п.1.1. пункта 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению также не подлежит, поскольку является производными от требований о признании договора страхования недействительным, оснований для удовлетворения которого, как указано выше, судом не установлено.

С учётом всех приведённых выше обстоятельств исковые требования Шарова Ю.Е. удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Шарову Ю. Е. в удовлетворении исковых требований к ВТБ 24 (ЗАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Шаровым Ю.Е. (Страхователь) недействительным, о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления кредита на сумму <данные изъяты> недействительным, об обязании ЗАО «ВТБ24» внести изменения в п.п.1.1 пункта 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шаровым Ю. Е., установив сумму кредита в размере <данные изъяты>, изменив график погашения задолженности по кредиту и размер ежемесячных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2014 года.

Судья Кондрашихин В.Н.

№ 33-1429/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Вершининой О.Ю., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Федосеевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «...» (далее- ООО «...») в лице филиала ООО «...» в Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 26.01.2012, которым с ООО «...» в пользу Шарова Ю.Е. взыскано ... рублей.

С Круглова Е.В. в пользу Шарова Ю.Е. взыскано ... рублей.

Юшков М.Н. исключен из числа ответчиков.

В остальной части иска Шарову Ю.Е. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Шарова Ю.Е., его представителя Советова Д.А., объяснения представителя Юшкова М.Н. -Митрофанова К.А., объяснения представителя ООО «...» - Чистяковой Е.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> в ... часа ... минут на перекрестке <адрес> Круглов Е.В., не имея водительского удостоверения, управляя принадлежащим на праве собственности Юшкову М.Н. автомобилем «...», нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем «...», причинив механические повреждения.

Постановлением инспектора группы по розыску от 17.08.2011 за нарушение требований пункта 9.12 Правил Дорожного движения, Круглов Е.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об...

... административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Со ссылкой на причинение автомобилю механических повреждений, Шаров Ю.Е. обратился в суд с иском к Юшкову М.Н., Круглову Е.В. о взыскании расходов, связанных с восстановлением транспортного средства в сумме ... рублей, утраты товарной стоимости – ... рублей, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта – ... рублей, по оплате услуг представителя – ... рублей, на проведение экспертного исследования – ... рублей, компенсации морального вреда- ... рублей.

В судебном заседании Шаров Ю.Е. и его представитель по доверенности Советов Д.А. исковые требования поддержали, ходатайствовали о привлечении в качестве ответчика ООО «...», где застрахована ответственность собственника автомобиля Юшкова М.Н., и взыскании с него ущерба в пределах установленного законом лимита.

Представитель ответчика ООО «...» Чистякова Е.В. исковые требования не признала. Пояснила, что общество не является надлежащим ответчиком, поскольку о дорожно-транспортном происшествии в компанию не сообщалось, заявления о выплате страхового возмещения от Шарова Ю.Е. не поступало, ответчиком автомобиль не осматривался, ущерб не определен. Кроме того, Круглов Е.В. управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности Юшкову М.Н., без законных оснований, в связи с чем во взыскании страхового возмещения должно быть отказано.

Ответчик Юшков М.Н. и его представитель по Митрофанов К.А. с исковыми требованиями согласились частично, просили взыскать материальный ущерб с ООО «...» и виновника дорожно-транспортного происшествия Круглова Е.В.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представителем ООО «...» Чистяковой Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права. Указано на отсутствие у Круглова Е.В. законных оснований управления автомобилем.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Шарова Ю.Е., его представителя Советова Д.А., объяснения представителя Юшкова М.Н. -Митрофанова К.А., объяснения представителя ООО «...» - Чистяковой Е.В., не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен исчерпывающий перечень событий, которые не являются страховыми случаями, и по которым страховая компания, где застрахована ответственность причинителя вреда, не несет ответственности. Отсутствие у лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в указанный перечень не включено.

В силу положений абзаца 4 статьи 14 Закона страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, отсутствие у виновного лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, является основанием для предъявления регрессного требования, а не основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Учитывая, что ответственность собственника автомобиля «...» Юшкова М.Н. застрахована в ООО «...», суд первой инстанции обоснованно с учетом положений статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» возложил на общество обязанность по возмещению причиненного Шарову Ю.Е. ущерба в размере ... рублей.

Материальный ущерб сверх страхового возмещения в размере ... рублей, правомерно взыскан судом с виновника дорожно-транспортного происшествия Круглова Е.В., не имевшего права управления транспортным средством.

Оснований для возложения на Круглова Е.В. обязанности по возмещению материального вреда Шарову Ю.Е. в полном объеме не имеется, поскольку доказательств выбытия автомобиля «...» из законного владения Юшкова М.Н. в связи с совершением Кругловым Е.В. противоправных действий суду не представлено. Юшков М.Н.. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в автомобиле, что не отрицалось им в судебном заседании (л.д....) и свидетельствует о его согласии на передачу права управления транспортным средством другому лицу.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, доказательства требований истец суду представил, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 26.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «...» в лице филиала ООО «...» в Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: