Яндулов Виталий Геннадьевич

Дело № 4/41-119/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

с участием помощника прокурора г.Коряжмы Мартыненко М.С.,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области Башарина А.В. и осужденного Яндулова В.Г., участвующих в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Синицына С.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Яндулова В. Г., ***, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

приговором *** от 15 июля 2016 года (с учетом апелляционного определения *** от 6 сентября 2016 года) Яндулов В.Г. осужден по *** УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня постановления приговора, в срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 17 апреля 2016 года по 14 июля 2016 года, с Яндулова В.Г. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 7 590 рублей.

Яндулов В.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что отбыл необходимую для этого часть срока наказания, поощрялся, сохранил социальные связи, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании осужденный уточнил заявленное ходатайство, просит заменить неотбытую часть наказания на ограничение свободы. Пояснил, что в случае удовле...

...творения ходатайства намерен проживать по месту регистрации, вести законопослушный образ жизни.

Защитник адвокат Синицын С.В. поддержал ходатайство осужденного.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области по доверенности Башарин А.В. в судебном заседании охарактеризовал осужденного удовлетворительно.

Заслушав осужденного, защитника, представителя колонии, заключение прокурора об отсутствии оснований для замены Яндулову В.Г. неотбытой части наказания ограничением свободы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу положений части 2 этой же статьи неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона данным правомочием суд может воспользоваться только в случае, если придет к убеждению, что поведение осужденного свидетельствует о том, что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оценка возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания складывается из анализа поведения этого лица в течение всего периода отбывания наказания. При этом учитывается соблюдение осужденным условий отбывания наказания, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, участие в общественной жизни исправительного учреждения, изменилось ли и в какой степени его отношение к совершенному преступлению.

Из материалов дела следует, что Яндулов В.Г. отбывает в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области наказание по приговору *** от 15 июля 2016 года в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного *** УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

Начало срока наказания исчисляется с 17 апреля 2016 года, конец срока – 16 октября 2025 года.

Две трети срока назначенного наказания отбыто осужденным 17 августа 2022 года, на день рассмотрения судом настоящего ходатайства неотбытый срок наказания составляет 2 года 9 месяцев 19 дней.

Из представленной характеристики усматривается, что по месту отбывания наказания Яндулов В.Г. характеризуется удовлетворительно.

Так, в характеристике указано, что осужденный прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области 4 октября 2016 года. По прибытии в колонию трудоустроен на швейное производство в качестве чистильщика ткани, в настоящее время не работает в связи с достижением пенсионного возраста. К хозяйственным работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории относится удовлетворительно. В общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях участия не принимает. Посещает лекции и мероприятия воспитательного характера, делать для себя правильные выводы. В беседах с сотрудниками колонии проявляет вежливость, корректность. В коллективе осужденных отряда уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. Коммуникативные навыки развиты. Нарушал установленный порядок отбывания наказания, наложено взыскание, проведена беседа профилактического характера. Поощрялся. Социальные связи не утеряны, к близким родственникам относится положительно, связь поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. Признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, возместил процессуальные издержки.

Также из представленных материалов усматривается, что осужденный имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду; на профилактическом учете не состоит; до заключения под стражу проживал в <адрес>.

Анализируя поведение Яндулова В.Г. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что у него наблюдается положительная динамика, стремление к исправлению и желание вести законопослушный образ жизни. Осужденный до достижения пенсионного возраста добросовестно трудился, в целом соблюдает установленный порядок отбывания наказания, с осуждением относится к совершенному преступлению, поддерживает социальные связи.

Принимая во внимание, что осужденным отбыто две трети срока назначенного наказания, у него прослеживается стремление к исправлению, в рассматриваемом случае имеются основания для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, в связи с чем ходатайство Яндулова В.Г. подлежит удовлетворению.

Взыскание в виде устного выговора, наложенное на осужденного 16 декабря 2020 года за отсутствие на массовом мероприятии – завтрак, погашено, в целом не опровергает выводы суда о возможности применения к Яндулову В.Г. положений статьи 80 УК РФ.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 4 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, неотбытый Яндуловым В.Г. срок наказания в виде 2 лет 9 месяцев 19 дней лишения свободы подлежит замене на ограничение свободы сроком 4 года, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы (пункт «б» части 1 статьи 71 УК РФ), с учетом ограничений, установленных частью 2 статьи 53 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Яндулова В. Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить Яндулову В. Г. неотбытую часть наказания по приговору *** от 15 июля 2016 года в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев 19 дней на ограничение свободы сроком 4 года с установлением ограничений: не изменять избранного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть Яндулову В. Г. в срок ограничения свободы период отбывания наказания в виде лишения свободы с 27 декабря 2022 года по день фактического освобождения из исправительной колонии строгого режима из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, а также время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день следования за один день ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий И.В. Кузнецова

Дело № 2-686/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Морозовой С.В.,

с участием представителя истца Жалейко А.А. по доверенности – Лазаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 09 апреля 2015 года дело по иску Жалейко А.А. к Тихоновой В.П. , Тихонову П.А. , Интинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации о снятии обременения, погашении регистрационной записи о залоге квартиры,

Установил:

Жалейко А.А. обратился в суд с исковым заявлением Тихоновой В.В. и Тихонову П.А. о снятии обременения с квартиры по ул. <....> г. Инты, погашении регистрационной записи о залоге данной квартиры в Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В обоснование своих требований истец указала, что <....> по договору купли-продажи приобрела у ответчиков квартиру по адресу: г. Инта РК, ул. <....>. Согласно условиям договора расчет за квартиру производился с рассрочкой платежа до <....>. Окончательный расчет был произведен <....>. В связи с выездом ответчиков из Инты невозможно снять обременение с квартиры в установленном законом порядке.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Интинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми Федеральной службы государственн...

...ой регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лазарева О.В. заявленные требования поддержала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Интинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по РК <....> произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Республика Коми, город Инта, улица <....>, квартира № <....>, заключенного <....> между Тихоновой В.П., действующей за себя и за Тихонова П.А. (Продавец) и Жалейко А.А. (Покупатель). Согласно условиям договора, квартира по согласованию сторон продана Продавцом Покупателю за <....> рублей с рассрочкой платежа. Расчет между сторонами в вышеуказанной сумме должен производиться частями: сумму в <....> руб. Покупатель выплачивает в момент подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере <....> руб. уплачивается по договоренности между сторонами в срок до <....>.

<....> Жалейко А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру. Поскольку расчет между покупателем и продавцом не был произведен на момент регистрации права собственности, то в свидетельстве о государственной регистрации указано обременение права – ЗАЛОГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <....> сделана запись регистрации № <....>.

<....> Жалейко А.А. перечислил на счет Тихоновой В.П. в ОАО «Сбербанк России» <....> руб. в счет оплаты стоимости проданной квартиры (л.д. 6).

В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на спорную квартиру в связи с отсутствием в г. Инте продавцов квартиры.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 5 статьи 488 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Статьей 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что свои обязательства об оплате стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме, в связи с чем обоснованны требования о прекращении залога на квартиру по ул. <....> Инты. Поскольку в связи с отсутствием продавцов отсутствует возможность обратиться с заявлением о прекращении залога, то залог недвижимого имущества на квартиру подлежит прекращению в судебном порядке. Решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной регистрационной службы по РК (Интинский отдел) записи о залоге.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить ипотеку Жалейко А.А. в пользу Тихоновой В.П. и Тихонову П.А. в отношении квартиры № <....>, расположенной в доме № <....> по улице <....> города Инты Республики Коми.

Решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми (Интинский отдел) записи регистрации № <....> о залоге квартиры № <....>, расположенной в доме № <....> по улице <....> города Инты Республики Коми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение одного месяца со дня изготовления решения судом.

Решение изготовлено в совещательной комнате 09.04.2015 в 16 часов 00 минут.

Судья - Н.А.Жуненко

Дело № 2-1278/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Морозовой С.В.,

с участием представителя истца Яндулова В.Г. Адеева Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 03 июля 2015 года дело по иску Яндулова В.Г. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании недополученных сумм пенсии с <....> с индексацией по день рассмотрения дела в суде, представительских расходов.

УСТАНОВИЛ:

Яндулов В.Г. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте РК о включении в специальный подземный стаж по Списку № 1 следующих периодов: предварительное обучение в УКК (техминимум) и обучение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства – <....> дней в <....> года, с <....>, <....> день в <....> года; время, необходимое для проезда к месту отдыха и обратно - <....> дней в <....> году, <....> дней в <....> году; работа в качестве горнорабочего подземного ПО «Донбасс» с <....>. Просит обязать ответчика с учетом включения в специальный стаж вышеуказанных периодов назначить с <....> трудовую пенсию, взыскать неполученную пенсию с индексацией с <....> по день рассмотрения дела в суде, представительские расходы в размере <....> руб.

Определением Интинского городского суда № <....> от <....> исковые требования истца к УПФР в г. Инте РК о взыскании недополученных сумм пенсии, индексации на день рассмотрения дела в суде, представительских расходов были в...

...ыделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель истца по доверенности Адеев Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представить ответчика в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Интинского городского суда № <....> от <....> обязали ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Яндулову В.Г. в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды предварительного обучения в УКК (техминимум) и обучение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства – <....> дней в <....> года, с <....>, <....> день в <....> года; периоды работы горнорабочим подземным в ПО «Донбасс» - с <....>, <....>, с <....> <....> года, <....>, с <....>, <....> года, назначить трудовую пенсию с <....> по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 и ст. 28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, отказали об обязании включить в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период времени, необходимый для проезда к месту отдыха и обратно - <....> дней в <....> году, <....> дней в <....> году; периоды работы в ПО «Донбасс» - <....> года, <....> года.

Решение не обжаловалось и 23.06.2015 вступило в законную силу.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

Согласно материалам дела Яндулов В.Г., <....> года рождения, <....> обратился в ГУ-УПФР в г. Инте с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.

С <....> истцу установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Поскольку периоды предварительного обучения в УКК (техминимум) и обучение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства – <....> дней в <....> года, с <....>, <....> день в <....> года; периоды работы горнорабочим подземным в ПО «Донбасс» - с <....>, <....>, с <....>, <....> года, <....> с <....>, <....>, <....> года включены истцу в стаж на соответствующих видах работ и истцу назначена трудовая пенсия пенсию с <....> по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 и ст. 28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, в связи с чем указанный стаж увеличился, то исковые требования истца о перерасчете размера трудовой пенсии с <....> подлежат удовлетворению.

Согласно справки, представленной УПФР в г. Инте РК, за период с <....> по <....> Яндулов В.Г. недополучил пенсию в общем размере <....> руб. С <....> размер пенсии истца с учетом включенных периодов составил <....> руб. ежемесячно.

Таким образом, требования истца о взыскании недополученной пенсии за период с <....> по <....> подлежат удовлетворению, так как ответчиком не представлено суду доказательств выплаты сумм с учетом включенных периодов по решению Интинского городского суда № <....> от <....>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу убытки от инфляции за невыплаченную ему своевременно пенсию, поскольку недополученные суммы обесценились от инфляции. Неполученная своевременно пенсия индексируется с месяца, следующего за тем, в котором она должна быть выплачена. Убытки недополученной пенсии за период с <....> по <....> составили <....> руб. по состоянию на <....> (расчет имеется в материалах дела).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела Интинского городского суда РК № <....> следует, что истец понёс расходы, связанные с оказанием представительских услуг, в размере <....> руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Указанные расходы Яндуловым В.Г. вызваны объективной необходимостью по защите своего нарушенного права.

Учитывая требования закона о разумности пределов возмещения, сложность категории спора, результат рассмотрения заявленных Яндуловым В.Г. исковых требований, а также объём и качество проделанной юристом работы (составление искового заявления, участие в двух непродолжительных судебных заседаниях), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <....> руб. В остальной части требования о возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг, суд находит завышенными и подлежащими отклонению.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Яндулова В.Г. недополученную пенсию по старости за период с <....> включительно в сумме <....> руб. <....> коп., индексацию недополученной пенсии за указанный период по состоянию на <....> в сумме <....> руб. <....> коп., представительские расходы в размере <....> руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в сумме <....> руб., <....> коп.

Отказать Яндулова В.Г. в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании представительских расходов в размере, превышающем <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Жуненко

Дело № 2-371/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием прокурора Гамаюнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 29 февраля 2016 года дело по иску прокурора города Инты Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к Яндулову В.Г. о прекращении права управления транспортным средством в связи с ухудшением здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Яндулову В.Г. о прекращении права управления транспортным средством в связи с ухудшением здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами. В обоснование заявления прокурор указал, что ответчик состоит на учете в психиатрическом отделении ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», имеет водительское удостоверение. Транспортное средство является источником повышенной опасности. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, наличие заболевания алкоголизм является безусловным противопоказанием для водителей автомототранспортных средств. Ответчик, имея реальную возможность воспользоваться транспортным средством, может создать реальную угрозу...

... жизни и здоровью окружающих лиц.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебном заседании не присутствовал, возражений и ходатайств по существу исковых заявлений суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ОМВД России по г.Инте и ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» своих представителей в судебное заседание не направили, представили отзывы на исковое заявление.

ОМВД России по г.Инте в своем отзыве указал, что срок действия водительского удостоверения Яндулова В.Г. истек __.__.__. Поддерживают иск прокурора в отношении гр. Яндулова В.Г., поскольку он, имея право управления транспортным средством (источником повышенной опасности) и имея реальную возможность воспользоваться данным правом, при наличии имеющегося у него заболевания, может создать реальную угрозу жизни и здоровью окружающих лиц. Также просит рассмотреть дело без участия сотрудников ОГИБДД (л.д. 12).

ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» в отзыве поддержало исковые требования прокурора в полном объеме, указав, что считает необходимым прекратить право управления транспортным средством Яндулова В.Г., в связи с наличием у него хронического психического расстройства <....>) и возможностью причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц при управлении транспортным средством (л.д. 11). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Яндулову В.Г. __.__.__ выдано водительское удостоверение серии ____ на право управления транспортными средствами категории «С», удостоверение действительно по __.__.__. В материалах дела отсутствуют сведения об обращении Яндулова В.Г. в ОГИБДД ОМВД России по г. Инте за заменой водительского удостоверения.

Согласно заключению психиатрической ВК №__ ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» Яндулов В.Г., __.__.__ года рождения, состоит на учете с __.__.__ с диагнозом «<....>» (л.д. 6).

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". При этом в силу ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с частью 4 статьи 25 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Частью 4 статьи 23.1 Закона установлено, что Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации, при этом в соответствии с частью 1 вышеуказанной статьи медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

истечение срока действия водительского удостоверения;

выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;

лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с частью 3 указанной статьи возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 9 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191, в случае прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с истечением установленного срока действия водительского удостоверения действие такого права восстанавливается путем выдачи нового водительского удостоверения в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами".

Пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 установлено, что выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов и в следующих случаях:

а) при истечении срока действия водительского удостоверения; …

д) при подтверждении наличия у водителя транспортного средства изменений в состоянии здоровья, в том числе ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 30 указанного Постановления Правительства РФ для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения заявителем предоставляются следующие документы:

а) заявление;

б) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

в) медицинское заключение в случаях, предусмотренных подпунктами "а" (при истечении срока действия водительского удостоверения) и "д" (при подтверждении наличия у водителя транспортного средства изменений в состоянии здоровья, в том числе ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством) пункта 29 настоящих Правил;

г) российское национальное водительское удостоверение (при его наличии).

Согласно пункту 35 указанного Постановления российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в следующих случаях:

а) если истек срок действия водительского удостоверения; …

ж) если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Из вышеназванных положений законодательства следует, что истечение срока действия водительского удостоверения и подтверждение у водителя медицинских ограничений к управлению транспортным средствам влекут одни и те же юридические последствия: водительское удостоверение считает недействительным и подлежит аннулированию. Для получения нового водительского удостоверения в обоих указанных случаях требуется предоставление медицинского заключения о возможности управлять транспортными средствами, сдача экзамена на право управления транспортными средствами в обоих случаях не требуется. При этом такое медицинское заключение не может быть выдано, если лицо состоит на диспансерном учете в связи с наличием заболевания хронический алкоголизм.

Поскольку установлено, что у Яндулова В.Г. срок действия водительского удостоверения истек __.__.__, действие права управления транспортными средствами Яндулова В.Г. прекратилось, отсутствуют основания для повторного прекращения права управления транспортными средствам в связи с ухудшением здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать прокурору города Инты Республики Коми, обратившемуся в защиту интересов неопределенного круга лиц, в удовлетворении заявления к Яндулову В.Г. о прекращении действия права управления транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2016.

Судья Л.В. Махнева

Судья Омельяненко П.И. N 22-2047/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 06 сентября 2016 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Пономарева А.В.,

судей Аксеновой Л.А. и Боброва В.Г.,

при секретаре Большаковой Л.П.,

с участием прокурора Мальцева А.В.,

защитника Благиных О.Б.,

осужденного Яндулова В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яндулова В.Г. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 15 июля 2016 года, которым

ФИО16, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15.07.2016, с зачетом периода содержания под стражей с 17.04.2016 по 14.07.2016.

Решен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Боброва В.Г., выступления осужденного Яндулова В.Г. и адвоката Благиных О.Б., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Мальцева А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Яндулов В.Г. осужден за убийство ...

Преступление совершено <Дата обезличена> в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, не привел мотивов своего вывода об отсутствии оснований для изменения категор...

...ии преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на жалобу и.о. прокурора ... предлагает оставить жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Яндулова В.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Яндулов В.Г. не оспаривает, что на почве личной неприязни умышленно нанес удар ножом ... причинив последнему телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего. Данные обстоятельства подтверждаются явкой с повинной и показаниями Яндулова В.Г. на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей ... которым он рассказал о совершенном преступлении, экспертными заключениями, в том числе результатами судебно – медицинской экспертизы потерпевшего и другими материалами уголовного дела.Данные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

Действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство правильно с учетом орудия преступления, характера и локализации причиненных .... телесных повреждений – колото – резаного ранения передней брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость, с повреждением печени, чревного ствола и левой почечной артерии, осложнившегося острой массивной кровопотерей.

При назначении наказания суд первой инстанции пришел к верному, должным образом мотивированному выводу о необходимости назначения Яндулову В.Г. реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признал и в полной мере учел явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения.

Исходя из фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначенное Яндулову В.Г. наказание чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный не только добровольно сообщил о совершенном преступлении, но и дал подробные признательные показания, принял участие в их проверке на месте. Указанные действия Яндулова В.Г. существенно помогли в установлении истины по делу, повлияли на дачу судом надлежащей юридической оценки содеянному.

Таким образом, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством следует признать активное способствование расследованию преступления, в связи с чем срок назначенного наказания подлежит снижению.

Других нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение оспариваемого приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 15 июля 2016 года в отношении Яндулова ВГ изменить: признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, и снизить назначенное наказание до девяти лет шести месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи