Шарова Александра Владимировна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Новочеркасск 03 декабря 2012 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области В.А. Дорофеев, с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора г.Новочеркасска Самодуровой Е.А., потерпевшей Т., подсудимой Шаровой А.В., с участием адвоката Антонеску А.В., представившего удостоверение № 5029 и ордер № 418, при секретаре Бациевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шаровой А.В., родившейся <чч> в <**>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, незамужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: <**>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<чч> в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 20 минут Шарова А.В., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в здании медицинского колледжа, расположенного по <**>, воспользовалась тем, что Т. временно отвлеклась, из её сумки тайно похитила принадлежащий последней мобильный телефон «Nokia С 7-00 IМЕI №», стоимостью 11990 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 2 Гб, стоимостью 300 рублей, сим-карта с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, чем причинила Т. значительный ущерб на сумму 12 290 рублей.

Шарова А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, соверше...

...нное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, до начала судебного следствия потерпевшая Т. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и в связи с полным возмещением ей причинённого имущественного и морального вреда. Дополнительно Т. представила суду письменное заявление с тем же ходатайством.

Подсудимая Шарова А.В. заявила о своём согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Она пояснила, что полностью признаёт свою вину в содеянном, подтверждает обстоятельства, описанные в её обвинении, она в ходе следствия полностью возместила ущерб потерпевшей и к настоящему времени примирилась с нею. Признаёт, что совершила незаконные действия, и раскаивается в содеянном.

Позицию подсудимой поддержал её защитник адвокат Антонеску А.В.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, не ссылаясь при этом на положения закона.

Рассматривая поступившие ходатайства, суд руководствуется положениями закона и обстоятельствами дела. Согласно обвинительному заключению, Шарова А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по которому возможно прекращение дела за примирением сторон. Суд не имеет сомнений в правильности и обоснованности квалификации её действий органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимает заявление потерпевшей и заявленное подсудимой согласие с обвинением, и считает это достаточным для обсуждения заявленного ходатайства.

При оценке возможности прекращения уголовного дела по указанным сторонами основаниям суд исходит из следующих положений закона. Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовного преследования, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статьёй 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст.76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего. Суд по заявлениям сторон убедился в том, что названные условия полностью выполнены. Содеянное подсудимой, как это квалифицировано органом следствия, является преступлением средней тяжести. Потерпевшая заявила о своём примирении с подсудимой, о полном заглаживании причинённого ей вреда и о своём желании прекратить дело за примирением сторон. Подсудимая Шарова А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, не имеет судимости, она заранее приняла исчерпывающие меры к примирению с потерпевшей, поэтому суд находит возможным согласиться с предложениями сторон и прекратить уголовное дело.

Возражений от подсудимой по поводу предложенного основания прекращения уголовного дела не поступило. Поэтому препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Шаровой А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Применённую к подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон – полагать возвращенным потерпевшей по принадлежности. Приобщенные к делу документы – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.А. Дорофеев