Шарова Наталия Викторовна

Судья 1-ой инстанции: Кононова Ю.С. Дело № 33а-4468/2024

(2а-1229/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 15 мая 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кагитиной И.В. и Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Сакало Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпенко Александра Георгиевича к администрации города Ялты Республики Крым об оспаривании постановления, по апелляционной жалобе Карпенко Александра Георгиевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения Карпенко А.Г. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Карпенко А.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление администрации г. Ялты Республики Крым от 17 июля 2023 года № «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый квартал №)».

В обоснование заявленных требований административный истец Карпенко А.Г. указывает на то, что она является собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес>. 23 августа 2002 года решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета № зарегистрировано объединение совладельцев квартир «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которое 17 октября 2014 года было внесено в Единый государственный реестр юридических лиц как товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>». 22 ноября 2002 года Ялтинским городским советом дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка ОСВ <данные изъяты>» по указанному адресу. Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 10 октября 2003 года №) указанный жилой дом с постройками и придомовой территорией <данные изъяты> был передан на баланс ОСК «<данные изъяты>», а право собственности за Ялтинским городским советом было прекращено. Оспариваемым постановление...

...м утверждена схема расположения земельного участка по домом № по <адрес>. Считает, что на момент вынесения оспариваемого постановления указанное имущество принадлежало собственникам многоквартирного дома, из состава общего имущества не выделялось, разрешений на отчуждение и строительство не выдавалось. Указывает на то, что площадь земельного участка под многоквартирным домом № лит. № составляет <данные изъяты>., однако в площадь отводимого общего земельного участка под многоквартирным домом № лит. №, не была включена площадь земельного участка под многоквартирным домом № лит. № в размере №., в связи с чем он фактически был лишён права на указанный земельный участок и расположенных на нём построек. Ссылается на то, что утверждённая схема расположения земельного участка не предусматривает возможность подъезда и подхода к многоквартирному дому № лит. №.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 февраля 2024 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Карпенко А.Г., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 февраля 2024 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика. Также указывает на то, что администрация г. Ялты не имеет права распоряжаться имуществом, которое не находится в муниципальной собственности, муниципальный орган не вправе распоряжаться землей, в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции, а также приводит доводы, аналогичные доводам административного иска и указывает на действия, которые необходимо осуществить административному ответчику для разрешения возникшего вопроса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции установлено, что домовладение № по <адрес> является многоквартирным домом, в состав которого входят жилые дома литер «№», «№», «№», «№», а также хозяйственные строения.

Собственник квартиры № расположенной в <адрес> обратилась в администрацию г. Ялты Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного под указанным многоквартирным домом, с видом разрешённого использования – малоэтажная многоквартирная застройка.

Постановлением администрации г. Ялты Республики Крым от 17 июля 2023 года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый квартал №).

Административным истцом оспаривается законность указанного постановления.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 39.2 настоящего Кодекса, или собственником (собственниками) помещений в многоквартирном доме. В случае подготовки органом государственной власти или органом местного самоуправления указанной схемы расположения земельного участка срок такой подготовки должен составлять не более трех месяцев. Схема расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, до ее утверждения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности для утверждения проекта межевания территории.

Схема расположения земельного участка была изготовлена собственником квартиры указанного многоквартирного дома, что соответствует требованиям указанной выше нормы.

Схема расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, была рассмотрена на публичных слушаниях, по результатам которых 2 мая 2023 года комиссией было выдано заключение рекомендовать схему к утверждению, при условии соответствия границ образуемого земельного участка границам сложившегося фактического землепользования, с учётом соблюдения требований о соответствии данной схемы положениям документов территориального планирования и градостроительного зонирования.

В пояснительной записке кадастрового инженера к схеме расположения земельного участка указано на то, что фактические границы формируемого земельного участка проходят по границе забора, по границам зданий, расположенных на территории по адресу: <адрес>, а также по границе ранее сформированного земельного участка.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Указанные обстоятельства, которые бы исключали возможность утверждения схемы расположения земельного участка, не установлены.

Доводы административного истца о том, что администрация г. Ялты не может распоряжаться имуществом многоквартирного дома, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судебная коллегия отмечает, что ранее, земельный участок под многоквартирным домом № лит. № по <адрес>, сформирован не был, государственный учёт осуществлён не был, в связи с чем весь земельный участок под многоквартирным домом находился в муниципальной собственности, в связи с чем администрация г. Ялты Республики Крым уполномочена на принятие оспариваемого постановления.

Ссылка административного истца о том, что в состав земельного участка не включен земельный участок под строениями литеров «№», «№», «№», «№», которые являются общим имуществом многоквартирного дома, не может свидетельствовать о незаконности постановления администрации.

Из материалов дела следует, что указанные постройки перешли в собственность физических лиц, под ними был сформирован отдельный земельный участок и передан в собственность владельцам объектов недвижимости (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 5 июня 2023 года, т. 1, л.д. 181-186).

Также судебная коллегия не принимает во внимание доводы апеллянта о том, что многоквартирный дом № литер «№» является самостоятельным строением.

Ранее Карпенко А.Г. неоднократно обращался в БТИ и органы местного самоуправления с целью выделения строения дома литера «№» из состава дома №, однако ему было отказано в связи с технической невозможностью такого раздела, в том числе в связи с тем, что одна из квартиры многоквартирного дома, расположена одновременно как в литере «№», так и в литере «№» (т. 1, л.д. 243).

Судом первой инстанции обосновано, указано на то, что жилые дома литер «№», «№», «№», «№» являются единым имущественным комплексом, объединены общим имуществом, которое расположено на одном земельном участке.

Из пояснений административного истца Карпенко А.Г. данных им в суде апелляционной инстанции следует, что выход из его квартиры осуществляется на сформированный оспариваемым постановлением земельный участок и имеется выход на дороги общего пользования, который использовался им до формирования земельного участка под многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с остальными доводами апелляционной жалобы не имеется, указанные доводы отклоняются судебной коллегией по основаниям изложенным выше, в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 февраля 2024 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Карпенко Александра Георгиевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.Г. Павловский

Судьи И.В. Кагитина

Е.Г. Тимошенко

Мотивированное определение изготовлено 17 мая 2024 года.

<данные изъяты> дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре – Дьяченко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> находящемся на обслуживании ФИО5 согласно выписке из домовой книги, в <адрес> на регистрационном учете состоят ответчики. Указанный жилой дом был передан на обслуживание ФИО5 на основании Распоряжения ФИО9 от 16.12.2005г. № «О передаче на техническое обслуживание и баланс зданий», который Постановлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду" был отнесен к специализированному жилищному фонду - общежитие. В настоящее время, все здания, в том числе и по спорному адресу, утратили статус общежития и являются жилыми домами, так как согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в жилых домах. С момента принятия вышеуказанного жилого дома, ФИО5 осуществляет техническое обслуживание здания и предоставляет комплек...

...с жилищно-коммунальных услуг. Ответчики длительное время не вносят плату за проживание и коммунальные услуги, нарушая ст. 155 ЖК РФ. Пункт 1. ст. 155 ЖК РФ гласит, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Пункт 2. ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Однако срок оплаты не соблюдался и расчет в полном объеме не производился. Период задолженности образовался с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2014г. По состоянию на январь 2014 года сумма задолженности составляет 95988,04 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 95988,04 рублей, возврат госпошлины в размере 3079,64 рублей.

Представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст. ст. 156-157 ЖК РФ, определяется исходя из показаний приборов учета или из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления, а размер платы за жилье (по договору социального найма) из размера занимаемой жилплощади.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2 проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ФИО5

Также судом установлено, что ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2010 года по январь 2014 года надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у них за указанный период времени образовалась задолженность в размере 95988,04 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Размер задолженности подтверждается справкой о состоянии лицевого счета, историей финансово-лицевого счета. Возражений против расчета задолженности, представленной истцом, ответчиками суду не представлено, также не представлено доказательств надлежащей оплаты жилищно-коммунальных платежей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняется, ответчиками доказательств оплаты за жилищно-коммунальные услуги за спорный период времени не представлено, суд считает необходимым исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95988,04 рублей, удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска в сумме 3079,64 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО5 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95988 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3079 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий Е.В.Горбачева