Шаршов Дмитрий Станиславович

63RS0007-01-2020-000200-42

Дело № 2-445/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара 17 марта 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Булацкой В.П., с участием представителя истца Аксеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерховой М. В. к Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ерхова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка.

В иске указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок был приобретен по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования: для коллективного садоводства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась в ООО «Регион» для выполнения кадастровых работ. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером были определены местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №. Как следует из заключения кадастрового инженера, было установлено, что границы участка по фактическому использованию отличаются от материалов инвентаризации, участок расположен за пределами границ инвентаризации земель <адрес>, что не позволяет определить местоположение его границ. Также не представляется возможным определить местоположение участка и по фотоплану <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке установить местоположение границ земельного участка. На местности границы земельного участка закреплены забором, ...

...конфигурация участка оставалась прежней на протяжении более 15 лет. Местоположение границ земельного участка согласованно со всеми заинтересованными лицами, что подтверждается актом согласования границ. По результатам измерений площадь участка составляет 660 кв.м., что больше площади по правоустанавливающим документам на 60 кв.м. Данное превышение площади находится в допуске 10% и не является нарушением действующего законодательства. Участок соответствует требования к минимальным и максимальным нормам для данного вида разрешенного использования, установленным правилам землепользования и застройки <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 660 кв.м., в координатах установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Кащенко В.Н.

В судебном заседании представитель истца Аксенова Е.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Дополнительно пояснив, что истец установила границы земельного участка во внесудебном порядке.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами не обращались.

Изучение материалов дела, доводов лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, позволило прийти к следующим выводам.

В ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ определено, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

На основании ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу и в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ представителя истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ представителя истца Ерховой М.В. по доверенности Аксеновой Е.В. от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя Ерховой М. В. по доверенности Аксеновой Е. В. от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-445/2020 по иску Ерховой М. В. к Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин