logo

Шаршунов Алексей Борисович

Дело 2-3587/2009 ~ М-2953/2009

В отношении Шаршунова А.Б. рассматривалось судебное дело № 2-3587/2009 ~ М-2953/2009, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Яворской Т.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаршунова А.Б. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 20 ноября 2009 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаршуновым А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3587/2009 ~ М-2953/2009 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.09.2009
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Промышленный районный суд г. Смоленска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Яворская Т.Е.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.11.2009
Стороны по делу (третьи лица)
Щеголева Аллександра Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Щеголева Галина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г.Смоленска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мильто Светлана Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шаршунов Алексей Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шпаков Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шпакова Елена Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 5-108/2021

В отношении Шаршунова А.Б. рассматривалось судебное дело № 5-108/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Руднянском районном суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Новиковым в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаршуновым А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-108/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.04.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Руднянский районный суд Смоленской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Новиков
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
27.04.2021
Стороны по делу
Шаршунов Алексей Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.6.1.1 КоАП РФ
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

изучив протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Шаршунова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаршунова А.Б. составлен протокол об административном правонарушении № по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данный протокол с приложенными к нему материалами ДД.ММ.ГГГГ поступил в Руднянский районный суд Смоленской области.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, перечисленные в данной норме, включая предусмотренные ст.6.1.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», содержащимся в п.3, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, на...

Показать ещё

...правленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Проведение должностными лицами органов внутренних дел проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ не является административным расследованием.

Из представленных материалов в отношении Шаршунова А.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Руднянский» М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которого решено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование в отношении Шаршунова А.Б. Однако, суд находит, что фактически административное расследование не проводилось. В рамках производства по делу ДД.ММ.ГГГГ были взяты объяснения у Т. и Шаршунова А.Б. и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаршунова А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении. Других процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования, не совершалось.

По смыслу закону, принятие решения о проведении административного расследования является правом только административного органа.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (п.3 Постановления Пленума ВС от 24.03.2005г. №).

Поскольку местом совершения правонарушения исходя из протокола об административном правонарушении является ., относящееся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области, настоящий материал подлежит передаче мировому судье судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Шаршунова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области.

Судья О.П. Новиков

Свернуть
Прочие