Шарунов Александр Владимирович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2020 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Сирачук Е.С., рассмотрев исковое заявление Шарунова Александра Владимировича к ИП Малюков Вадим Владимирович об обязании произвести все выплаты при увольнении, обязании выплатить компенсацию причиненного морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ИП Малюков Вадим Владимирович об обязании произвести все выплаты при увольнении, обязании выплатить компенсацию причиненного морального вреда, взыскании судебных расходов.

Определением судьи Выборгского городского суда от 20 марта 2020 года заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно:

- не представлен расчет цены иска.

Истец просить взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате, однако отсутствует расчет взыскиваемых сумм.

Истцу был предоставлен срок до 15 мая 2020 года для устранения недостатков.

Однако, указания судьи, перечисленные в определении от 20 марта 2020 года, истец не выполнил.

Таким образом, имеются основания для возвращения искового заявления Шарунова А.В. со всеми приложенными к нему документами

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Шарунова Александра Владимировича к ИП Малюков Вадим Владимирович об обязании произвести все выплаты при увольнении, обязании выплатить компенсацию причиненного морального вреда, взыскании судебных расходов, возвратить со...

... всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья:

Дело № 2- 2421/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.

при секретаре Селезневе О.В.,

с участием представителя истца ООО «КЖК» по доверенности Матросовой Л.Л.,

« 11 » июля 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Шаруновой ФИО8, Шарунову ФИО9, Шаруновой ФИО10 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноармейская жилищная компания» обратилось в суд с иском к Шаруновой В.Н., Шарунову А.В, Шаруновой Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение.

В обосновании иска указано, что <адрес> на праве собственности принадлежит ответчикам. В указанной квартире зарегистрирована также несовершеннолетняя ФИО11.

Ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовалась задолженность.

Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиками не погашена.

За ответчиками числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ...

...а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Матросова Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Шарунова В.Н., Шарунов А.В, Шарунова Е.А. в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, возражений по иску не предоставили.

Выслушав представителя истца ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Матросову Л.Л., изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что <адрес> на праве собственности принадлежит ответчикам Шаруновой В.Н., Шарунову А.В, Шаруновой Е.А. В указанной квартире зарегистрирована также несовершеннолетняя ФИО13 (л.д.4-5,8).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к договору управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Красноармейская жилищная компания» и ТСЖ «На Российской», обществу были переданы обязательства по управлению многоквартирным домом <адрес> (л.д. 9-21).

Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором проживают ответчики.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Ответчикам оказывались услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома и придомовой территории, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги. Однако оплата за предоставленные услуги и работы должным образом не производилась, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность за период с сентября 2011 года по март 2013 года, которая составила 57 418 руб. 90 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д. 6-7).

Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиками не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что ответчики, уклонившись от явки в суд, не предоставили суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО «Красноармейская жилищная компания» к Шаруновой В.Н., Шарунову А.В, Шаруновой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу ООО «Красноармейская жилищная компания» подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 32), в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истец на услуги по представлению его интересов в суде затратил <данные изъяты> (л.д.22-26).

В связи с удовлетворением иска, суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Шаруновой ФИО14, Шарунову ФИО15, Шаруновой ФИО16 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Шаруновой В.Н., Шарунова А.В., Шаруновой Е.А. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шаруновой ФИО17, Шарунова ФИО18, Шаруновой ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Шаруновой ФИО20, Шарунова ФИО21, Шаруновой ФИО22 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю. Нагина

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2013 года.

Председательствующий: О.Ю. Нагина

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.

при секретаре Обидиной А.А.,

с участием ответчика Шаруновой В.Н.,

19 ноября 2015 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Шарунову А,В., Шаруновой В.Н., Шаруновой Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КЖК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Шарунову А.В. (<данные изъяты> доли), Шаруновой В.Н. <данные изъяты> доли), Шаруновой Е.А. (<данные изъяты> доли).

Ответчики в течение длительного времени не исполняют свои обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>. Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единицах платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за коммунальные услуги ими не произведена.

Представитель истца ООО «Красноармейская Жилищная компания», будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в су...

...дебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шарунова В.Н. в судебном заседании исковые требования признала, расчет задолженности не оспаривала, указав, что данная задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением.

Ответчики Шарунов А.В., Шарунова Е.А., будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток заказной корреспонденцией по адресам, указанным истцом, в судебное заседание не явились, заявлений и возражений не представили.

Выслушав ответчика Шарунову В.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В части 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В части 11 названной статьи ЖК РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что квартира <адрес> находится в долевой собственности: Шарунову А.В. в размере ? доли, Шаруновой В.Н. – ? доля, Шаруновой Е.А. – ? доля, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

В связи с этим у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией дома <адрес> было выбрано ООО «Красноармейская Жилищная Компания» (л.д. 13-18).

Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживают ответчики.

В судебном заседании установлено, что ответчики Шарунов А.В., Шарунова В.Н. и Шарунова Е.А. являются собственниками квартиры <адрес>.

Поскольку в соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества, то остальные ответчики, являясь собственниками спорного жилого помещения в равных долях, должны нести обязанность по оплате имеющейся задолженности в соответствии с размером их доли.

В связи с тем, что иск предъявлен к собственникам жилого помещения, то суд считает необходимым взыскивать задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги в соответствии с размерами их долей.

Судом установлено, что задолженности по оплате за коммунальные услуги жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 5-6).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с чем, за неисполнение своих обязательств по оплате коммунальных услуг и жилое помещение в соответствии с п. ст. 155 Жилищного кодекса РФ ответчику начислена пени в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом суммы пени за просрочку платежа (л.д. 25).

Таким образом, ответчику Шарунову А.В. приходится задолженность по оплате коммунальных платежей за указанный период в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> /4), по пени в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>/4). Шаруновой В.Н. приходится задолженность по оплате коммунальных платежей за указанный период в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> руб. /4), по пени в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>/4). Шаруновой Е.А. приходится задолженность по оплате коммунальных платежей за указанный период в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. /2), по пени в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>/2).

В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. в соответствии с долями собственников основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> о чём свидетельствует копия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копия платежного поручения (л.д. 9-10), копия акта об оказанных услугах (л.д. 11-12).

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчиков Шарунова А.В., Шаруновой В.Н., Шаруновой Е.А. в пользу истца ООО «Красноармейская Жилищная компания» в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО «Красноармейская Жилищная компания» к ШаруновуА.В., Шаруновой В.Н., Шаруновой Е.А.. удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканных с ответчиков сумм задолженности: с Шарунова А.В. – <данные изъяты>., с Шаруновой В.Н. – <данные изъяты>., с Шаруновой Е.А. – <данные изъяты>. А также в виде расходов на получение выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> то есть по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Шарунову А,В., Шаруновой В.Н., Шаруновой Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение – удовлетворить частично.

Взыскать с Шарунова А,В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная компания» сумму задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Шаруновой В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная компания» сумму задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Шаруновой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная компания» сумму задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Андреева

Мотивированное решение принято в окончательной форме 24 ноября 2015 года

Председательствующий О.Ю. Андреева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Волгоград 09 марта 2013 года

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2013 года в 00 час. 20 минут в подъезде <адрес> Шарунов А.В. в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

Допрошенный в судебном заседании Шарунов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в протоколе достоверно указаны обстоятельства совершения им административного правонарушения.

Выслушав объяснения Шарунова А.В., исследовав материалы дела, судья считает, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от обще...

...ства и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Исходя из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации), как и иных защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, - обязанность государства, федеральный законодатель вправе осуществлять правовое регулирование, обеспечивающее соблюдение правопорядка, в том числе предусматривать уголовную и административную ответственность за противоправные деяния.

При этом допустимые ограничения прав и свобод строго очерчены Конституцией Российской Федерации, ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3), из предписаний которых следует, что права и свободы не должны использоваться в нарушение основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, безопасности государства.

Вина Шарунова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 09 марта 2013 года; заявлением Шаруновой В.Н. от 09.03.2013г.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Шарунова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Шаруновым А.В. административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Шарунова А.В. судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шарунова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток.

Судья: А.П. Ковалев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 58RS0018-01-2020-003148-52 1 инстанция №2-1845/2020

Судья Кузнецова О.В. Дело №33-936/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Гошуляк Т.В., Мягковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сериковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гошуляк Т.В. дело по апелляционной жалобе Шаруновой З.Г. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 ноября 2020 г. по гражданскому делу по иску Шаруновой З.Г. к администрации города Пензы о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и понуждении к постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, которым постановлено:

«исковое заявление Шаруновой З.Г. к администрации города Пензы о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и понуждении к постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА:

Шарунова З.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском, указав, что является вдовой участника Великой Отечественной войны Ш. и имеет право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным Законом «О ветеранах». Постановлением администрации г. Пензы от 24.03.2020 № Шаруновой З.Г. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку в жилом доме по адресу<адрес>, где проживает истец, зарегистрировано два жилых дома: общей площадью 39,1 кв.м., (кадастровый номер №), принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве сыну Шарунову А.В. и внуку Шарунову О.А. и общей площадью 94,9 кв.м., (кадастровый номер №), принадлежащий на праве собственности сыну Шарунову А.В., где по месту жительства зарегистрировано 5 человек. Суммарн...

...ая обеспеченность общей площадью превышает учетную норму площади жилого помещения в размере 10 и менее кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека, установленную в г. Пензе в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. С принятым решением Шарунова З.Г. не согласна и считает его незаконным, поскольку проживает в доме литер А, А1 общей площадью 39,1 кв.м. совместно со своим внуком Шаруновым О.А., где ему принадлежит 1/2 доли. Сын истца Шарунов А.В. в этом доме не проживает и истец не является членом семьи своего внука Шарунова О.А. Следовательно, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 2 Закона Пензенской области от 27.02.10г. №1870-ЗПО истец является нуждающейся в жилом помещении.

Шарунова З.Г. просила признать постановление администрации г. Пензы от 24.03.2020 № в части отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным и признать за истцом право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

К участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Шарунов А.В., Шарунов О.А.

В ходе рассмотрения дела истец Шарунова З.Г. уточнила исковые требования и просила признать постановление администрации г. Пензы от 24.03.2020 г. № в части отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным и обязать ответчика принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение от 26.11.2020.

Не согласившись с решением суда, истец Шарунова З.Г. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых для дела обстоятельств. Так, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что истец является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, 1й Славянский пр. 13, поскольку в силу требований ст. 31 ЖК РФ и разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2.06.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания членом семьи собственника жилого помещения необходимо совместное проживание. При этом, истец с собственниками жилого помещения не проживает, общего хозяйства с ними не ведет, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шаруновой З.Г. по доверенности – Мишалов Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда – отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец Шарунова З.Г., представитель ответчика администрации г. Пензы, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шарунов А.В., Шарунов О.А., представитель Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Так, судом первой инстанции установлено, что Шарунова З.Г. является вдовой участника Великой Отечественной войны и имеет право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом «О ветеранах», в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о принадлежности ей на праве собственности какого-либо жилого помещения.

В судебном заседании также установлено, что истец Шарунова З.Г. зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>.

По данному адресу находятся два жилых дома, общей площадью 39,1 кв.м. и 94,9 кв.м., где зарегистрировано пять человек. Жилое помещение общей площадью 39.1 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому Шарунову А.В. и Шарунову О.А., которые приходятся истцу сыном и внуком соответственно; жилое помещение площадью 94,9 кв.м. принадлежит на праве собственности Шарунову А.В.

11.02.2020 Шарунова З.Г. обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Постановлением администрации г. Пензы от 24.03.2020 за № Шаруновой З.Г., зарегистрированной в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м. и 94,9 кв.м., где зарегистрировано пять человек, отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи превышает учетную норму, установленную в г. Пензе).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Шарунова З.Г. связывала нарушение своих прав и законных интересов с тем, что собственники жилых домов Шарунов А.В. и Шарунов О.А. членами семьи истца не являются, в связи с чем, площадь принадлежащих им на праве собственности жилых помещений не должна учитываться при предоставлении меры социальной поддержки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что, несмотря на отсутствие в собственности истца жилого помещения, последняя после перехода права собственности на жилое помещение площадью 39,1 кв.м. к близкому родственнику, сохраняет право пользования указанным жилым помещением, обеспечена жилой площадью выше учетной нормы.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются меры социальной поддержки по обеспечению за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

В соответствии со ст. 23.2 Федерального закона «О ветеранах» по письменным заявлениям указанных в подпункте 3 пункта 3 настоящей статьи граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, обеспечение жильем может осуществляться путем предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, размер которой определяется исходя из общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 7.05.2008 №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» предусмотрено обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно действующему законодательству основанием для обеспечения указанной категории граждан жильем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. №714, является их нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащим им на праве собственности.

Решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года №136- 12/4 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в городе Пензе» на территории города Пензы установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях - в размере 10 и менее кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом площадью 39,1 кв.м. (лит. А, 1959 года постройки и пристрой лит. А1, 1964 года постройки), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности по ? доли каждому истцу Шаруновой З.Г. и ее сыну Шарунову А.В. на основании свидетельства о праве на наследство от 2.12.1987 после смерти супруга истца Ш.

В 2003 г. по вышеуказанному адресу возведен жилой дом литер Б площадью 94,9 кв.м.

Согласно соглашению о реальном разделе домовладения, порядке владения и пользования жилым домом от 25.06.2008, заключенному между сособственниками Шаруновой З.Г. и Шаруновым А.В., Шарунов А.В. приобрел в собственность изолированный жилой дом с отдельным входом лит. Б, б, общей площадью 94,9 кв.м., а также ? доли жилого дома лит. А, А1, а, общей площадью 39,1 кв.м.; Шарунова З.Г. приобрела в собственность ? доли жилого дома площадью 39,1 кв.м.

Впоследствии истец Шарунова З.Г. подарила принадлежащую ей на праве собственности ? доли жилого дома площадью 39,1 кв.м. внуку Шарунову О.А. по договору дарения от 29.01.2015.

При этом, как следует из п. 5 договора дарения от 29.01.2015, в указанном жилом доме согласно выписке из домовой книги от 10.02.1959 зарегистрированы по месту жительства истец Шарунова З.Г., сын Шарунов А.В., сноха Шарунова О.В., внук Шарунов О.А., внук Шарунов А.А.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец является членом семьи собственника жилого помещения, в котором проживает, поскольку собственники являются сыном и внуком истца, получили жилье от нее по договору дарения и соглашению о разделе домовладения, зарегистрированы по одному месту жительства с истцом, что также указано в договоре дарения жилого помещения.

Соответственно, размер жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи Шаруновой З.Г., рассчитанный, исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, составляет 26,8 кв.м. (39,1 кв.м. + 94,9 кв.м / 2), что превышают учетную норму в размере 10 кв.м.

При таких обстоятельствах, истцу правомерно отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственники жилого помещения не являются членами семьи Шаруновой З.Г., поскольку с ней не проживают и общего хозяйства с ней не ведут, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем, гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При таких обстоятельствах, правильно определив характер спорных правоотношений, а также закон, подлежащий применению, исходя из того, что Шарунова З.Г. первоначально была вселена в жилой дом как собственник, и после отчуждения дома по договору дарения из жилого дома не выселена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, как член семьи собственника, она имеет равное с сособственником право пользования данным жилым помещением. Фактически семья Шаруновых произвела ряд последовательных действий по добровольному ухудшению жилищных условий, в связи с чем, не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку фактически Шаруновы пользуются площадью более 10 кв.м. каждый в данных жилых помещениях, что превышает учетную норму.

Тот факт, что истец Шарунова З.Г. и собственники жилых помещений по адресу: <адрес>, не ведут общего хозяйства, не изменяет статуса истца как члена семьи сособственников жилого помещения; право пользования жилым помещением подтверждено регистрацией по месту жительства по вышеуказанному адресу как Шаруновой З.Г., так и Шарунова А.В., Шаруновой О.В., Шарунова О.А., Шарунова А.А., в связи с чем, показания свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции по ходатайству стороны истца, о том, что Шарунова З.Г. фактически проживает отдельно от собственников жилых помещений, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств.

Оснований для отмены принятого судебного решения применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Доводы истца направлены на переоценку доказательств и фактически сводятся к несогласию с правильными по существу судебным постановлением. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 ноября 2020 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаруновой З.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№58RS0018-01-2020-003148-52 №2-1845/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаруновой Зинаиды Григорьевны к администрации города Пензы о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и понуждении к постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Шарунова З.Г. обратилась с названным иском в суд указав, что 2 сентября 1950 года был зарегистрирован брак между истцом и Ш.В., Данные изъяты года рождения. Муж истца являлся участником Великой Отечественной войны. Данные изъяты Ш.В. умер. После смерти мужа, истец, как вдова участника Великой Отечественной войны, в соответствии с Федеральным Законом «О ветеранах» обратилась в администрацию г. Пензы с просьбой о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В конце мая 2020 года истец получила ответ из администрации г. Пензы, из которого следовало, что постановлением администрации г. Пензы от 24 марта 2020 года N 405 Шаруновой З.Г. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Основанием для принятия подобного решения послужило то, что, по адресу: Адрес , где проживает истец, зарегистрировано два жилых дома: общей площадью 39,1 кв.м, (кадастровый номер Данные изъяты), принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве сыну Шарунову А.В. и внуку Шарунову О.А. и общей площадью 94,9 кв.м, (кадастровый номер Данные изъяты), принадлежащий на праве собственности сыну Шарунову А.В., где по месту жительства зарегистрировано 5 человек. Учетная норма в городе Пензе, утвержденная решением Пензенской городской Думы от 30.06.06г. № 136-12/4, составляет 10 и менее кв.м, общей площади на одного члена семьи. Таким образом, суммарная обеспеченность общей площадью превышает учетную норму площади жилого помещения в размере 10 и менее кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека, установленную в г. Пенза в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. С принятым решением...

... истец не согласна и считает его незаконным. Согласно свидетельству о государственной регистрации права по адресу: Адрес зарегистрировано два жилых дома: литер А, А1 инв. № Данные изъяты, общей площадью 39,1 кв.м., принадлежащий в общей долевой собственности, доля в праве ?, Шарунову О.А. и Шарунову А.В. ; литер Б инв. № Данные изъяты общей площадью 94,9 кв.м., принадлежащий Шарунову А.В. Истец проживает в доме литер А, А1, общей площадью 39,1 кв.м, совместно со своим внуком Шаруновым О.А., где ему принадлежит 1/2 доля. Сын истца Шарунов А.В. в этом доме не проживает и истец не является членом семьи своего внука Шарунова О.А. Следовательно, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 2 Закона Пензенской области от 27.02.10г. № 1870-ЗПО, принятого на основании ФЗ «О ветеранах», истец является нуждающейся в жилом помещении. Истец просила признать постановление администрации г. Пензы от 24.03.20г. № 405 в части отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным и признать за истцом право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

К участию в данном деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Шарунов А.В., Шарунов О.А.

В ходе рассмотрения дела истец Шарунова З.Г. уточнила исковые требования и просила признать постановление администрации г. Пензы от 24.03.2020 г. № 405 в части отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным и обязать ответчика принять ее на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Истец Шарунова З.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Шаруновой З.Г.- Мишалов Н.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание 26.11.2020 г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании 24.11.2020 г. представитель ответчика администрации г. Пензы - Машенцева Д.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила оставить иск без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Федерального закона № 5-ФЗ от 12 января 1995 года «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются меры социальной поддержки по обеспечению за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Пунктом 3.2 ст. 23.2 указанного Федерального закона предусмотрено, что по письменным заявлениям указанных в подпункте 3 пункта 3 настоящей статьи граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, обеспечение жильем может осуществляться путем предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, размер которой определяется исходя из общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» предусмотрено обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону №5-ФЗ от 12 января 1995 года «О ветеранах».

Согласно действующему законодательству основанием для обеспечения указанной категории граждан жильем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года №714 является их нуждаемость в улучшении жилищных условий.

В силу ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Аналогичные положения содержатся в ст. 2 Закона Пензенской области от 27 февраля 2010 года №1870-ЗПО «Об обеспечении жильем отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории Пензенской области».

Решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года №136- 12/4 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в городе Пензе» на территории города Пензы установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях - в размере 10 и менее кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что Шарунова З.Г. является вдовой участника Великой Отечественной войны и имеет право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом «О ветеранах».

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31 июля 2020 года, следует, что сведения о принадлежности истице Шаруновой З.Г. объектов недвижимого имущества на территории города Пензы и Пензенской области отсутствуют.

Истец Шарунова З.Г. зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: Адрес . По данному адресу находятся два жилых дома, общей площадью 39,1 кв.м. и 94,9 кв.м., где зарегистрировано пять человек. Жилое помещение, общей площадью 39.1 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Шарунову Александру Владимировичу и Шарунову Олегу Александровичу, доля в праве по ?. Жилое помещение, общей площадью 94,9 кв.м., принадлежит на праве собственности Шарунову Александру Владимировичу. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Основанием возникновения права собственности Шарунова Олега Александровича на ? доли в праве на жилой дом, общей площадью 39,1 кв. м., по адресу: Адрес , явился договор дарения земельного участка и доли жилого дома в праве общей собственности от 29.01.2015 г., согласно которому истец Шарунова З.Г. безвозмездно передала в собственность Шарунову О.А. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты, общей площадью 514 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, адрес объекта: Адрес и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № 13 в лит. «А», «А1», находящегося по адресу: Адрес и имеющего инв. Данные изъяты

Шарунов Александр Владимирович доводится истцу сыном, Шарунов Олег Александрович доводится истцу внуком.

Претендуя на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, истец Шарунова З.Г. 11 февраля 2020 года обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В соответствии с постановлением администрации г. Пензы от 24 марта 2020 года № 405 Шаруновой З.Г., зарегистрированной в жилом доме по адресу: Адрес , общей площадью 39,1 кв.м. и 94,9 кв.м., где зарегистрировано пять человек, отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ( обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи превышает учетную норму, установленную в г. Пензе).

Шарунова З.Г., обращаясь в суд с иском, указывает, что членом семьи собственников жилого помещения она не является, имеет собственный доход, ведет отдельное хозяйство.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Т.М. пояснила, что на протяжении многих лет является соседкой Шаруновой З.Г., на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес , находится два дома, в старом доме проживает Шарунова З.Г., а в новом доме проживает ее сын с семьей, до того, как сын Шаруновой З.Г. построил дом, все проживали в старом доме. Отношения между Шаруновой З.Г. и сыном хорошие, сын и внук оказывают ей помощь, выполняют ремонтные работы по хозяйству.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н.А. пояснила, что является соседкой Шаруновой З.Г., на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес находится два дома, в доме, который меньшей площадью, проживает Шарунова З.Г., а в доме большей площадью, который построил ее сын примерно 15-17 лет, проживает сын с семьей, ранее, все проживали в маленьком доме. Отношения между Шаруновой З.Г. и сыном хорошие, оказывают ей всяческую помощь, покупают продукты питания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.Е.. пояснила, что является соседкой Шаруновой З.Г., знает ее на протяжении многих лет, Шарунова З.Г. проживает одна в доме меньшей площади по адресу: Адрес , сын с семьей проживают в большом доме, который сам построил. Известно, что сын ухаживает за Шаруновой З.Г., выполняет ремонтные работы по хозяйству.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ц.Г.А.. пояснила, что работает почтальоном, приносит пенсию Шаруновой З.Г., которая сама ее получает, проживает она одна.

Как следует из пояснений представителя истца после передачи в дар Шарунову О.А. принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес , общей площадью 39, 1 кв.м., Шарунова З.Г. продолжает проживать в вышеуказанном доме.

Из пояснений 3-х лиц Шарунова А.В. и Шарунова О.А., а также из пояснений свидетелей, следует, что Шарунова А.В. проживает одна в жилом доме, общей площадью 39,1 кв.м., расположенном по адресу: Адрес . Данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспаривались.

Принимая во внимание указанные выше пояснения, наличие родственных отношений между истцом и собственниками жилого дома, являющееся правовым основанием для пользования жилым помещением истцом, отсутствие доказательств предоставления жилого помещения истцу для проживания по иным основаниям, чем это предусмотрено ЖК РФ, регистрацию истца по месту жительства, суд приходит к выводу, что Шарунова З.Г. проживает в указанном жилом доме в качестве члена семьи собственника, имеет самостоятельное право проживания и пользования данным жилым помещением наравне с собственниками.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у истца нуждаемости в жилом помещении, поскольку не смотря на отсутствие у истца Шаруновой З.Г. в собственности жилого помещении, она, после перехода права собственности к близкому родственнику, сохраняет право пользование жилым помещением площадью 39, 1кв.м., обеспечена жилой площадью выше учетной нормы.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным отказа администрации г. Пензы от 24 марта 2020 года № 405 Шаруновой З.Г. в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с превышением установленной учетной нормы общей площади жилого помещения отсутствуют. ’

В связи с этим исковые требования Шаруновой З.Г. к администрации города Пензы о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и понуждении к постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд ’

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шаруновой Зинаиды Григорьевны к администрации города Пензы о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и понуждении к постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузнецова О.В.

В окончательной форме решение принято 03.12.2020 г.

Гр.дело № 2-917/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

при секретаре Логиновой Н.А.

с участием представителя истца Зарецкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к Шарунову А.В., Шаруновой О.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту ООО УК ЖКХ) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков Шаруновых задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>р. ., образовавшейся за период с 1 мая 2009 года по 31 августа 2013 года, расходов по уплате госпошлины в размере <...>р. .

В обоснование заявленных требований истец указал, что Шарунов А.В. является собственником квартиры по <адрес>. Квартира состоит из двух комнат площадью <...> кв.м. вместе с ответчиком в данной квартире зарегистрированы: жена Шарунова О.Б. и несовершеннолетние дети <данные о несовершеннолетних>. В соответствии с договором управления многоквартирным домом Шарунов, являясь собственником квартиры, взял на себя обязательство по оплате за содержание и ремонт жилья и предоставляемые коммунальные услуги. Ответчик Шарунова О.Б., являясь дееспособными членом семьи собственника жилого помещения, несет солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Истцом были созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в указанном жилом по...

...мещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, обеспечению отоплением и прочие услуги. Однако оплата за жилье и коммунальные услуги не производится ответчиками с 1 мая 2009 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца Зарецкая А.А. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала.

Ответчики Шарунов А.В., Шарунова О.Б. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении дела не заявили. Судом, с учетом мнения истца, признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности и т.д.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственником, нанимателем и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом, ответчик Шарунов А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается справками ЖЭУ. В квартире по месту жительства также зарегистрированы жена и несовершеннолетние дети собственника- Шарунова О.В., <данные о несовершеннолетних>

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом ответчик Шарунов, будучи собственником жилого помещения, взял на себя обязательство по оплате содержания жилья и оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п.1,3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, дети и родители. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Правоспособные, но недееспособные граждане приобретают гражданские права и создают обязанности не самостоятельными действиями, а посредством действий дееспособных лиц - законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов или попечителей (ст. 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги за своих несовершеннолетних детей.

Ответчик Шарунов А.В. как собственник жилого помещения и дееспособный член его семьи ответчик Шарунова О.Б. несут солидарную ответственность по оплате за содержание и ремонт жилья и предоставленные коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 154,157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающая в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный договором или законом срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что сторона по договору управления многоквартирным домом- ООО УК ЖКХ - надлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства по предоставлению коммунальных услуг, по содержанию и ремонту жилья, а ответчики от принятых на себя обязательств отказались и надлежащим образом их не исполняют.

Из объяснений представителя истца, материалов дела усматривается, что 1 мая 2009 ответчики оплату за содержание и ремонт жилья и предоставленные коммунальные услуги не производили, вследствие чего возникла задолженность. Согласно выписке из лицевого счета, задолженность ответчиков по оплате за содержание и ремонт жилья и предоставленные коммунальные услуги за период с 1 мая 2009 по 31 августа 2013 года составила <...>р. .

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент олаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за спорный период составили <...>р. . Общий размер задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья и предоставленные коммунальные услуги за указанный период составил <...>р. .

Представленный истцом расчет суммы задолженности произведен в соответствии с положениями закона, судом проверен, является правильным, ответчиками определенный истцом размер задолженности не оспаривается.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья и предоставленные коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом исследованы все представленные доказательства, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступало.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к Шарунову А.В., Шаруновой О.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно Шарунова А.В., Шаруновой О.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, и предоставленные коммунальные услуги, за период с 1 мая 2009 года по 31 августа 2013 года в сумме <...>р. ., из которых сумма основной задолженности- <...>р. ., пени- <...>р. а также расходы по уплате государственной пошлины с каждого в размере по <...>р. .

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующих ответчиков в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- - подпись

Копия верна: судья Торопова Н.Н.

Дело № 5-2159/2020

УИД 66RS0025-01-2020-003499-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Верхняя Салда 15 декабря 2020 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Юкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шарунова Александра Владимировича, <....>

У С Т А Н О В И Л :

д.м.г. в 15:30 час. Шарунов А.В. в нарушение п. 1, пп. «д» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, находясь у <адрес>, не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина.

Шарунов А.В., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу указанному им в протоколе, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без него, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие Шарунова А.В.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при производстве по делу Шарунов А.В. дал объяснения по существу правонарушения, с ним согласился и пояснил, что в указанное время он находился у <адрес>, паспорта при себе не имел, оставил его дома, не знал, ...

...что нужно его носить с собой.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 в «Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715, включена коронавирусная инфекция (2019-пСоV)".

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV) с 18.03.2020 на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», согласно п. 1 которых граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пп. «д» п. 3 «Правил…» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как видно из материалов дела, в 15.30 час. д.м.г. сотрудниками полиции МО МВД России «Верхнесалдинский» в ходе осуществления патрулирования в городе Верхняя Салда у <адрес> был выявлен Шарунов А.В., который не имел при себе документов, удостоверяющих личность гражданина.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами полицейских МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО4, ФИО5, письменными объяснениями Шарунова А.В., полученными в соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении 66 В № ....от д.м.г..

Судья исключает из протокола об административном правонарушении необоснованно вмененное Шарунову А.В. нарушение в виде нахождения вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено, а также то, что он покинул место своего проживания, поскольку нахождение его на улице не противоречит положениям Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ в редакции, действующей по состоянию на 01.11.2020.

Действия Шарунова А.В., выразившиеся в отсутствии при нем документа, удостоверяющего личность гражданина, образуют состав административного правонарушения и их судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Шарунова А.В. от административной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает Шарунову А.В. признание вины, раскаяние.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, когда за совершение предыдущих административных правонарушений Шарунов А.В. подвергался административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в соответствии с п. 2 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом положений ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для назначения Шарунову А.В., совершившему административное правонарушение не впервые, административного наказания в виде предупреждения судья не усматривает и считает справедливым наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шарунову Александру Владимировичу назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить Шарунову А.В., что штраф ему необходимо уплатить в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в силу в Управление Федерального казначейства (УФК) по Свердловской области (МО МВД России «Верхнесалдинский» по Свердловской области), <....>

В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Юкина Е.В.

66RS0025-01-2020-003754-88

Дело № 5-2371/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Верхняя Салда 25 декабря 2020 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Юкина Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шарунова Александра Владимировича, <....>,

УСТАНОВИЛ:

д.м.г. в 15:00 часов Шарунов А.В. находился в общественном месте – около <адрес> без документа, удостоверяющего личность, в нарушение п. 1, п.п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами или организациями при введении режима повышенной готовности, утв. пост. Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

Шарунов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской ...

...Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в список особо опасных инфекций.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами или организациями при введении режима повышенной готовности, утв. пост. Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила), граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Согласно п.п. «д» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Как видно из материалов дела, в ходе патрулирования сотрудниками полиции в г. Верхняя Салда д.м.г. в 15.00 часов был выявлен факт нарушения Шаруновым А.В. п. 1, п.п. «д» п. 3 Правил, поскольку он находился в общественном месте без документов, удостоверяющих личность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 В № .... от д.м.г.; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, о выявлении факта правонарушения; письменным объяснением Шарунова А.В., согласно которому он находился в общественном месте без документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, суд находит установленной вину Шарунова А.В. в совершении правонарушения.

Действия Шарунова А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя (ранее привлекавшегося к административной ответственности), обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Шаруновым А.В. вины. Повторное совершение однородного административного правонарушения, когда за совершение предыдущих административных правонарушений Шарунов А.В. подвергался административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в соответствии с п. 2 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Шарунову А.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает, что этот вид наказания является соразмерным содеянному, справедливым и соответствующим целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шарунову Александру Владимировичу назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Свердловский областной суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

<....>.

Судья Юкина Е.В.