Шарыгин Дмитрий Сагитович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснотурьинск 11 августа 2017 года

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В.,

(Свердловская область, гор.Краснотурьинск ул. Карпинского, д.16),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шарыгина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Шарыгина Д. С., <данные изъяты>

установил:

10.08.2017 года в 19:00 Шарыгин Д.С., находясь на втором этаже здания МО МВД России «Краснотурьинский» по ул. Октябрьская, 13 г. Краснотурьинска, будучи доставленным по подозрению в совершении преступления, оказал неповиновение сотруднику полиции – отказался проследовать в кабинет № 220 с целью дачи объяснений по факту совершения преступления, при этом оттолкнул сотрудника полиции и пытался скрыться бегством, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В судебном заседании Шарыгин Д.С. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что 10.08.2017 года он был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Краснотурьинский» для дачи объяснений по факту хищения денежных средств у пожилой женщины. Услышав, что в случае неисполнения требования сотрудника полиции о прохождении в служебный кабинет к нему будет применена физическая сила, он сильно испугался, резко развернулся, оттолкнул сотрудника полиц...

...ии и побежал к выходу, но через 5-10 метров был настигнут сотрудником полиции.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2017 года в 19:00 Шарыгин Д.С., находясь на втором этаже здания МО МВД России «Краснотурьинский» по ул. Октябрьская, 13 г. Краснотурьинска, будучи доставленным по подозрению в совершении преступления, оказал неповиновение сотруднику полиции – отказался проследовать в кабинет № 220 с целью дачи объяснений по факту совершения преступления, при этом оттолкнул сотрудника полиции и пытался скрыться бегством, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Факт совершения Шарыгиным Д.С. правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>1 от 10.08.2017 года,

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>4 от 10.08.2017 года,

- рапортом дежурного МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>5 от 09.08.2017 года,

- объяснениями <ФИО>3 от 09.08.2017 года,

- рапортом дежурного МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>7 от 10.08.2017 года,

- заявлением <ФИО>6 от 10.08.2017 года,

- объяснениями <ФИО>6 от 10.08.2017 года,

- объяснениями <ФИО>2 от 10.08.2017 года,

- объяснениями Шарыгина Д.С. от 11.08.2017 года,

- протоколом об административном правонарушении от 10.08.2017 66В № составленным в отношении Шарыгина Д.С.. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом об административном задержании № от 10.08.2017 года.

Учитывая изложенное, суд находит вину Шарыгина Д.С. установленной и считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шарыгина Д.С. составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

В соответствии с ч. 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Шарыгина Д.С. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ранее Шарыгин Д.С. не привлекался к административной ответственности в течение года, что является обстоятельством, смягчающим ответственность.

На основании статей 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Шарыгина Д. С., <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с 20:40 часов 10 августа 2017 года.

В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении составлять протокол об административном правонарушении.

Жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Химченко В.В.

СОГЛАСОВАНО

66RS0051-01-2020-002009-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием прокурора Антоновой А.Л.,

следователя Шуваловой Е.С.,

обвиняемого Шарыгина Д.С., его защитника – адвоката Дубовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела № 1-414/2020 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Шарыгина Дмитрия Сагитовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шарыгин Д.С. обвиняется в совершении двух эпизодов мошенничества с причинением значительного ущерба гражданам в городе Серове Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 11:00 Шарыгин Д.С. находясь возле дома по адресу: <адрес> представился Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудником газовой службы, пояснил о необходимости покраски газовой трубы вне домовой территории и под предлогом проверки газовых труб и оборудования прошел к ней в дом. Воспользовавшись тем, что на столе находилась абонентская книжка после проверки газового оборудования, с отметкой сотрудника газовой службы ФИО5 от 17.03.2020, сославшись на то, что последний должен был её предупредить о его приходе, убедил Потерпевший №1 незамедлительно в обязательном порядке приобрести у него и установить в жилом доме универсальные сигнализаторы загазованности «Зорд УГС-02Уир» в количестве двух штук, по цене 7900 рублей за штуку, стоимостью производителя от 1040 рублей, рыночной стоимостью от 2300 рублей. Преследуя цель хищения денежных средств Потерпевший №1, умышленно не поставил её в известность относительно истинной стоимости приборов, а также не разъяснил порядок рекомендуемой установки данного оборудования, которое в действительности подлежит врезке в газовую трубу с соблюдением всех технических разрешений газовой службы, и о прямом назначении универсального сигнализатора загазованности «Зорд – УГС-02Уир», который срабатывает при возникновении опасности для жизни и здоровья человека и во внешней цепи выдает электрический управляющий импульс для закрытия электромагнитного импульсного газового клапана. Потерпевший №1 согласилась приобрести у него универсальные сигнализаторы загазованности «Зорд УГС-02Уир» в колич...

...естве двух штук, и передала в оплату 15800 рублей. С целью придания своей преступной деятельности законного вида гражданско-правовых отношений в сфере торговли Шарыгин Д.С. достоверно зная, что прямым назначением данного сигнализатора является закрытие газового клапана, установил сигнализаторы загазованности на стене в кухне и на окно в кухне с помощью двухстороннего скотча, после чего внес данные Потерпевший №1 в заранее подготовленные им документы, а именно: счет-договор №03/19 от 17.03.2020, акты приема – передачи товара 03/19 и 03/18 от 17.03.2020, счет договор №03/18 от 17.03.2020, указал в них сумму, за которую он продал сигнализаторы загазованности. Также поставил печать прямоугольной формы с оттиском синего цвета в абонентскую книжку газового оборудования на последнюю запись незнакомого ему сотрудника газовой службы ФИО6 от 17.03.2020 с наборным текстом «ЗОРД», чем окончательно убедил Потерпевший №1 в законности своих действий. Получив денежные средства Шарыгин Д.С. забрал составленные им договора от имени ИП ФИО7 у которого числился учеником менеджера по продажам сигнализаторов загазованности и с похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами вышел из дома, скрывшись с места происшествия, похищенными денежным средствами распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Шарыгина Д.С. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 15 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 12:00 Шарыгин Д.С. пришел к дому по адресу: <адрес> и создавая видимость обладания специальными познаниями в области установки, обслуживания газового оборудования, представился ФИО8, 1937 года рождения, сотрудником газовой службы, под предлогом проверки газовых труб и оборудования зашел к ней в дом. После чего прошелся, посмотрел как проходят газовые трубы, проверил работу газового клапана, увидев в руках ФИО8 значительную сумму денежных средств, преследуя цель хищения денежных средств путем обмана, убедил ФИО8 о необходимости незамедлительно в обязательном порядке приобрести у него и установить в жилом доме универсальные сигнализаторы загазованности «Зорд УГС-02Уир» в количестве двух штук, по цене 7900 рублей за штуку, стоимостью производителя от 1040 рублей, рыночной стоимостью от 2300 рублей, а также сигнализатор угарного газа «Зорд – Угс -01» в количестве двух штук, по цене 3900 рублей за штуку, стоимостью производителя от 530 рублей, рыночной стоимостью 1200 рублей. При этом умышленно не поставил ФИО8 в известность относительно истинной стоимости приборов, не разъяснив порядок их установки в действительности, а именно необходимость врезки в газовую трубу с соблюдением технических разрешений газовой службы и о прямом назначении универсального сигнализатора загазованности «Зорд – УГС-02Уир», который срабатывает при возникновении опасности для жизни и здоровья человека и во внешней цепи выдает электрический управляющий импульс для закрытия электромагнитного импульсного газового клапана. Не дождавшись согласия ФИО8 на приобретение газового оборудования и с целью не дать возможности отказаться от приобретения данного оборудования Шарыгин Д.С. самостоятельно установил на стене в кухне около газовой трубы и на окно в кухне сигнализаторы загазованности «Зорд – УГС – 02», над общей дверью расположенной в двух комнатах с обеих сторон с помощью двухстороннего скотча - сигнализаторы угарного газа «ЗОРД – УГС - 01». С целью придания своей преступной деятельности законного вида гражданско-правовых отношений в сфере торговли внес данные ФИО8 в подготовленные им документы, а именно: счет-договор №03/36 от 20.03.2020, счет договор №03/38 от 20.03.2020, акты приема – передачи товара 03/36 от 20.03.2020, 03/38 от 20.03.2020, 03/40 от 20.03.2020, 03/41 от 20.03.2020, договоры от 20.03.2020 №03/40, №03/41. По окончанию работ и заполнению документов Шарыгин Д.С. потребовал от ФИО8 оплаты оборудования на сумму 23600 рублей. Будучи введенная в заблуждение относительно необходимости установки вышеуказанного оборудования ФИО8 передала Шарыгину Д.С. имеющиеся при ней денежные средства в сумме 20000 рублей. В продолжение преступных действий направленных на хищение денежных средств путем обмана Шарыгин Д.С. убедил ФИО8, что для оплаты установленного им оборудования необходимо передать еще 20 000 рублей. ФИО8 не обладая знаниями о действительной стоимости и назначении вышеуказанного оборудования передала Шарыгину Д.С. еще 20 000 рублей. Таким образом Шарыгин Д.С. путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8, в сумме 40 000 рублей. После чего забрал составленные им договора от имени ИП ФИО7 и с похищенными денежными средствами скрылся с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Шарыгина Д.С. потерпевшей ФИО8 причинен значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Серовский» ФИО9 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Шарыгина Д.С. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, ссылаясь что он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, согласно материалам дела причиненный преступлением вред потерпевшим возмещен. Кроме того, Шарыгин Д.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, осознал неправомерность своих действий, имеет постоянное место жительства, на иждивении один ребенок, положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Прокурор, защитник в судебном заседании и потерпевшие в расписках заявили, что не против прекращения уголовного преследования в отношении Шарыгина Д.С. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Шарыгин Д.С. в судебном заседании заявил, что ходатайство органов следствия поддерживает, действительно совершил указанные мошеннические действия в отношении потерпевших. В настоящее время в содеянном раскаивается, возместил ущерб, причиненный преступлением, последствия прекращения дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны.

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения Шарыгина Д.С. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, а именно показания потерпевших Потерпевший №1 (т.1 л.д.87-91,96-97), ФИО8 (т.1 л.д.195-198,204-205), свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО11 сотрудников АО «ГАЗЭКС» (т.1 л.д.101-103, 118-122, 209-210), свидетеля ИП ФИО7 (т.1 л.д.104-106), свидетелей следователей ФИО12, ФИО13 (т.1 л.д.123-125, 211-212), оперуполномоченного ФИО14 (т.1 л.д.213-214), протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты следы пальцев рук с датчиков загазованности, след обуви (т.1л.д.34-49, 151-162), протоколы осмотра предметов от 19.05.2020, 02.06.2020 (т.1 л.д.79-82, 187-191), протокол выемки абонентской книжки у Потерпевший №1 (т.1 л.д.76-78), заключения дактилоскопической экспертизы (т.1 л.д.67-71,170-173), протокол допроса обвиняемого Шарыгина Д.С. (т.2 л.д.70-74). Показания допрошенных по делу лиц, протоколы следственных действий, заключения экспертиз согласуются между собой, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение Шарыгина Д.С. подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия по двум эпизодам квалифицированы верно по части второй статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что вина Шарыгина Д.С. нашла свое подтверждение в его собственных показаниях, в показаниях потерпевших и свидетелей.

Исходя из положений статьи 76.2 УК Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных следующих условий: лицо впервые совершило преступление средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено, что Шарыгин Д.С. впервые совершил два преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный преступлением вред, возместив ущерб потерпевшим. Кроме того, суд учитывает, что Шарыгин Д.С. к административной ответственности ранее не привлекался, не состоит на учете у нарколога и психиатра, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что является смягчающими обстоятельствами (п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ) в качестве смягчающего обстоятельства суд признает также полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК Российской Федерации, по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Шарыгин Д.С. не представляет общественной опасности, его исправление возможно без назначения уголовного наказания и привлечения к уголовной ответственности, а путем назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании статьи 76.2 УК Российской Федерации в соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации. Обвиняемый Шарыгин Д.С. в суде согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что совершено два преступления средней тяжести, Шарыгин Д.С. имеет неофициальный доход, при наличии иждивенцев. С учетом этих же обстоятельств, материального положения обвиняемого и его семьи, суд определяет срок уплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в силу.

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

Вещественное доказательство в силу ст.81,82 УПК РФ в виде абонентской книжки подлежит оставлению во владении Потерпевший №1, сигнализаторы загазованности, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Серовский» как средства совершения преступления подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьей 25.1, главой 51.1 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по двум преступлениям, предусмотренным частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Шарыгина Дмитрия Сагитовича прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Шарыгину Дмитрию Сагитовичу судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в силу.

Разъяснить Шарыгину Д.С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, он подлежит отмене с привлечением его к уголовной ответственности по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159 УК Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шарыгина Д.С. отменить по вступлении постановления в силу.

Вещественные доказательства: абонентскую книжку – оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1; 4 датчика сигнализатора загазованности с номерами 190803981223003, 190803981221003, 190907562765003, 19090762782003, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Серовский» - уничтожить, возложив обязанность на сотрудников полиции.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья: