Шашенкова Любовь Николаевна
Дело 2-1/2021 (2-380/2020;) ~ М-51/2020
В отношении Шашенковой Л.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1/2021 (2-380/2020;) ~ М-51/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новошахтинском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Загоруйко Ю.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шашенковой Л.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шашенковой Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1/2021
УИД 61RS0020-01-2020-000062-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2021 г. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гармаш Ю.С., при секретаре ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО2, Администрации <адрес> о признании прекращенным зарегистрированное право собственности на объекты недвижимости, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать прекращенным зарегистрированное право собственности муниципального образования «Город Новошахтинск» на квартиры № 1, 2, 3, 4, 5, 7, расположенные по адресу: <адрес>; признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; признать прекращенным зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО3 (1/4 доля в праве), ФИО4 (1/4 доля в праве), ФИО5 (1/4 доля в праве) и ФИО6 (1/4 доля в праве) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО7 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; признать прекращенным зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО12 (1/2 доля в праве), и ФИО2 (1/2 доля в праве) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровы...
Показать ещё...ми номерами 61:56:0120406:16, 61:56:0120406:17, 61:56:0120406:18, 61:56:0120406:19, 61:56:0120406:20, 61:56:0120406:21, 61:56:0120406:22, 61:56:0120406:23, 61:56:0120406:24, 61:5????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������20406:69, 61:56:0120406:70, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования объектов недвижимости.
В обоснование исковых требований истец ссылается, что на территории муниципального образования «Город Новошахтинск» находится земельный участок с кадастровым номером: 61:56:0120406:5, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на такой участок ни за кем не зарегистрировано, вследствие чего он находится в неразграниченной государственной собственности. Исходя из сведений того же реестра, по указанному адресу на государственном кадастровом учете также состоят объект капитального строительства (здание многоквартирного жилого дома и иные входящие в его состав объекты) со следующими кадастровыми номерами: 61:56:0120406:16, 61:56:0120406:17, 61:56:0120406:18, 61:56:0120406:19, 61:56:0120406:20, 61:5????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????†††?????????††????????? ������������������������������������������������������������������������В отношении указанного здания жилого дома зарегистрировано право 61:56:0120406:69, 61:56:0120406:70. ����������������������������������������������������������������������������������������������������� квартира №№ 1,2,3,4,5,7 - собственник муниципальное образование «Город Новошахтинск», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира № -собственник - ФИО1, что подтверждается справкой МП «БТИ». Квартира № -собственники - ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в равных долях по 1/4 доли у каждого, что подтверждается справкой МП «БТИ». Квартира № -собственник - ФИО7, что подтверждается справкой МП «БТИ». Квартира № (объединенная с квартирой №) -собственники - ФИО8 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вместе с тем, указанное здание жилого дома и входящие в его состав объекты прекратили свое существование в связи с разрушением входящих в их состав конструктивных элементов. Данный факт подтвержден по итогам обследования таких объектов кадастровыми инженерами МП «БТИ». Наряду с утратой этим зданием и входящими в его состав объектами свойств объектов гражданских прав, исключающих возможность их использования в соответствии с первоначальным назначением, на рассматриваемом земельном участке отсутствуют какие-либо иные объекты капитального строительства, строительные работы не ведутся, доступ к участку не ограничен. Ответчики на протяжении длительного времени фактически не предприняли мер к восстановлению рассматриваемого домовладения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Истец указывает, что сохранение существующих записей в реестре о правах на квартиры многоквартирного жилого дома и наличие в ЕГРН актуальных сведений о кадастровом учете данного многоквартирного жилого дома делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена, так как (пусть и формально) участок считается обремененным зданием и входящими в его состав объектами (и правами на них), а ранее возникшее право на здание жилого дома признается действительным и запись об этом может быть внесена в любое время в Единый государственный реестр недвижимости (статья 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При таких обстоятельствах, спорные здание жилого дома и «вспомогательные постройки» одновременно подлежат снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования объектов недвижимости (часть 7 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). С учетом того, что Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и решением Новошахтинской городской Думы от 04.10.2010 № 202 правомочие по распоряжению этим земельным участком относится к компетенции истца, последний вправе обратиться в суд с настоящим иском. Более того, исходя из содержания постановления Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/10 по делу № А40-30545/09-157-220, такой иск судом может быть удовлетворен.
Представитель истца КУИ Администрации г. Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дате времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца КУИ Администрации г. Новошахтинска в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО12, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчиков ФИО12, ФИО2 – ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания, равно как и возражений в отношении заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на территории муниципального образования «Город Новошахтинск» находится земельный участок с кадастровым номером: 61:56:0120406:5, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, ул. Советской Конституции, д. 28.
Исходя из сведений Росреестра, право собственности на такой участок ни за кем не зарегистрировано, вследствие чего он находится в неразграниченной государственной собственности. Исходя из сведений того же Росреестра, по указанному адресу на государственном кадастровом учете также состоят объект капитального строительства (здание многоквартирного жилого дома и иные входящие в его состав объекты) со следующими кадастровыми номерами: 61:56:0120406:16, 61:56:0120406:17, 61:56:0120406:18, 61:56:0120406:19, 61:56:0120406:20, 61:56:0120406:21, 61:56:0120406:22, 61:56:0120406:23, 61:56:0120406:24, 61:56:0120406:25, 61:56:0120406????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по указанному адресу на государственном кадастровом учете стоят следующие объекты:
- квартира № 1 с кадастровым номером – 61:56:0120406:60, за муниципальным образованием «Город Новошахтинск»;
- квартира № 2 с кадастровым номером - 61:56:0120406:68 за муниципальным образованием «Город Новошахтинск»;
- квартира № 3 с кадастровым номером - 61:56:0120406:69 за муниципальным образованием «Город Новошахтинск»;
- квартира № 4 с кадастровым номером - 61:56:0120406:67 за муниципальным образованием «Город Новошахтинск»;
- квартира № 5 с кадастровым номером - 61:56:0120406:70 за муниципальным образованием «Город Новошахтинск»;
- квартира № 7 с кадастровым номером - 61:56:0120406:61 за муниципальным образованием «Город Новошахтинск»;
- квартира № 12 с кадастровым номером - 61:56:0120406:62 за ФИО9 и ФИО2 по ? доле за каждым.
По сведениям МП БТИ г. Новошахтинска по указанному адресу объекты недвижимости числятся за следующими лицами:
- квартира № 8 за ФИО1, на основании постановления Главы Администрации № 624 п.1 от 15.09.1994;
- квартира № 9 за ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО5, по 1/4 доле за каждым, на основании постановления Главы Администрации № 176 п.2 от 21.03.1996;
- квартира № 10 за ФИО7, на основании постановления Главы Администрации № 624 п.1 от 15.09.1994.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 26.08.1941 года рождения, умер 25.09.2002 года.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, 02.10.1954 года рождения, умерла 14.09.2004 года.
Согласно копии свидетельства о смерти серии III-АН № 738862 от 12.02.2013 года ФИО3, 21.05.1990 года рождения, умер 07.02.2013 года.
В судебном заседании также установлено, что многоквартирный дом с квартирами №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Советской Конституции, 28, разрушен, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
Решением Новошахтинского районного суда от 04.08.2020 № 2-1158/2020 исковые требования ФИО2, ФИО12 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области об изменении статуса жилого помещения и признании права собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска Ростовской области, удовлетворены. Изменен статус жилого помещения - квартиры, №, общей площадью 79,1 м.кв., расположенной по адресу: <адрес>, признав ее жилым домом. За ФИО2 и ФИО11, признано право общей долевой собственности, за каждым на 1/ 2 долю, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 79,1 кв.м. и прекращено ранее зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО11 на <адрес> в <адрес>.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 08.02.2021 решение Новошахтинского районного суда от 04.08.2020 оставлено без изменения.
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
В ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает установленным то обстоятельство, что спорный объект недвижимого имущества прекратил свое существование, поскольку, как следует из материалов дела, дом разрушен полностью, его восстановление нецелесообразно.
Согласно положениям пп. 6 и 16 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание, это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.
Изложенное выше, по мнению суда, свидетельствует о том, что спорный объект утратил свойства объекта гражданских прав, а также утратил возможность его восстановления, учитывая, что кроме разрушения конструктивных элементов, в данном доме также отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, предназначенные для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Доказательств обратного суду не представлено.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).
Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.
В данном случае, выезд всех жильцов из спорного дома, из принадлежащих им жилых помещений и фактическое отстранение от исполнения обязанностей по сохранению объектов недвижимости, что суд полагает установленным в судебном заседании, фактически свидетельствует об отказе ответчиков от права собственности на принадлежащие им жилые помещения.
При том суд особо обращает внимание на то, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае разрушения объекта недвижимости собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Постановления № 10/22).
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что иным способом, кроме признания прекращенным права собственности на спорные объекты и снятия их с кадастрового учета, истец, обладающий распорядительными полномочиями в отношении земельных участков, находящихся в границах муниципального образования «Город Новошахтинск», государственная собственность на которые не разграничена в установленном законом порядке, лишен возможности реализовать свои правомочия в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:56:0120406:5, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска удовлетворить.
Признать прекращенным зарегистрированное право собственности муниципального образования «Город Новошахтинск» на квартиры № 1, 2, 3, 4, 5, 7, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Советской Конституции, д. 28.
Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО1 на квартиру № 8, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Советской Конституции, д. 28.
Признать прекращенным зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО3 (1/4 доля в праве), ФИО4 (1/4 доля в праве), ФИО5 (1/4 доля в праве) и ФИО6 (1/4 доля в праве) на квартиру № 9, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Советской Конституции, д. 28.
Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО7 на квартиру № 10, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Советской Конституции, д. 28.
Признать прекращенным зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО12 (1/2 доля в праве), и ФИО2 (1/2 доля в праве) на квартиру № 12, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Советской Конституции, д. 28.
Признать подлежащими снятию с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:56:0120406:16, 61:56:0120406:17, 61:56:0120406:18, 61:56:0120406:19, 61:56:0120406:20, 61:56:0120406:21, 61:56:0120406:22, 61:56:0120406:23, 61:56:0120406:24, 61:56:0120406:25, 61:56:0120406:50, 61:56:0120406:51, 61:56:0120406:59, 61:56:0120406:60, 61:56:0120406:61, 61:56:0120406:62, 61:56:0120406:63, 61:56:0120406:64, 61:56:0120406:65, 61:56:0120406:66, 61:56:0120406:67, 61:56:0120406:68, 61:56:0120406:69, 61:56:0120406:70, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Советской Конституции, д. 28, в связи с прекращением существования объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Гармаш
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.03.2021.
СвернутьДело 2-2606/2010 ~ М-3136/2010
В отношении Шашенковой Л.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2606/2010 ~ М-3136/2010, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Воркутинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Екимовой Н.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шашенковой Л.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шашенковой Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2606/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена> года г.Воркута РК
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего Екимовой Н.И.,
при секретаре Соболевой Т.Н.,
с участием представителя ответчика Квинихидзе М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шашенковой Л.Н. к МУЗ «<Организация обезличена>» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании установить размер заработной платы,
установил:
Шашенкова Л.Н. обратилась в суд с иском МУЗ «<Организация обезличена>» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. в размере <...> руб., денежной компенсации в сумме <...> руб., индексации в сумме <...> руб., компенсации морального вреда <...> рублей, судебных расходов в размере <...> рублей, обязании выплачивать заработную плату исходя из оклада <...> руб. до повышения минимального размера оплаты труда, ссылаясь на то, что ответчик выплачивает ей заработную плату в меньшем размере, чем предусмотрено законом, так как при расчете заработной платы производит начисление компенсационных и стимулирующих выплат с учетом оклада, размер которого ниже размера минимальной оплаты труда.
Ответчик в отзыве на исковое заявление, исковые требования не признал, просил отказать истцу в рассмотрении искового заявления за период свыше трех месяцев, ссылаясь на ст.392 Трудового кодекса РФ и Главу 12 Гражданского кодекс...
Показать ещё...а РФ.
Истец в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просила применить срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ.
Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
При разрешении спора судом установлено, что Шашенкова Л.Н. работает в должности <...> МУЗ «<Организация обезличена>» с окладом <...> рублей. По отношению к указанному окладу истцу исчисляются стимулирующие выплаты и на фактический заработок компенсационные выплаты (Северная надбавка и районный коэффициент).
Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006г. № 90-ФЗ, от 20.04.2007г. № 54-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно приведенной норме тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Статьёй 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Данные выплаты (ст.148, 149 ТК РФ) относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
Из анализа указанных норм права следует, что размер окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников допускается в размере меньше минимального размера оплаты труда, при условии, что совокупный размер заработной платы с учетом стимулирующих выплат будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Поэтому требования истца об обязании выплачивать заработную плату исходя из оклада <...> руб. до повышения минимального размера оплаты труда, не подлежат удовлетворению.
Статьёй 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 года № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в размере 4330 рублей в месяц.
Из материалов дела следует, что заработная плата истца за <Дата обезличена> года составила <...> руб. (с учетом <...>), за <Дата обезличена> года <...> руб., за <Дата обезличена> года <...> руб. (с учетом <...>).
Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, а также иные выплаты, превышает минимальный размер оплаты труда, ответчиком не допущено нарушений трудовых прав истца.
Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Представитель ответчика просил применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд.
В силу ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.
Между тем, по настоящему спору установлено, что Шашенковой Л.Н. было известно о размере начисленной заработной платы и, получая заработную плату за указанный период времени (с <Дата обезличена> года), истец должна была знать о нарушении своего права. Однако с иском в суд Шашенкова Л.Н. обратилась <Дата обезличена> года. Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании задолженности по выплате заработной платы, истцом не представлено. С учетом изложенного судом не может быть принята во внимание ссылка истца на то, что о нарушении своих прав ей стало известно из Обзора судебной практики.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2 признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не представила.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований Шашенковой Л.Н. к МУЗ «<Организация обезличена>» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании установить размер заработной платы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней.
Судья Н.И. Екимова
Решение в окончательной форме составлено <Дата обезличена> года.
Свернуть