Шашерина Маргарита Евгеньевна

Дело №2-577/2024

УИД 14RS0014-01-2024-000768-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Ленск 16 июля 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шашериной М.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Шашериной М.Е. с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требование мотивировано тем, что 28 июня 2017 года между Шашериной М.Е и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты [НОМЕР] с лимитом *** рублей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком по договору банком 12 января 2022 года был расторгнут договор, ответчику выставлен счет за период с 09 сентября 2021 года по 12 января 2022 года, до настоящего времени задолженность не погашена. Истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа определением суда от 13 февраля 2024 года судебный приказ был отменен. Просят суд взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 09 сентября 2021 года по 12 января 2022 года включительно в размере 68 274,91 рублей, которая состоит из: основной долг – 66 231,52 руб., проценты 1883,13 руб., иные платы и штрафы – 160,26 руб.; также взыскать государственную пошлину в размере 2 248,25 руб., в...

...сего взыскать 70 523,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шашерина М.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснила, что в Ленском РОСП УФССП России находится на исполнении судебное решение по взысканию задолженности по данной кредитной карте.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить поставленный перед судом вопрос в отсутствие ответчика, уведомленного о дате и времени слушания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом, 28 июня 2017 года на основании заявления анкеты между Забелиной М.Е. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты [НОМЕР] на сумму 82 000 рублей. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

В рамках судебного разбирательства из Ленского РОСП УФССП России Республики Саха (Якутия) были запрошены материалы исполнительного производства [НОМЕР] от 22 февраля 2023 года.

Согласно материалам исполнительного производства установлено, что 22 февраля 2023 года было возбуждено исполнительное производство [НОМЕР] на основании судебного приказа [НОМЕР] от 23 мая 2022 года, выданного мировым судьей Васильевым Е.М. врио. мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия), на основании заявления АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору о выпуске и использования кредитной карты [НОМЕР] от 28 июня 2017 года с Шашериной М.Е. в размере ***., возврат государственной пошлины в сумме ***. По состоянию на 11 июля 2024 года остаток основного долга составляет ***. Исполнительный сбор в размере ***.

К исковому заявлению истцом было приложено определение мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) Редькина К.В. от 13 февраля 2024 года об отмене судебного приказ [НОМЕР] от 28 февраля 2022 года о взыскании с Шашериной М.Е. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использования кредитной карты [НОМЕР] от 28 июня 2018 года, за период с 09 сентября 2021 года по 13 января 2022 года в размере ***., возврате государственной пошлины в размере ***.

Однако данное определение вынесено в рамках другого судебного разбирательства, по гражданскому делу [НОМЕР].

Соответственно имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об идентичности оснований требований заявленных в рамках данного судебного производства и имеющемся исполнительным производством, поскольку основания вновь поданного иска совпадают с основаниями заявления на выдачу судебного приказа, который ранее был рассмотрен судом.

Положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу об иске Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шашериной М.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня принятия в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.Г. Аммосов