Шашиленко Николай Александрович

УИД: 21RS0016-01-2024-000830-50

Дело № 1-95/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июня 2024 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лукиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Хотяева Р.С.,

подсудимого Шашиленко Н.А.,

защитника – адвоката ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее и по тексту – УК РФ),

установил:

Шашиленко Н.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Шашиленко Н.А. около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, возымел преступный умысел на хищение чужих денежных средств. Так, Шашиленко Н.А. через свой неустановленный следствием сотовый телефон посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» выставил объявление о предоставлении интимных услуг с женскими фотографиями и указал номер телефона для связи №.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный абонентский номер, находящийся в пользовании Шашиленко Н.А., поступил телефонный звонок с абонентского номера ...

...№ от Потерпевший №1

В ходе телефонного разговора, путем обмана, не намереваясь предоставлять интимные услуги, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, сообщил последнему, что ему необходимо внести полную оплату предоставления услуг посредством перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО3, находящуюся в пользовании Шашиленко Н.А.

Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Шашиленко Н.А., с принадлежащей ему банковской карты №, выпущенной к банковскому счету№, открытому в дополнительном офисе <адрес> «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, поэтапно осуществил три банковских перевода на банковскую карту №, эмитированную к электронному средству платежа №, открытому на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>

- в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1530 рублей с учетом комиссии 30 рублей;

- в 00 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5097 рублей 50 копеек с учетом комиссии 97 рублей 50 копеек,

- в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5097 рублей 50 копеек с учетом комиссии 97 рублей 50 копеек.

Продолжая свои преступные действия, Шашиленко Н.А., из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, сообщил последнему, что он ошибочно совершил банковские переводы в три этапа, а ему необходимо осуществить банковский перевод в один этап, и предложил Потерпевший №1 внести полную оплату предоставления услуг посредством перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО2, находящуюся в пользовании Шашиленко Н.А.

Потерпевший №1, снова введенный в заблуждение относительно истинных намерений Шашиленко Н.А., в 00 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил банковский перевод на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с учетом комиссии <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с принадлежащей ему банковской карты №, выпущенной к банковскому счету №, открытому в дополнительном <адрес> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на банковскую карту <данные изъяты> №, открытую к расчетному счету № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В свою очередь Шашиленко Н.А., получив от Потерпевший №1 денежные средства в совокупности в размере 23000 рублей, оговоренные условия по предоставлению Потерпевший №1 девушки для оказания интимных услуг не исполнил.

В результате преступных действий Шашиленко Н.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23449 рублей 25 копеек.

Таким образом, Шашиленко Н.А. путем обмана похитил денежные средства в сумме 23449 рублей 25 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Шашиленко Н.А. вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, осознавая юридические последствия прекращения, и просил огласить его показания.

В оглашенных показаниях подсудимый Шашиленко Н.А. вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по местному времени он приехал на оптовый рынок <данные изъяты> и около 16 часов у незнакомого лица там же приобрел сим-карту с абонентским номером №, банковские карты № <данные изъяты>», № банка «<данные изъяты>». Около 22 часов того же дня у него возник умысел подзаработать деньги путем обмана потребителей, а потому он через мобильное устройство выставил объявление на сайте «<данные изъяты>» о предоставлении интимных услуг девушкой. Для убедительности загрузил фотографии девушек из сети «Интернет», а для связи указал приобретенный на рынке абонентский №. Через некоторое время к нему на сотовый телефон позвонил мужчина и заказал девушку легкого поведения на один час. Изначально он разговаривал с мужчиной женским голосом и сообщил, что стоимость услуг за 1 час составляет 1500 рублей, а полная стоимость - 11500 рублей, из которых 1500 рублей – стоимость интим услуг за час, 5000 рублей - за моральный вред и 5000 рублей – страховая сумма на случай причинения девушке побоев и нанесения синяков. Сообщил, что денежная сумма в размере 10000 рублей будет возращена при условии, если девушке не причинят физические и нравственные страдания. Мужчина на данные условия согласился, и по смс он отправил ему данные карты «<данные изъяты>» для перевода денег. Спустя некоторое время мужчина снова позвонил ему и сообщил, что перевел денежные средства. Он продолжал общаться с ним женским голосом, а после – продолжил мужским как администратор с кавказским акцентом. Мужчина сообщил о переводе 11500 рублей в три банковских операций, на что он сообщил, что при таких обстоятельствах денежные средства не поступят, и предложил осуществить операцию одним переводом. Мужчина согласился, и он снова отправил посредством смс ему данные карты <данные изъяты>» для дополнительного перевода денег. Через некоторое время мужчина снова позвонил ему и сообщил, что совершил перевод денежных средств на сумму 11500 рублей одним банковским переводом. Поняв, что с мужчины можно получить еще деньги, снова сообщил о необходимости перевода денежных средств в сумме 11500 рублей, с последующим возвратом средств после возврата девушки. Мужчина отказался переводить деньги, потребовал предоставить ему девушку и после - прекратил с ним разговор. Он перезвонил ему, но на звонок ему никто не ответил. Похищенные денежные средства с банковской карты № он перевел на банковскую карту <данные изъяты> № в размере 11500 рублей, которые приобрел на рынке в <адрес>. Домой приехал ночью ДД.ММ.ГГГГ и по пути снял денежные средства в сумме 23000 рублей через банкомат <данные изъяты> (на <адрес>). Данные денежные средства он потратил на личные нужды. В конце сентября 2023 года он выкинул сим-карту с абонентским номером №, а также банковские карты № и №. Вину признает, раскаивается, ущерб в сумме 26000 рублей возместил в полном объеме с учетом материального ущерба и морального вреда, у потерпевшего попросил прощения (л.д. №).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Шашиленко Н.А. также добровольно сообщил о том, что он в середине сентября 2023 года выставил объявление об интим услугах и клиент перевел предоплату в размере 23000 рублей. Полученные деньги потратил на свои нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместит (л.д. №).

Кроме признательной позиции Шашиленко Н.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, в том числе в оглашенных показаниях (на л.д. №) суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в Интернете на сайте «<данные изъяты> <данные изъяты> нашел объявление о предоставлении интимных услуг девушкой по имени ФИО13. На сайте также имелась фотография девушки, цена услуг, параметры девушки, а также номер телефона для связи – №. Он решил воспользоваться услугами, для чего со своего мобильного устройства позвонил по объявлению, ему ответила девушка, которая рассчитала интимные услуги за час в сумме 11500 рублей (с учетом стоимости услуг за час 1500 рублей, 5000 рублей – моральный ущерб, 5000 рублей – физический ущерб от побоев и синяков). При этом деньги в сумме 10000 рублей обязались вернуться на карту в случае, если с девушкой будет все хорошо. Он согласился и со своего сотового телефона, через приложение «<данные изъяты>» со своей банковской карты № в 3 этапа перечислил деньги в сумме 11500 рублей на банковскую карту № (1500 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей). После оплаты он перезвонил по указанному номеру телефона, где женщина перевела на администратора – мужчину по имени ФИО14, который разговаривал с кавказским акцентом и в разговоре использовал слова «<данные изъяты>». Администратор сообщил, что он якобы неверно произвел оплату: вместо 3 этапов необходимо было перевести деньги одной банковской операцией; предложил осуществить перевод одной операцией. Смс сообщением прислал номер карты, и он снова перечислил со своей банковской карты деньги в сумме 11500 рублей на банковскую карту №. После этого он перезвонил по указанному в объявлении телефону, однако ему сообщили о необходимости перевода еще 11500 рублей. Он заподозрил обман и попросил предоставить ему девушку, на что администратор начал грубить, и он прекратил с ним разговор, обратился в полицию. Ущерб в сумме 23000 рублей для него является значительным, так как его зарплата составляет 35000 рублей и, в зависимости от сезона, переработок она может достигать до 60000 рублей. На тот момент переработок не было, спрос на его услуги был незначительным. Следствию изначально сообщил размер дохода в 60000 рублей с учетом переработок, по факту на тот момент имел реальный доход в размере 35000 рублей. Их этой суммы <данные изъяты> часть он платит алименты, помогает родителям в строительстве дома, а на оставшиеся деньги он живет. Заказывая услуги, он рассчитывал потратиться лишь на сумму 1500 рублей, тогда как совокупный размер ущерба для него действительно является значительным. ДД.ММ.ГГГГ переводы осуществлялись с учетом комиссии: за каждый перевод в сумме 5000 рублей комиссия составила 97 рублей 50 копеек, за перевод 11500 рублей - 224 рубля 25 копеек, за 1500 рублей - 30 рублей. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму, с учетом комиссии, 23449 рублей 25 копеек. В середине февраля 2024 года ему позвонил Шашиленко Н.А., попросил у него прощение, перевел денежные средства в сумме 26000 рублей. К Шашиленко Н.А. претензий материального характера не имеет, сумму, свыше реального ущерба считает как компенсацию морального вреда. Однако не согласен на прекращение в связи с примирением, поскольку претерпел нравственные страдания, в душе от произошедшего осталось чувство обиды, и выплаченная сумма, не смотря на отсутствие желания заявлять гражданский иск, не компенсирует ему страдания.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО2 следует, что в начале сентября 2023 года для устройства на работу оформил банковскую карту <данные изъяты>». В середине сентября 2023 года он находился в состоянии сильного похмелья, решил продать принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты>». Он пришел на автовокзал <адрес>, где стал предлагать незнакомым ему людям приобрести банковскую карту. И таким образом ранее незнакомый ему мужчина, которого опознать не сможет, приобрел его банковскую карту за 500 рублей. С того момента он данного мужчину не видел и банковской карты в его пользовании не было (л.д.№).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина Шашиленко Н.А. подтверждается иными доказательствами по делу:

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. №), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов - сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, в котором имеется сим-карта №, IMEI: №00, №. В сотовом телефоне имеется приложение «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». При просмотре приложения «<данные изъяты>» установлено, что в истории имеются сведения о переводе денежных средств, а именно:

- по времени в 00:30:05 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №** **** № осуществлен перевод на сумму 1500 рублей, комиссия 30 рублей;

- по времени в 00:35:46 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №** **** № осуществлен перевод на сумму 5000 рублей, комиссия 97 рублей 50 копеек;

- по времени в 00:36:48 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №** **** № осуществлен перевод на сумму 5000 рублей, комиссия 97 рублей 50 копеек;

- по времени в 00:52:50 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №** **** № осуществлен перевод на сумму 11000 рублей, комиссия 224 рубля 25 копеек.

В телефонной книге имеются телефонные соединения с абонентским номером №:

- в 00:18 длительностью 27 секунд;

- в 00:26 длительностью 48 секунд;

- в 00:30 длительностью 0 секунд;

- в 00:30 длительностью 54 секунды;

- в 00:33 длительностью 1 минута 24 секунды;

- в 00:35 длительностью 8 минут 31 секунды;

- в 00:44 длительностью 54 секунды.

В папке «сообщения» имеются сообщения от абонента № следующего содержания: «№», «Этот абонент звонил Вам в 00:30. <данные изъяты>», «Этот абонент снова в сети. «<данные изъяты>»», «№», «<данные изъяты>», «получатель ФИО2» (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов - CD-R диска, содержащего информацию по банковской карте <данные изъяты>» №, полученный от <данные изъяты>». В ходе осмотра диска установлено, что банковская карта №, привязанная к расчетному счету №, открыта в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя «ФИО2».

В ходе осмотра отчета по банковской карте <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в нем имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:52 было пополнение по выписке со счета денежных средств в сумме 11500 рублей, что подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1 о переводе средств (л.д. №); который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) - сведений по банковской карте <данные изъяты> №. В ходе осмотра установлено, что банковская карта № открыта ДД.ММ.ГГГГ в 01:37:26. на имя «ФИО3». По карте № были совершены три операции: ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 - пополнение в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00:33 - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 - 5000 рублей. (л.д. №). Сведения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) - сведений о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра установлено, что банковская карта № зарегистрирована на р/с №, дата открытия карты – ДД.ММ.ГГГГ. Имеются следующие банковские операции:

- 00:52:54 ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств на сумму 11724 рубля 25 копеек на банковскую карту №;

- 00:35:49 ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5097 рублей 50 копеек на банковскую карту №;

- 00:33:02 ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5097 рублей 50 копеек на банковскую карту №;

- 00:30:11 ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1530 рублей на банковскую карту № (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сведений о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) - сведений о соединениях между абонентскими устройствами по абонентскому номеру № на CD-R диске. Осмотром установлено, что абонентский № зарегистрирован на имя ФИО4. В нем имеются записи:

- ДД.ММ.ГГГГ 02:18:43, а также в 02:26:55, 02:30:59, 02:33:35, 02:36:11, 02:45:08, 02:48:15, 02:53:20 на абонентский № поступили телефонные звонки с абонентского номера №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02:28:43, а также в 02:48:47, 02:48:53, 02:52:08, с абонентского номера № отправлены сообщения на абонентский №;

- ДД.ММ.ГГГГ 02:30:30 с абонентского номера № поступил телефонный звонок на абонентский №;

- ДД.ММ.ГГГГ 02:55:25, 02:56:42 с абонентского номера № осуществлены телефонные звонки на абонентский № (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сведений о соединениях между абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, поступившие на CD-R диске от <адрес> (л.д. №).

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения преступления Потерпевший №1 имел реальный доход в размере 35000 рублей. С учетом переработок, сезона, размер дохода достигает 60000 рублей, однако на момент совершения преступления таких переработок не было. Следствию размер дохода Потерпевший №1 сообщал исходя из размера возможного дохода, а не реального.

У суда отсутствуют основания полагать об умышленном изменении потерпевшим Потерпевший №1 показаний в части своего имущественного положения, поскольку допрос его в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования не содержит уточняющие вопросы в указанной части, соответственно размер был сообщен им исходя из того, каким образом был воспринят вопрос. В судебном заседании Потерпевший №1 привел доводы о причинах уточнения размера своего дохода, подробно их мотивировал, в связи с чем суд считает необходимым при решении вопроса о значительности исходить из показаний, данных в судебном заседании.

Также установлено, что потерпевший исполняет алиментные обязательства в отношении одного ребенка (1/4 часть от реального дохода), помогает родителем со строительством дома (в среднем, на указанные нужды тратит 10000 рублей), а оставшиеся средства использует на свои нужды, в том числе на съем жилья, на бензин, питание.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом материального положения потерпевшего приходит к выводу, что размер причиненного ущерба ставит его в целом в затруднительное материальное положение, является для него значительным, даже при размере дохода в 60000 рублей.

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств с очевидностью свидетельствуют о доказанности вины Шашиленко Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и суд его действия квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание данные о личности Шашиленко Н.А., у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии, потому Шашиленко Н.А. признается вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания Шашиленко Н.А., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шашиленко Н.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Шашиленко Н.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), депутатом (кандидатом в депутаты), выбранным должностным лицом органа местного самоуправления, членом избирательной комиссии и комиссий референдума с правом решающего голоса не является (л.д. №), по месту жительства соседями, <адрес> характеризуется положительно (л.д. №), участником боевых действий не является, инвалидности, а также иных иждивенцев (кроме малолетних детей) не имеет, трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шашиленко Н.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него пятерых малолетних детей (<данные изъяты>).

По п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме и частично (с учетом его размера и мнения потерпевшего) морального вреда, причиненного в результате преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления также признается обстоятельством, смягчающим наказание, по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку Шашиленко Н.А. в ходе предварительного расследования представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, описав последовательно свои преступные действия, в том числе обстоятельства приобретения сим-карты, банковских карт, использованных при совершении преступления.

Имеющуюся в деле явку с повинной (на л.д. №) суд не признает обстоятельством, смягчающих наказание по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку она оформлена после возбуждения уголовного дела, соответственно она признается в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, позволившее органам предварительного расследования установить и закрепить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему как в ходе предварительного расследования, так и суда, состояние его здоровья (л.д. №).

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает в качестве смягчающего наказание Шашиленко Н.А. обстоятельства противоправность, или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившиеся в желании и действиях воспользоваться услугами, запрещенными к реализации законодательством Российской Федерации.

Под аморальными и противоправными действиями потерпевшего понимаются противоречащие нормам морали поступки и действия, унижающие честь и достоинство личности.

Действия потерпевшего Потерпевший №1 по приобретению за вознаграждение интимных услуг, хотя и противоречат нормам морали и действующему законодательству, но не содержат признаки унижения чести и достоинства подсудимого и не свидетельствуют, что именно такие действия побудили последнего на совершение преступления. Напротив, подсудимый из корыстных побуждений разместил на интернет-пространстве объявление под предлогом предоставления девушек для оказания интимных услуг, т.е. первоначально создал необходимые условия для совершения преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ совершение впервые преступления средней тяжести не имеется, поскольку преступление не совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.

Таким образом, иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1,2 ст. 61 УК РФ, как и обстоятельств, отягчающих наказание по ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оценив совокупность всех сведений о личности подсудимого, в том числе его последующие действия, направленные на снижение степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шашиленко Н.А. возможно назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд также учитывает социальное и материальное положение подсудимого (со слов, имеет личный доход от 35000 руб.), а именно то, что он является трудоспособным, имеет стабильный доход от официальной трудовой деятельности, имеет иждивенцев. На момент постановки приговора оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты суд не находит.

Назначение подсудимому именно такого наказания за совершенное преступление будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Поскольку суд не назначает Шашиленко Н.А. наиболее строгий вид наказания, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат.

При этом те же самые действия, направленные на снижение степени общественной опасности совершенного преступления не являются существенным, они не являются и исключительными, достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шашиленко Н.А., в том числе в связи с деятельным раскаянием, не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, предусмотренные положениями ч.1 ст. 75 УК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в частности, отсутствует явка с повинной в понимании положений ст. 142 УК РФ, а также п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № во взаимосвязи, и признательные показания даны Шашиленко Н.А. под давлением улик; размер компенсации морального вреда не способствовал полному восстановлению понесенных потерпевшим нравственных страданий; имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом способа совершения преступления, не свидетельствует о снижении общественной опасности совершенного деяния; характер совершенного преступления не отвечает целям наказания.

Оснований для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности, фактических обстоятельств содеянного и его общественной опасности, его последствий, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить последствия злостного уклонения от уплаты штрафа.

Штраф, назначенный Шашиленко Н.А. в качестве основного наказания необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (<адрес>, л/с №), ИНН/КПП получателя платежа: №, казначейский счет: №, наименование банка: Отделение – НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике <адрес>, БИК:№, единый казначейский счет (ЕКС): №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шашиленко Н.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. №) - оставить в его пользовании;

- CD-R диск, содержащий информацию по банковской карте <данные изъяты> №, полученный от <данные изъяты> (л.д. №), сведения о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, поступившие от <данные изъяты> (л.д.№), информацию по банковской карте №, полученную из <данные изъяты>», сведения о соединениях между абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, поступившие на CD-R диске от <данные изъяты> (л.д.№) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.Н. Лукина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-1766/2024

(УИД 55RS0003-01-2024-003823-28)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при секретаре судебного заседания Шкарупиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шашиленко Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Шашиленко Н.А. о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого механические повреждения причинены автомобилю VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло из-за нарушения п.8.5 ПДД РФ водителем Шашиленко Н.А, управляющим автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № застрахована истцом по договору страхования транспортных средств № № Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № не был застрахован по договору ОСАГО. Истцом в соответствии с условиями страхования, согласно акту о страховом случае выплачено страховое возмещение в размере 255610 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с отв...

...етчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 255610 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5756,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Шашиленко Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Согласно заявлению представителя истца, изложенному в иске, он не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (часть 2).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (пункт «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, юридически значимым для данного гражданского дела обстоятельством, подлежащим установлению судом, является тот факт, был ли ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован по договору ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ДПС ГИБДД по <адрес> Шашиленко Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ.

В постановлении указано, что Шашиленко Н.А., управляя автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, в <адрес>, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу собственнику автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № ООО «Азимут Логистик».

Риск гражданской ответственности ответчика Шашиленко Н.А. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № АО «АльфаСтрахование» выплатило 255610 рублей потерпевшему ООО «Азимут Логистик», собственнику автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Шашиленко Н.А. не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик, страховая организация, выплатив потерпевшему страховое возмещение, имеет право регрессного требования к причинителю вреда.

В связи с этим, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика АО «АльфаСтрахование» права требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Соответственно, сумма выплаченного страхового возмещения в размере 255610 рублей подлежит взысканию с ответчика Шашиленко Н.А. в пользу АО «АльфаСтрахование».

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика Шашиленко Н.А в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5756,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шашиленко Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Шашиленко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в порядке регресса денежные средства в размере 255 610 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 756,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лубянкина Ю.С.

№ 2а-2100/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23.06.2025 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Отделения по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об установлении временного ограничения по пользованию специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения по пользование специальным правом, указав, что на исполнении в отделении судебных приставов ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №<№>-ИП, <№>, возбужденные на основании исполнительных документов:

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00...

... руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 5000.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении Ns 18<№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: Отдельный батальон ДПС ГИБДД (Рота <№>, Взвод <№>) УМВД России по городу Астрахани, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1000.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: Отдельный батальон ДПС ГИБДД (Рота <№>, Взвод <№>) УМВД России по городу Астрахани, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1500.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 800.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1000.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 5000.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1000.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1000.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1000.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: Отдельный батальон ДПС ГИБДД (Рота <№>, Взвод <№>) УМВД России по городу Астрахань, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., в отношении должника: ФИО1, <дата обезличена> года рождения, адрес: БРЯНСКАЯ, 4, АСТРАХАНЬ, <адрес>, 414009, в пользу взыскателей: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, адрес: СТАРОКУБАНСКАЯ, <адрес>, КРАСНОДАР, <адрес>, 350058, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, адрес: 643„01„МАЙКОП„ИНДУСТРИАЛЬНАЯ,2А,„ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, адрес: 643„26„СТАВРОПОЛЬ„3 ПРОМЫШЛЕННАЯ,41А,„ ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, адрес: 643„26„СТАВРОПОЛЬ„3 ПРОМЫШЛЕННАЯ,41А,„ Отдельный батальон ДПС ГИБДД (Рота <№>, Взвод <№>) УМВД России по городу Астрахань, адрес: 643„30„АСТРАХАНЬ„РОЖДЕСТВЕНСКОГО,7А,„ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, адрес: БРЕСТСКАЯ, 28, АСТРАХАНЬ, <адрес>, 414024, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, адрес: ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, <адрес>А, МАЙКОП, <адрес>, 385000, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, адрес: 3 ПРОМЫШЛЕННАЯ, <адрес>, СТАВРОПОЛЬ, <адрес>, 355035, ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, адрес: БРЕСТСКАЯ, <адрес>ЛИТЕРФ, АСТРАХАНЬ, <адрес>, 414024, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, адрес: МИРА, <адрес>, КОРП 30, КВ 37А, г ИКРЯНОЕ, ИКРЯНИНСКИЙ, Отдельный батальон ДПС ГИБДД (Рота <№>, Взвод <№>) УМВД России по городу Астрахань, адрес: РОЖДЕСТВЕНСКОГО, <адрес>, АСТРАХАНЬ, <адрес>, 414057 на общую сумму: 50 800.00 руб.

Установил, что должник ФИО1 в установленный судебным приставом- исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> <№>- СД, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 просит суд ограничить в пользовании должника ФИО1, <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес>, специальным правом в виде управления транспортным средством: до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Управление ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно статье 64 названного федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона "Об исполнительном производстве).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.

Из материалов дела следует, что 27.01.2025г., на основании постановлений об административном правонарушении о взыскании административных штрафов в общей сумме 50 800 руб. в отношении должника ФИО1, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России возбуждено сводное исполнительное производство <№>- СД.

Требования судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности ФИО1 не исполнены. Таким образом, должник ФИО1 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

В срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин требования исполнительных документов ФИО1 не исполнены, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения по пользование специальным правом.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об установлении временного ограничения по пользованию специальным правом, удовлетворить.

Установить ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> временное ограничение специальным правом в виде управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№>, в доход федерального бюджета, сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2025 года.

Судья подпись К.В.Апостолов

55RS0003-01-2021-005391-29 №5-1777/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 13 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.216)

в составе судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Ш в нарушение п.п. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» (далее Распоряжение), находясь в общественном месте в помещении магазина ООО «Афина» по адресу: <адрес>, не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), нарушая правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Ш в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Вина Ш подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП ОП № 4 УМВД России по г. Омску М о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Ш находился в помещении магази...

...на ООО «Афина» по адресу: <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания;

- объяснениями Ш, подтвердившего обстоятельства, указанные в протоколе;

- фотографией Ш от ДД.ММ.ГГГГ в момент нахождения в магазине ООО «Афина» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина Ш доказана, его действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

Согласно Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в список особо опасных инфекций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций,

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с п. 1 Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 г. "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принятого в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 3.2 статьи 6 Закона Омской области "О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области (далее - территориальная подсистема).

Согласно п. 2 Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 г. "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

В соответствии с п.п. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 г. "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на дату 20 июля 2021 года граждане обязаны при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Ш, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут находясь в помещении магазина ООО «Афина» по адресу: <адрес>, не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также цели предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, признание вины, полагает назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, нормативные правовые акты, принимаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации во исполнение Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, направлены на недопущение распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Зачисление штрафа произвести: получатель: УФК России по Омской области (Отдел полиции № 4 УМВД России по г. Омску), банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, <данные изъяты>

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья А.Т. Тынысова

55RS0003-01-2021-005768-62

дело №5-1945/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 26 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Велиевой А.В., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шашиленко Н.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Шашиленко Н.А. в нарушение пп. 7 п. 7 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО2 <адрес>» (далее ФИО2), находился в магазине «Фасоль» ООО «У околицы», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), нарушая правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Шашиленко Н.А. в судебном заседании не отрицал. что находился в магазине без маски.

Вина Шашиленко Н.А. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Шашиленко Н.А. находился в магазине «Фасоль» ООО «У околицы», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие);

- объяснением Шашиленко Н.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился в магазине «Фасоль» ООО «У околицы», расположе...

...нном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина Шашиленко Н.А. доказана, его действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в список особо опасных инфекций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций,

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с п. 1 ФИО2 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принятого в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 3.2 статьи 6 Закона ФИО2 <адрес> "О защите населения и территорий ФИО2 <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории ФИО2 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО2 <адрес> (далее - территориальная подсистема).

Согласно п. 2 ФИО2 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО2 <адрес>.

В соответствии с п.п. 7 п. 7 ФИО2 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на дату ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Шашиленко Н.А., как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находился в магазине «Фасоль» ООО «У околицы», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, и полагает назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шашиленко Н.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

Зачисление штрафа произвести: получатель: УФК России по ФИО2 <адрес> (УМВД России по ФИО2 <адрес>, ОП № УМВД России по <адрес>), КПП 550701001, ИНН 5507213615, ОКТМО 52701000, счет 03№, в Отделение Омск Банка России/УФК по ФИО2 <адрес>, БИК 015209001, к/сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 5-1749/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2018 года г.Пятигорск

ул.Университетская,34-а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Веснина О.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шашиленко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении в отношении

Шашиленко Н.А., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеющего образование 3 класса, женатого, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в городе <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>, Шашиленко Н.А., находясь в общественном месте, возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на неоднократные замечания окружающих граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шашиленко Н.А. свою вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находился в общественном месте возле <а...

...дрес>, где выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шашиленко Н.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Диспозицией статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень мест, относящихся к общественным, не определен. По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним. Таким образом, определяющим условием при определении отношения места совершения правонарушения к общественному или нет, является его доступность для посещения гражданами. При таких обстоятельствах, улица, на которой находился Шашиленко Н.А., является общественным местом, открытым для свободного доступа граждан.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>, Шашиленко Н.А., находясь в общественном месте, возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на неоднократные замечания окружающих граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шашиленко Н.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании; рапортом полицейского отдела МВД России по городу Пятигорску.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимым доказательством. Как усматривается из материалов дела, задержание Шашиленко Н.А. было произведено ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. в связи с совершением им административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту которого в отношении него в тот же день было возбуждено дело об административном правонарушении. Каких-либо замечаний, в том числе относительно времени задержания, Шашиленко Н.А. не заявлялось.

Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Шашиленко Н.А. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При рассмотрении дела на основании ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточной для вывода о наличии в действиях Шашиленко Н.А. состава административного правонарушения в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Шашиленко Н.А. в силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шашиленко Н.А. в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судом не установлено.

Оснований для освобождения Шашиленко Н.А. от административной ответственности суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест не может применяться к инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Как следует из материалов дела, Шашиленко Н.А. не относится к перечню названных выше граждан.

При назначении наказания Шашиленко Н.А. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, в силу чего оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шашиленко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в городе <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить для исполнения в отдел МВД России по г.Пятигорску.

О результатах исполнения незамедлительно сообщить Пятигорскому городскому суду.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Веснина