Шашина Екатерина Мартыновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюковой ФИО3 к администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, ООО «Коммунстройсервис», Губановой ФИО4, Попову ФИО5, Шашиной ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании сведений Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о координатах характерных точек границ земельных участков реестровой ошибкой, устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков и внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Малюкова Н.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ, указав, что ей на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства процентной готовности 24% по адресу: <адрес>. В целях реализации права на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства истец обратилась ООО «Земельный гео-информационный центр» для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По результатам проведенных работ кадастровым инженером определено, что реализация права истца невозможна по причине наложения границ образуемого земельного участка на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При этом кадастров...

...ым инженером установлено, что фактически земельные участки с указанными кадастровыми номерами расположены иначе, пересечения границ не имеется, что свидетельствует об ошибочности сведений государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ рассматриваемых земельных участков.

Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено исправление реестровой ошибки, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку наличие недостоверных сведений о координатах характерных точек границ земельных участков препятствует истцу в реализации права на приобретение земельного участка для окончания строительства объекта недвижимости, то она вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просит признать сведения Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № реестровой ошибкой. Устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № согласно представленному каталогу координат.

Истец Малюкова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила доверенностью представлять свои интересы Фадееву А.В., которая настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Губанова Т.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Представитель ответчика ООО «Коммунстройсервис» генеральный директор Боков И.А., ответчик Попов А.Н., ответчик Шашина Е.М., представитель ответчика администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явились, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражения относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Базылев А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований истца.

Представитель третьего лица- Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Галиуллина С.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов, граждане в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 1 января 2017 года вступил в действие Федеральный закон от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

Как следует из положений ч.2 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость);

3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (реестр границ);

4) реестровых дел;

5) кадастровых карт;

6) книг учета документов.

Согласно ч.2 ст.8 Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.8 Закона в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Началовского сельсовета МО «Приволжский район» Астраханской области от 26 сентября 2005 года № 474 ООО «Коммунстройсервис» предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в аренду сроком на 20 лет с 01 октября 2005 года по 30 сентября 2025 года для застройки территории домами усадебного типа в с.Началово.

Постановлением №599 от 08 декабря 2005 года главы администрации Началовского сельсовета МО «Приволжский район» Астраханской области площадь земельного участка уточнена и составила <данные изъяты> га.

13 мая 2015 года Постановлением главы администрации Началовского сельсовета МО «Приволжский район» Астраханской области №155 присвоено наименование улиц и нумерация земельных участков.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № Малюковой Н.И. принадлежит объект незавершенный строительством процентной готовности 24% по адресу: <адрес>

Установлено, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находящийся в аренде у Попова А.Н. поставлен на кадастровый учет 21 мая 2009 года.

Земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находящийся в собственности у Базылева А.В. поставлен на кадастровый учет 17 июня 2009 года.

Земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находящийся в аренде у Галиуллиной С.К. поставлен на кадастровый учет 27 мая 2009 года.

Земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находящийся в аренде у Шашиной Е.М. поставлен на кадастровый учет 19 ноября 2008 года.

Земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находящийся в аренде у Губановой Т.Ф. поставлен на кадастровый учет 18 июня 2010 года.

Главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1, 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Образование земельных участков для целей их последующего предоставления урегулировано ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Согласно п. 1 - 4 данной статьи схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если образовываются два и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Установлено, что земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, в государственном кадастре недвижимости отсутствует, поэтому истец обратилась в ООО «Земельный гео-информационный центр» с целью образования земельного участка по адресу: <адрес>.Из заключения кадастрового инженера Устюговой А.С. от 06 апреля 2016 года установлено, что при подготовке схемы земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что образованию земельного участка по адресу: <адрес> препятствуют участки с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>) и № (<адрес>), так как образуемый земельный участок пересекает их границы. Для отображения наложения границ по сведениям ГКН на фактические границы земельного участка использовалось программное обеспечение SAS, изображения со спутниковых карт «Яндекс. Карты» и было установлено, что границы земельных участков по сведениям ГКН не соответствуют их фактическому положению на местности. Фактически участок № должен быть смежным образуемому земельному участку в точках 5-6-1 (согласно схеме на кадастровом плане территории), участок № также должен быть смежным образуемому земельному участку в точках 3-4 (согласно схеме на кадастровом плане территории). Таким образом, установлено, что фактически на местности пересечение границ земельных участков отсутствует и физических препятствий для формирования земельного участка по адресу: <адрес> не имеется, а имеется наложение границ по сведениям ГКН на фактические границы образуемого земельного участка. Так как фактическое положение земельных участков на местности не соответствует сведениям ГКН (имеется параллельный сдвиг и разворот), можно сделать вывод о кадастровой ошибке, допущенной при постановке на кадастровый учет земельных участков №, № и №. Наличие кадастровой ошибки подтверждается и результатами контрольных геодезических измерений, проведенных Управлением Росреестра по Астраханской области, которые установили расхождения в координатах от 4 до 17 метров (при допустимом расхождении 0,6 м.). Результаты измерений, проведенных ООО «Земельный гео-информационный центр» совпадают с результатами измерений, проведенных Управлением Росреестра по Астраханской области.Территориальный спор между правообладателями смежных участков отсутствует, что не оспаривалось ответчиками.Для разрешения вопроса об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № судом в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Устюговой Р.Г.Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 18 августа 2017 года экспертов Устюговой Р.Г. и Устюгова С.В. следует, что сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № являются реестровыми ошибками.Кроме того, экспертом определены достоверные сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.Исходя из изложенного выше, судом установлено наличие реестровой ошибки в части сведений, внесенных в ЕГРН, о координатах характерных точек границ земельный участков с кадастровыми номерами №, № и №, что препятствует истцу в реализации прав на формирование и получении в аренду земельного участка, необходимого для завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Исходя из части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В соответствии со ст.ст. 61, 72 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Учитывая, что при определении координат характерных точек границ земельного участка истца допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка, что нарушает законные права истца как собственника, защитить нарушенное право истца иным способом не представляется возможным, суд полагает возможным иск удовлетворить, признать сведения Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Суд отмечает, что иного способа устранения реестровой ошибки кроме как исключения сведений из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка не установлено.

К такому выводу суд пришел также исходя из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста кадастрового инженера Золиной О.А. отметившей, что исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, это единственный возможный способ устранения реестровой ошибки, при котором адрес земельного участка, кадастровый номер, категория и вид права сохраняются.

Что касается требований Малюковой Н.И. об устранении реестровой ошибки путем внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № согласно представленному каталогу координат, то указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 61 данного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из возражений Управления Росреестра Астраханской области, границы земельного участка с кадастровым номером № по представленным координатам пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, а границы земельного участка с кадастровым номером № по представленным координатам пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

При исправлении реестровой ошибки, влекущем за собой пересечение границ земельных участков, в сведениях о которых исправляется реестровая ошибка, с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕРГН, приведет к тому, что в сведениях ЕГРН о тех и других земельных участках в особых отметках будет указано наличие данного пересечения.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Указанная норма законодательства Российской Федерации устанавливает основание для приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с исправлением реестровой ошибки, если такое исправление ведет к пересечению границ земельных участков.

Таким образом, удовлетворение заявленных исковых требований нарушает права и законные интересы правообладателей не только спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, но и земельных участков, с границами которых пересекаются границы спорных земельных участков-с кадастровыми номерами № и №.

Одной из задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в этой части.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что обязанность по исправлению реестровой ошибки при удовлетворении иска возлагается на орган кадастрового учета. При этом надлежащим ответчиком данное учреждение не является. Оно фактически выполняет техническую функцию по исполнению судебного решения, поскольку полномочия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости относятся к исключительной компетенции органа кадастрового учета. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Малюковой ФИО3 к администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, ООО «Коммунстройсервис», Губановой ФИО4, Попову ФИО5, Шашиной ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании сведений Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о координатах характерных точек границ земельных участков реестровой ошибкой, устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков и внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков- удовлетворить частично.

Признать сведения Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № реестровой ошибкой.

Устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Судья Е.Н. Богданова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово Астраханской области 26 ноября 2018 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к Шашиной Е.М. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммунстройсервис» и Администрацией муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №, по условиям которого предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок, площадью 1020 кв.м из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:09:050407:177, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для застройки домами усадебного типа и ведения личного подсобного хозяйства. 21 января 2011 г. Шашиной Е.М. переданы права и обязанности по договору аренды № 741 от 13 ноября 2010 г.

Согласно пункту 3.2 договора аренды, арендная плата вносится Арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца.

11 мая 2018 г. ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности и возможности досрочного расторжения договора, ответ на указанное предложени...

...е истцом не получен.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Шашиной Е.М. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области сумму задолженности по арендной плате в размере 78931,86 рублей, расторгнуть договор аренды.

В судебном заседании представитель истца Анисимова Я.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шашина Е.М. в судебное заседание не явилась, извещение, направленное в её адрес, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, которое направлялось по известному суду адресу регистрации ответчика.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению Шашиной Е.М. о времени и месте рассмотрения дела, возврат судебной корреспонденции в адрес суда свидетельствует об отказе адресата от получения судебного извещения (ст.117 ГПК Российской Федерации), и о злоупотреблении своим правом, не явившись в суд.

Суд в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, и с учетом согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 606ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК Российской Федерации в аренду могут переданы земельные участки.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодексаРоссийской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании ст. 614ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1). Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2).

Согласно ч.3 ст. 65 Земельного кодексаРоссийской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 3.1.5 Приложения №1 к решению Совета муниципального образования «Приволжский район» от 25 января 2017 г. №115 Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» осуществляет полномочия в области земельных отношений: управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставлении земельных участков, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав муниципального образования «Приволжский район», государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, предоставленных органам местного самоуправления муниципального района законами Российской Федерации, Законами и иными нормативно-правовыми актами Астраханской области и муниципальными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммунстройсервис» и Администрацией муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №. По данному договору ответчику предоставлен в аренду сроком на 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1020 кв.м из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.2 договора аренды, арендная плата вносится Арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца. В качестве получателя денежных средств указан Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности и проект соглашения о расторжении договора аренды, до настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком истцу не перечислена, ответ на предложение о расторжении договора аренды истцом не получен.

В силу пункта 5.2 указанного договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, учитывая, что ответчик, не внося арендную плату, нарушает принцип платности землепользования, при этом учитывая и то, что в силу приведенных норм права и условий договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату за объект земельных отношений, однако данную обязанность не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды послужило поводом для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в суд с иском о взыскании арендной платы и пени, а также о расторжении договора аренды земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств задолженность ответчика по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 171,68 рублей, пени – 11 760,18 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений.

Вместе с тем, мотивированных возражений против размера задолженности по арендным платежам стороной ответчика представлено не было, как не был представлен иной расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку ее оплаты.

Договор аренды с Шашиной Е.М. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации 30:09:050407:177-30/004/2017-3.

При этом судом учитывается, что согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В соответствии с ч. 5 ст. 22 ЗК РФ дополнительно установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 619 ГК Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из анализа вышеприведенных норма материального права следует, что если арендатор не вносит плату более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только в судебном порядке. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 23 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды».

При этом, обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК Российской Федерации РФ, могут служить основанием для досрочного расторжении договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. При этом не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно ст. 619 ГК Российской Федерации до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

По смыслу ч. 3 ст. 619 ГК Российской Федерации, предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как ч. 3 ст. 619 ГК Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, предусмотренное п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации, согласно которому, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации.

В подтверждение соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в материалы дела истцом представлена претензия от 31 мая 2018 года о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени на общую сумму 78931,86 рублей в течение 30 дней с момента получения претензии. Также ответчик был уведомлен о досрочном расторжении договора аренды, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно п. 6.2, п. 4.1.1 договора, он может быть расторгнут досрочно по инициативе арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно уплачивать арендную плату. Из материалов дела следует, что нарушения ответчиком договорных обязательств носили систематический характер, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, так как ответчик более двух раз подряд не вносил очередные платежи по арендной плате, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка и взыскания задолженности по арендным платежам по требованию арендодателя.

В случае не подписания ответчиками дополнительных соглашений о расторжении договоров, истец оставил за собой право для расторжении договоров аренды в судебном порядке в соответствии со ст. ст. 450, 619 ГК Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом были соблюдены все требования по направлению претензии о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок, о предложение расторгнуть договор и требование о расторжении договора в суде после неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения также подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе, государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, от уплаты которой комитет был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, по месту совершения юридически значимых действий, а именно, бюджет муниципального района – МО «Приволжский район» Астраханской области.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к Шашиной Е.М. о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Шашиной Е.М. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области задолженность по арендной плате и пени в размере 78 931 (семидесяти восьми тысяч девятисот тридцати одного) рубля 86 копеек.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1020 кв.м из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:09:050407:177, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шашиной Е.М. в бюджет муниципального района – МО «Приволжский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 8567 (восьми тысяч пятисот шестидесяти семи) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово Астраханской области 23 мая 2019 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к Шашиной Е.М. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что 13 ноября 2010 г. между ООО «Коммунстройсервис» и Администрацией муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 741, по условиям которого предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок, площадью 1020 кв.м из категории земель населенных пунктов, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для застройки домами усадебного типа и ведения личного подсобного хозяйства. 21 января 2011 г. Шашиной Е.М. переданы права и обязанности по договору аренды № 741 от 13 ноября 2010 г.

Согласно пункту 3.2. заключенного договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца, которая ответчиком не вносилась.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика с учетом уточнений сумму задолженности по арендной плате в размере 78931,86 рублей, а также расторгнуть договор аренды земель нес...

...ельскохозяйственного назначения.

Представитель истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в разрешении вопроса полагается на усмотрение суда.

Ответчик Шашина Е.М. и ее представитель Сергазиева О.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК Российской Федерации в аренду могут переданы земельные участки.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1). Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2).

Согласно ч.3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 3.1.5 Приложения № 1 к решению Совета муниципального образования «Приволжский район» от 25 января 2017 г. № 115 Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» осуществляет полномочия в области земельных отношений: управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставлении земельных участков, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав муниципального образования «Приволжский район», государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, предоставленных органам местного самоуправления муниципального района законами Российской Федерации, Законами и иными нормативно-правовыми актами Астраханской области и муниципальными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 ноября 2010 г. между ООО «Коммунстройсервис» и Администрацией муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 741. По данному договору ответчику предоставлен в аренду сроком на 15 лет с 01 октября 2010 г. по 30 сентября 2025 года земельный участок, площадью 1020 кв.м из категории земель населенных пунктов, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

3 августа 2017 г. ООО «Коммунстройсервис» направило в адрес Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» уведомление о намерении передачи прав аренды.

Право аренды на указанный земельный участок зарегистрировано за Шашиной Е.М. 7 августа 2017 г. № сроком по 30 сентября 2025 г., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 22 февраля 2018 г. №.

Согласно пункту 3.2 договора аренды, арендная плата вносится Арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца.

29 марта 2018 г. и 11 мая 2018 г. ответчик уведомлен о размере задолженности.

В силу пункта 5.2 указанного договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды послужило поводом для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в суд с иском о взыскании арендной платы и пени, а также о расторжении договора аренды земельного участка.

Задолженность ответчика по арендной плате по договору № 741 от 13 ноября 2010 г. составляет 67 171,68 рублей и пени в размере 11 760,18 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком в суд представлены квитанции от 07 февраля 2019 г. операции №№ 4652, 4655, 4657, свидетельствующие о погашении задолженности по арендной плате в заявленном размере, а также информационное письмо Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о том, что задолженность по арендным платежам отсутствует, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к Шашиной Е.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 мая 2019 г.

Председательствующий Н.А. Колчина