Шашко Светлана Валерьевна

Дело 2-17/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2016 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Хусаиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района к Шашко Светлане Валерьевне, Чуркину Сергею Михайловичу, Жижину Юрию Максимовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Зарубинского городского поселения обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что с 2002 года Шашко С.В. (Жижина) стояла в очереди на получение жилья.

На основании договора найма жилого помещения № от 25.09.2007 года, Шашко (Чуркиной) С.В. и членам её семьи, предоставлено право на владение и пользование частью жилого дома, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 20,1 кв. метров., жилой площадью 10,5 кв. метра по адресу: <адрес>. В квартиру были вселены и постоянно зарегистрированы: Шашко С.В., Чуркин С.М. (бывший муж), Жижин Ю.М. (сын), Жижин А.М. (сын), Шашко Е.И. (дочь).

В течение 9 лет с момента своей регистрации Шашко С.В. и Чуркин С.М. в данном жилом помещение не проживали, периодически появляясь. Шашко С.В. после регистрации по месту выделения квартиры проживает по адресу: пгт. Зарубино, <адрес>, а затем в <адрес> в квартире супруга.

Согласно решению Зарубинского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от 11.09.87 № 96 Чуркину С.М. была предоставлена жилая площадь по адресу: пгт....

... Зарубино <адрес>, которую он оставил бывшей семье.

На основании заявления Шашко С.В. (Чуркиной), комиссией в составе сотрудников администрации Зарубинского городского поселения 20.08.2013 года и 14.03.2014 года произведен осмотр жилого помещения по адресу: пгт. Зарубино, <адрес>.

При осмотре, наличия вещей Чуркина С.М. в жилом помещении не установлено.

Вместе с тем, установлено, что в жилом помещении произведен демонтаж печи (установлен камин неизвестной технологии), заменены окна.

Истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения № 21 от 25.09.2007 года между администрацией Зарубинского городского поселения и Шашако С.В. ( Чуркиной) находящегося по адресу: Приморский край, Хасанский район, п. Зарубино ул. Набережная д. 6 кв. 2 и выселить Шашко С.В., Чуркина С.М., Жижина Ю.М., Жижина А.М., Шашко Е.И. из вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации Зарубинского городского Лаптева О.А. поселения заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика Шашко С.В. - Царапкина О.В. поддержала ходатайство истца, полагала необходимым производство по делу прекратить.

Ответчик Чуркин С.М. не возражал против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчики Шашко С.В. и Жижин Ю.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять заявленный истцом отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя администрации Зарубинского городского поселения от исковых требований к Шашко Светлане Валерьевне, Чуркину Сергею Михайловичу, Жижину Юрию Максимовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 дней.

Судья

дело № 2-603/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 г. п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Бурдейной В.С.,

с участием истца Чуркина С.М.,

ответчика Шашко С.В.,

представителя ответчика Царапкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркина Сергея Михайловича к Шашко Светлане Валерьевне, Жижину Юрию Максимовичу о признании утратившими право на жилое помещение,

установил:

Чуркин С.М. обратился в суд с иском к Шашко С.В., Жижину Ю.М. о признании утратившими права на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>2.

В обоснование своих требований указывает, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с 2006 года по 2010 год. В сентябре 2007 года им на состав семьи 4 человека была предоставлена муниципальная квартира по указанному выше адресу, общей площадью 20.1 кв.м., жилой площадью 10,5 кв.м. Квартира находилась в нежилом, аварийном состоянии, отсутствовали мусоропровод, туалет. Он отчистил дом и приусадебный участок от мусора, в 2008 году восстановил электроснабжение дома, поменял проводку, пробурил скважину и сделал подвод воды к дому, обустроил водоотведение. С 2009 года он постоянно проживает в данной квартире, построил туалет, клетки для разведения кроликов, курятник, возвел бетонный забор между его домом и соседским участком, забетонировал полы в доме, приобрел бойлер, оборудовал душевую кабинку. Одновременно с получением муниципальной квартиры в 2007 году Шашко С.В. унаследовала благоустроенную квартиру в <адрес>. После расторжения брака, по устной договоренности, достигнутой при свидетелях Боровиковой А.В. и Шалабода Н.В., ответчица с детьми осталась жить в благоустроенной квартире, а ему досталась муниципальная квартира. С 2010 года он работал вахтенным методом, 4 дня через 4, во Владивостокском морском рыбном порту. В свободные от работы время продолжал ремонт в доме: забетонировал внешнюю стену дома, укрепил фундамент, в...

...ставил пластиковые окна, построил камин, который впоследствии, по предписанию поселковой администрации, перестроил в печь, зашпаклевал и побелил стены в кухне, заменил забор и калитку с улицы, высадил ягодные кустарники, ухаживал за огородом. Он единственный из прописанных в квартире выполнял условия по её содержанию, ни Шашко С.В., ни Жижин Ю.М. никаких мер по поддержанию жилого дома в надлежащем состоянии не предпринимали. Шашко С.В. с момента регистрации в квартиру не вселялась. В 2010 году выехала в <адрес> на постоянное место жительства, где вышла замуж, родила ребенка и прописала его в спорной квартире.

Решением Хасанского районного суда от 04.09.2016 года Шашко С.В. было отказано в иске о выселении его из указанной квартиры. В судебном заседании Шашко С.В. подтверждала, что не жила в спорной квартире, не участвовала в её ремонте и поддержании квартиры в жилом состоянии. Незадолго до вынесения указанного решения судом, Шашко С.В. подарила свою квартиру по адресу <адрес> старшему сыну Жижину Ю.М., тем самым ухудшив свои жилищные условия. Жижин Ю.М. продолжает проживать в <адрес>, тем самым сделка носила мнимый характер. Со слов Шашко С.В. она проживает в <адрес> с новым мужем и двумя детьми на съемной квартире. Не проживание Шашко С.В. в спорной квартире носит длительный, добровольный характер. Отсутствие ответчиков в указанной квартире на протяжении 9 лет нельзя признать временным, поскольку имея возможность проживать в квартире, они ею не воспользовались, сохранили лишь регистрацию по спорной жилой площади, которая носит формальный характер.

Он оплачивал все счета за коммунальные услуги. Шашко С.В. оплатила один счет перед судом, попросив коммунальные службы направлять счета по адресу её матери, что так же свидетельствует о том, что она не проживает в спорном жилом помещении. С весны 2015 года Шашко С.В. создает ему препятствия в проживании в квартире: выкинула на улицу его вещи, которые впоследствии были украдены, исчезла часть пластиковых окон, был заложен дымоход кирпичами, крыша оказалась проломлена. Шашко С.В. выломала входную дверь, которую ему пришлось восстанавливать, постоянно провоцирует его на скандалы. Никаких соглашений с ответчиками по поводу пользования спорным жилым помещением не заключалось. Жижин Ю.М. в спорной квартире никогда не появлялся, не проживал, личных вещей его в квартире нет, а с 2015 года ему на праве собственности принадлежит благоустроенная квартира в п.Зарубино, подаренная матерью.

В судебном заседании Чуркин С.М. поддержал исковое заявление.

Шашко С.В. и ее представитель Царапкина О.В. в суде с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что Шашко С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2. Данное жилое помещение было предоставлено Шашко С.В., поскольку она задолго до брака с Чуркиным С.М. стояла в очереди на получение жилья. В качестве членов семьи был вселен Чуркин С.М. и дети Шашко С.В.. Данное жилое помещение было непригодно для проживания, поэтому до расторжения брака с Чуркиным С.М., т.е. до 2010 года они проживали по другому адресу, но за этот период она и ее дети принимали участие в обустройстве жилого дома. После расторжения брака, в октябре 2010 года она и ее дети были вынуждены уехать во Владивосток, поскольку Чуркин С.М. стал ее избивать, преследовал их. В ноябре 2010 года Чуркин С.М. также уехал на постоянное место жительство во Владивосток, где устроился на работу. Чуркин С.М. стал появляться в спорном жилом помещении только в 2015 году, когда начался судебный процесс по его выселению. Чуркин С.М. всячески препятствует ей в пользовании жилым помещением, не пускает ее в дом. Она принимает участие в содержании дома, оплачивает квитанции за электроэнергию.

Представитель третьего лица – администрации Зарубинского городского поселения в судебное заседание не прибыл, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями Чуркина С.М. не согласны, поскольку его требовании незаконны и необоснованны.

Свидетель Чернядьева И.Ю. суду пояснила, что она является супругой Чуркина С.М., проживают они в <адрес>. С 2012 года она и ее супруг регулярно приезжают в жилой дом, расположенный по <адрес>, когда у Чуркина С.М. выходные, поскольку он работает вахтовым методом. В жилом доме по <адрес> хранятся старые вещи Шашко С.В.: одежда, учебники, диван. Шашко С.В. появляется в жилом помещении только чтобы им сделать неприятно.

Свидетель Завьялова Т.В. суду пояснила, что <адрес> жилом <адрес> долгое время пустовала. С осени 2015 года в вышеуказанной квартире стал часто появляется Чуркин С.М. с периодичностью один раз в две недели, он поменял окна в доме, починил крышу, загородил забор. Шашко С.В. видела возле <адрес> в начале лета 2016 года, она ходила по огороду.

Свидетель Войнова Е.Б. суду пояснила, что <адрес> была выделена Шашко С.В. и Чуркину С.М. в 2006-2007 г.<адрес> лет квартира пустовала, а затем Чуркин С.М. стал делать ремонт в ней. Шашко С.В. в квартире никогда не проживала, в этом году только посадила на огороде картошку. Ответчика Жижина Ю.М. она вообще не видела.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствие со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Чуркин С.М. и Шашко С.В. состояли в зарегистрированном браке с 2006 года по 18.10.2010 года.

До заключения брака с Чуркиным С.М., Шашко С.В. состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. На основании постановления администрации Зарубинского городского поселения №117 от 17.08.2007 год, договора найма жилого помещения №21 от 25.09.2007 заключенного администрацией Зарубинского городского поселения с Чуркиной (Шашко) С.В., семье Чуркиной (Шашко) С.В., была выделена <адрес>, общей площадью 20,1 кв.м. на состав семьи 4 человека с возможностью отремонтировать квартиру собственными силами. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Чуркин С.М., Жижин Ю.М., Жижин А.М.

Из акта осмотра жилого посещения, расположенного по адресу п.Зарубино, Набережная,6-2 от 28.08.2015 года, следует, что в доме печь отсутствует, установлен камин, скважина, пластиковые окна, заменена электропроводка, установлен новый электрощит. Стены побелены, пол частично забетонирован, установлен душ и водонагреватель, залита часть фундамента, наружная стена заливная. Входные двери деревянные, не заменены, так же не заменена кровля. Имеются хозяйственные пристройки.

Материалами дела, свидетельскими показаниями и показаниями сторон подтверждается, что до расторжения брака стороны проживали совместно по другому месту жительства, так как предоставленная часть жилого дома была непригодна для проживания. Ответчица в октябре 2010 года уехала с семьей в г.Владивосток, а истец с ноября 2010 года устроился на работу в г.Владивосток в сменном режиме. В настоящее время Шашко С.В. проживает в п.Зарубино в жилом помещении, принадлежащем ее матери, в ее собственность иного жилого помещения нет. Истец проживает периодически в г.Владивостоке и в п.Зарубино по ул.Набережная д.6-2, поскольку работает в сменном режиме.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 04.09.2015 года, вступившим в законную силу, требования Шашко С.В. к Чуркину С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> были оставлены без удовлетворения. Так же указанным решением были оставлены без удовлетворения встречные требования Чуркина С.М. к Шашко С.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Указанным решением суда было установлено, что жилищные отношения сторон по спорному жилому помещению носят длящийся характер, начиная с момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени.

Также установлено, что переезд Шашко С.В. с детьми в г.Владивосток был вынужденным, она проживала в съемных квартирах.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики отказались от своих прав на жилое помещение и утратили право пользования жилым помещением.

Не проживание ответчиков в квартире в связи с расторжением брака между Шашко С.В.. и Чуркиным С.М., сложившимися конфликтными отношениями не свидетельствует о выезде ответчиков в другое место жительства и об отказе от права пользования спорной квартирой, не является достаточным основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением в силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Шашко С.В. и Жижин Ю.М. будучи зарегистрированными на спорной жилой площади, лишены возможности проживать по месту своей регистрации, их отъезд и проживание по месту жительства носили временный и вынужденный характер, при этом ответчики продолжают нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается представленными копиями оплаченных квитанций, объяснениями ответчика Шашко С.В., добровольно от прав и обязанностей по договору найма они не отказывались, в спорной квартире имеются их вещи. Кроме того, на момент выезда из жилого помещения ответчик Жижин Ю.М. являлся несовершеннолетним, выехал из спорной квартиры по месту жительства матери вместе с ней, что не может подтверждать добровольный характер выезда, ответчик Шашко С.В. заявила о своем намерении вселиться в спорное жилое помещение, в связи с чем, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Довод истца о том, что Шашко С.В. не вселялась в спорное жилое помещение, не влияет на законность приобретения Шашко С.В. права пользования жилым помещением.

В связи с чем суд, приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований Чуркина С.М. к Шашко С.В., Жижину Ю.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

иск Чуркина Сергея Михайловича к Шашко Светлане Валерьевне, Жижину Юрию Максимовичу о признании утратившими право на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Хасанский районный суд Приморского края со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья А.Н. Гурская

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2016 года