Шашлова Наталья Анатольевна

Дело № 34RS0027-01-2024-000379-10

производство № 2-463/2024

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 14 марта 2024 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» к Шашловой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МК «КОНГА» обратилось с иском к Шашловой Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма Номер от Дата в сумме 53 321,02 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 799,63 рублей, почтовых расходов 66,5 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между сторонами заключен договор микрозайма Номер на сумму 25 740 рублей на срок до Дата с условием выплаты 4 платежей в размере 8 808,75 рубля каждый и 361,35% годовых за пользование займом. За нарушение порядка и сроков выплаты периодических платежей обусловлено начисление штрафа в размере 20% годовых. Поскольку ответчик условия договора не исполнил, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность и понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КОНГА» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шашлова Н.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим обр...

...азом и своевременно путем направления в ее адрес заказной корреспонденции с уведомлением.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (вступившей в законную силу с 01 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При разрешении дела установлено, что Дата между ООО МК «КОНГА» и Шашловой Н.А. заключен договор микрозайма Номер на сумму 25 740 рублей на срок до Дата с условием выплаты 4 платежей в размере 8 808,75 рубля каждый и 361,35% годовых. За нарушение порядка и сроков выплаты периодических платежей обусловлено начисление штрафа в размере 20% годовых от суммы займа (пп. 2.2, 6.2, 12 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 23 Индивидуальных условий договора Заемщик дал поручение Займодавцу на перевод денежных средств в размере 3 740 рублей агенту страховщика ПАО СК «Росгосстрах» - ООО «Юрконсалт».

Факт исполнения условий договора со стороны кредитора ООО МК «КОНГА» подтверждается чеком Номер от Дата на сумму 22 000 рублей.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по договору микрозайма Номер от Дата составляет 53 321,02 рубля, в том числе:

25 740 рублей – основной долг,

26 061,94 рубля - сумма начисленных процентов за период с Дата по Дата, с учетом выплаченных процентов в размере 11 028,98 рубля;

- штраф за просрочку оплаты задолженности 1 519,08 рубля.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Сумма процентов не превышает установленный действующим на момент заключения договора законодательством в микрофинансовой сфере.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шашлова Н.А. нарушает положения договора займа, что является основанием для взыскания с нее задолженности в размере 53 321,02 рубля.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 799,63 рубля, оплата которой подтверждена платежным поручением Номер от Дата.

Поскольку истцом понесены расходы по отправке ответчику копии искового заявления в размере 66,5 рубля, данная сумма так же подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» к Шашловой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шашловой Натальи Анатольевны ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» (ИНН 5407264020) 55 187,15 рубля, из которых:

- задолженность по договору микрозайма Номер от Дата за период Дата по Дата в размере 59 587,27 рубля;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799,63 рубля;

- почтовые расходы 66,5 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено Дата

Судья: Н.В. Шевлякова