Шашова Ольга Андреевна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего судьи Грайворонской О.В.

при секретаре Гусеве А.А.

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации г.о. Самары, Департаменту градостроительства г.о. Самары о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с изложенными выше исковыми требованиями, в обосновании которых указала, что является собственником земельного участка, площадью 198 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке без получения разрешения на строительство за счет собственных средств и своими силами, она выстроила жилой дом под литер Б, объект индивидуального жилищного строительства, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, 2-х этажный, общей площадью - 69,6 кв.м, в том числе жилой -30,8 кв.м, подсобной - 38,78 кв.м, инвентаризационной стоимостью 293 643 рубля. Для оформления права собственности на указанный жилой дом она обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самары с заявлением на выдачу разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Однако в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию истице было отказано, поскольку объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, а органы местного самоуправления не обладают полномочиями по выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. С целью подтверждения соответствия дома всем действующим нормам и правилам, для установления отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан, ею представлены все необходимые заключения. Жилой дом расположен в границах принадлежащего ей на праве собственности земельном участке, соответствует всем градостроительным, техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не созд...

...ает угрозу жизни и безопасности. В связи с отказом ей в узаконении жилого дома во внесудебном порядке, вынуждена обратиться в суд. Просит сохранить самовольно возведенное жилое строение, представляющее собой блок жилого дома блокированной застройки, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, литер Б, число этажей - 2, общей площадью 69,6 кв.м., в том числе жилой площадью - 30,8 кв.м., подсобной площадью – 38,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на жилое строение, представляющее собой блок жилого дома блокированной застройки, 2014 года постройки, литер Б, число этажей - 2, общей площадью 69,6 кв.м., в том числе жилой площадью - 30,8 кв.м., подсобной площадью – 38,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от 29.04.2019г., заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков: Администрации г.о. Самары, Департамента градостроительства г.о. Самары, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив суду письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать (л.д. 136-154).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Третьи лица ФИО1, ФИО4, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заваленных требований не возражают (л.д. 67, 69).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином предусмотренном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на недвижимое имущество может быть признано, в случае, если строение возведено в установленном порядке – с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке. В случае возведения спорного объекта при соблюдении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельных участков под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, данный объект не может быть квалифицирован как самовольно возведенный.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.: прекращено между ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Выделено в натуре и признано за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, представляющую собой часть здания (жилого дома блокированной застройки) с отдельным входом (часть лит.А, лит. А1, А3а), общей площадью 49,10 кв.м., жилой площадью 28,40 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: №, площадью 1,60 кв.м., №, площадью 2,70 кв.м., №, площадью 4,40 кв.м., № (жилое), площадью 15,20 кв.м., № (жилое), площадью 6,10 кв.м., № (жилое), площадью 7,10 кв.м., № (подсобное помещение), площадью 5,10 кв.м., № (кухня), площадью 4,80 кв.м., № (санузел), площадью 2,10 кв.м., кроме того холодная кладовая 1-го этажа (лит а), площадью 1,10 кв.м.;

Выделено в натуре и признано за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 198 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, в границах точек №23 и №-26, согласно схемы раздела земельного участка, составленной ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО8 Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»;

Признано за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности по ? доли за каждой на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, в границах ДД.ММ.ГГГГ, согласно схемы раздела земельного участка, составленной ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО8 Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 20-22).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2019г. ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 198 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 23).На предоставленном земельном участке находится объект самовольного индивидуального жилого строительства, который согласно техническому паспорту от 01.04.2015г. имеет следующие технические характеристики: год постройки ДД.ММ.ГГГГ Литера Б, общая площадь 69,6 кв.м, жилая площадь 30,8 кв.м, число этажей надземной части 2 (л.д. 25-31).

Во внесудебном порядке, Департаментом градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. истице отказано в легализации самовольной постройки, поскольку строительство жилого дома блокированной застройки, общая площадь 69,6 кв.м, по адресу: <адрес>, было осуществлено без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, в связи с чем жилой дом обладает признаками самовольной постройки. Право собственности на самовольно построенный блок жилого дома блокированной застройки, может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ (л.д. 51-52).

Вместе с тем истцом предоставлены доказательства соответствия самовольной постройки всем требуемым действующим законодательством нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от 05.11.2015г., индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Литера Б, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 47-50).

В соответствии с техническим заключением по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленным ООО «Консоль-Проект» в 2019г., жилое помещение Литера Б, 2014 года постройки, состоит из двух этажей, системами центрального электроснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения. В результате проведенного обследования жилого помещения установлено, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах сооружений не обнаружено. Жилое помещение пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Планировка жилого помещения не противоречит норам действующего законодательства (л.д. 32-44).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства Российской Федерации №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующий норм, правил и стандартов Российской Федерации (л.д. 45-46).

Согласно акту согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от <данные изъяты>., установлено, что спора по границам указанного земельного участка со смежными землепользователями и собственниками земельных участков отсутствует (л.д. 70, 77).

Департаментом градостроительства г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истицы направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 51-52).

В жилом доме по указанному адресу осуществляется газовое обслуживание, на основании заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» договора поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан, производится оплата за жилищно-коммунальные услуги, Из представленных истицей справок, установлено отсутствие задолженности по оплате за газоснабжение и за жилищно- коммунальные услуги (л.д. 78-81).

Солано выписке из ЕГРП от 31.12.2019г. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Литера Б, не зарегистрированы (л.д. 106, 108-110).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровья граждан.

Разрешая требования истца о признании права собственности на самовольное строение – индивидуальный жилой дом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку истец в силу независящих от него причин, в настоящий момент не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на построенный ею жилое строение, представляющее собой блок жилого дома блокированной застройки, поскольку в установленном законом порядке не было получено разрешение на строительство объекта.

При этом в настоящий момент получить указанный документ не представляется возможным по причине окончания строительства, то есть совершения юридически значимого действия на выполнение которого требовалось данное разрешение.

Спорная самовольная постройка расположена на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности, в соответствии с действующими строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, не нарушает права и интересы третьих лиц. Предоставление земельного участка осуществлялось под индивидуальный жилой дом и условия использования указанного земельного участка до настоящего времени не изменились. Спорный жилой дом возведен в границах земельного участка. Таким образом судом установлено, что истец возвел спорный жилой дом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, в соответствии с целевым использованием земельного участка, существенных нарушений специально установленных норм и правил при возведении объекта недвижимости - жилого дома не имеется. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимости. В материалах дела не содержится сведений о том, что сохранение постройки -жилого дома может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, такие доказательства не представлены и ответчиком.

Права на данный дом другими лицами не заявлены, жилое строение, представляющее собой блок жилого дома блокированной застройки, построен в соответствии с действующими строительными нормами и иными обязательными правилами, применяющимися при строительстве данного объекта, связи с чем, дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент единственно возможным способом защиты права собственности истца на возведенное ею жилое строение, представляющее собой блок жилого дома блокированной застройки, является признание на него права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно возведенное жилое строение, представляющее собой блок жилого дома блокированной застройки, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, литер Б, число этажей - 2, общей площадью 69,6 кв.м., в том числе жилой площадью - 30,8 кв.м., подсобной площадью – 38,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Лаптевой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ по иску Шашовой О.А. к Сосновских Н.А.,Сосновских В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по встречному иску Сосновских Н.А. к Шашовой О.А., Сосновских В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по встречному иску Сосновских В.А. к Шашовой О.А., Сосновских Н.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ умерла Сосновских В.И.. После ее смерти наследниками по закону являются ее дети : Шашова О.А.,, Капустянская Н.А., сыновья Сосновских В.А.,Сосновских Н.А., внуки Сосновских Е.В., Сосновских С.В., Сосновских Е.В., отец которых <данные изъяты>, сын наследодателя <данные изъяты>.

По заявлению троих наследников Шашовой О.А.,Сосновских В.А.,Сосновских Н.А. о принятии наследства по всем основаниям нотариусом г.Самара Ефремовой Д.А. было заведено наследственное дело № Заявление от остальных перечисленных выше наследников нотариусу не поступали.

В состав наследственного имущества входит : жилой дом блокированной застройки, земельный участок площадью 199 кв.м и ? доля в праве собственности на земельный участок площадью 30 кв.м, расположенные по <адрес>. Указанное имущество принадлежит наследодателю на основании решения Железнодорожного суда г.Самара от 07.09. 2017 года по граждан...

...скому делу № и решения Железнодорожного районного суда г.Самара от 20.11.2018 года по гражданскому делу №.

В 2007 году Сосновских В.И. составила завещание, согласно которому принадлежащие ей 6/16 долей жилого дома и 7/12 долей земельного участка находящихся по <адрес>

Шашова О.А., Сосновских В.А., Сосновских Н.А. обратилась с иском о признании за Шашовой О.А. право общей долевой собственности на 1/10 долю, за Сосновских В.А. право общей долевой собственности на 1/10 долю, за Сосновских Н.А. право собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым №,расположенный по <адрес> площадью 48,7 кв.м.;признании за Шашовой О.А. право общей долевой собственности на 1/10 долю, за Сосновских В.А. право собственности на 1/10 долю, за Сосновских Н.А. право собственности на земельный участок площадью 199 кв.м, с кадастровым №, расположенный по <адрес>; признании за Шашовой О.А. право общей долевой собственности на 1/20 долю, за Сосновских В.А. право общей долевой собственности на 1/20 долю, за Сосновских Н.А. право общей долевой собственности на 1/2 долб на земельный участок площадью 30 кв.м, с кадастровым №,расположенный по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти матери <данные изъяты>., ссылаясь на следующее.

Шашова О.А. и Сосновских В.А на дату смерти матери являлись нетрудоспособными/пенсионеры по возрасту/ и имеют право на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, а Сосновских Н.А. является наследником по завещанию, которое не отменено, не изменено, недействительным не признано.

В судебном заседании истица Шашова О.А., представитель Егоров В.В. по своему иску. и ответчик по встречным искам/ заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. Не оспаривают право наследника Сосновских В.А. на долю в наследстве как обязательного наследника и считают, что доля Сосновских Н.А. как наследника по завещанию, с учетом долей обязательных наследников должна составлять 8/10 на дом, 8/10 на земельный участок площадью 199 кв.м. и 8/20 долей на земельный участок площадью 30 кв.м. Завещания не оспаривает, при жизни матери дом был разделен, оформлено право собственности, решение суда не отменялось. В части дома, принадлежащей наследодателю проживает Сосновских Н.А.

В судебном заседании истец Сосновских В. В./истец по своему иску и ответчик по встречным / заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные пояснениям Шашовой О.А.

В судебном заседании истец Сосновских Н.А. /истец по своему иску и ответчик по встречным искам/ поддержал заявленные им требования, полагает, что его брат и сестра не имеют право на наследство, т.к. при жизни их мать оформила на него завещание на дом и земельный участок. Оформление дома на мать проходило без его ведома.Он проживает в доме, поставил там перегородку, поменял сан.узел.После смерти отца он в наследство не вступал, вступили мать и несовершеннолетняя сестра Шашова. Мать ему говорила, что после ее смерти он все оформит свою долю по завещанию.

В судебное заседание третьи лица Капустянская Н.А.,Сосновских Е.В.,Сосновских С.В.,Сосновских Е.В. не явились, от Сосновских Е.В., Капустянской Н.А., поступили заявления об отсутствии возражений.

В судебное заседание третье лицо представитель Управления Росреестра по Самарской области не явился.

В судебное заседание третье лицо нотариус Ефремова Д.А. не явилась, судебное заседание просила провести без участия л.д. 79., 112. Согласно справки от 24 марта 2021 года составленной нотариусом Ефремовой Д.А. следует, что после смерти <данные изъяты>. открыто наследственное дело №. 30 августа 2007 года от имени Сосновских В.И. было оформлено завещание на сына Сосновских Н.А. 6/16 долей жилого дома и 7/12 долей земельного участка по <адрес>. К нотариусу обратились наследники Сосновских В.А., Шашова О.А.,Сосновских Н.А., представлены выписки из ЕГРН на наследственное имущество жилой дом и земельные участки по <адрес>. В связи изменением наследственного имущества невозможно установить размеры долей в наследственном имуществе л.д.20,

Принимая во внимании доводы сторон, изучив материалы дела : свидетельство о смерти <данные изъяты> л.д. 14, свидетельство о рождении Сосновских О.А.- <данные изъяты>., мать Сосновских В.И. л.д. 15, справка о заключении брака № между Шашовым А.В. и Сосновских О.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ л.д. 16,выписка из ЕГРН по состоянию на 02.04.2019 года собственником жилого дома площадью 48,7 кв.м является Сосновских В.И. л.д. 17, выписка из ЕГРН по состоянию на 11.02.2019 года собственником земельного участка площадью 199 кв.м. является Сосновских В.И. л.д. 18, выписка из ЕГРН собственником земельного участка площадью 30 кв.м является Сосновский В.И. л.д. 19- все объекты расположены по <адрес>.л.д. 34-44, свидительство о рождении Сосновских В.А. ДД.ММ.ГГГГ, мать Сосновских В.И. л.д. 91,технический паспорт на жилой дом по состоянию на 2006 год л.д. 101-111, Решение Железнодорожного суда г.Самара от 7 сентября 2017 года л.д. 113- 115, Решение Железнодорожного суда г.Самара от 20 ноября 2018 года л.д. 116-118, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1153ч.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1149 ч.1 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1.и.2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из ни при наследовании по закону/обязательна доля/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>, собственник жилого дома блокированной застройки с кадастровым <адрес> площадью 48,7 кв.м.,земельного участка площадью 199 кв.м, с кадастровым <адрес>,

и двух земельных участков по <адрес> и земельного участка площадью 30 кв.м, с кадастровым <адрес>. Право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировано в ЕГРН

После смерти Сосоновских В.И. ее дети дочь Шашова О.А. ДД.ММ.ГГГГ., сын Сосновских Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, и сын Сосновских В.А. ДД.ММ.ГГГГ. подали нотариусу Ефремовой Д.А. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

30 августа 2007 года Егоровым В.В. и.о. нотариуса г.Самары Егоровой Г.Н. реестровый № было удостоверено завещание от имени Сосновских В.И. сыну Сосновских Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. на 6/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для ИЖС по <адрес>. Завещание не отменено и не изменено. Иные наследники в установленный законом срок нотариусу заявление не подали.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов Шашовой О.А., Сосновских В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме поскольку они имеют право на обязательную долю в наследстве, т.к. на дату смерти матери Сосновский В.И. являлись нетрудоспособными в силу возраста.

Оснований для лишения их права на обязательную долю в наследстве судом не установлено. Доводы Сосновских Н.А. о том, что они не имеют право на обязательную долю в наследстве суд находит необоснованными.

Сосновских Н.А. является наследником по завещанию, которое ни кем не оспорено, ко дню смерти наследодателя не было не отменен и не изменено.

С учетом изложенного, его требования так же подлежат удовлетворению, однако размер его доли в наследственном имуществе должен быть уменьшен с учетом признания права на доли обязательных наследников и составляет : 8 /10 долей на здание - жилой дом блокированной застройки с кадастровым №, 8/10 долей на земельный участок площадью 199 кв.м, с кадастровым №, 8/20 долей на земельный участок площадью 30 кв.м, с кадастровым №,расположенные по <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Шашовой О.А. право общей долевой собственности на 1/10 долю, за Сосновских В.А. право общей долевой собственности на 1/10 долю, за Сосновских Н.А. право общей долевой собственности на 8/10 долей на здание - жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером <адрес> площадью 48,7 кв.м.

в порядке наследования после смерти <данные изъяты>

Признать за Шашовой О.А. право общей долевой собственности на 1/10 долю, за Сосновских В.А. право общей долевой собственности на 1/10 долю, за Сосновских Н.А. право общей долевой собственности на 8/10 долей на земельный участок площадью 199 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать за Шашовой О.А. право общей долевой собственности на 1/20 долю, за Сосновских В.А. право общей долевой собственности на 1/20 долю, за Сосновских Н.А. право общей долевой собственности на 8/20 долей на земельный участок площадью 30 кв.м, с кадастровым <адрес> в порядке наследования после смерти <данные изъяты>.

Решение суда в окончательной форме принято 12 ноября 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№Железнодорожный районный суд г.Самара.

КОПИЯ

Дело № 2-3072/2022

УИД 63RS0044-01-2022-005347-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Никишовой Д.Е.,

с участием истца Шашовой О.А.,

ответчика Сосновских Н.А.,

представителя третьего лица Букаева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3072/2022 по иску Шашовой Ольги Андреевны к Сосновских Николаю Андреевичу, третьим лицам: обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» об определении порядка и размера оплаты за газоснабжение,

установил:

Шашова О.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Сосновских Н.А. об определении порядка и размера оплаты за газоснабжение, в обоснование требований указав, что является собственником жилого дома блокированной застройка площадью 49,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 07.09.2017 было прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанный дом. Ответчик в настоящее время пользуется помещением общей площадью 48,7 кв.м, жилой площадью 26,9 кв.м, состоящую из комнат 1 этажа №№,5,6,7,17,18,19 указанного выше жилого дома. Газоснабжение дома осуществляется согласно проекту № 528-8478-ГСВ от 1988 года, лицевой счет № 23-298423 оформлен на имя истца. Газовый котел находится в помещении, принадлежащем истцу, а газовый счетчик в помещении, принадлежащем ответчику. При этом, ответчик препятствует сотрудникам газовой службы к газоиспользующему оборудованию, а истцу к газовому счетчику. 12.04.2021 между истцом ООО «СВГК» заключен договор № 298223 о техническим обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового обслуживания», а с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - договор поставки природного газа. Счета на оплату выставляются на имя истца, ...

...но газом пользуется как она, так и ответчик, в связи с чем Шашова О.А. несет дополнительные расходы. Просит определить размер участия истца и ответчика в расходах о оплате за поставленный природный газ и техническое обслуживание внутридомовой газового оборудования в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> следующем объеме: размер доли Шашовой О.А. – 491/978, размер доли Сосновских Н.А. – 487/978. Указать, что решение суда является основанием для выдачи ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «СВГК» отдельных платежных документов Шашовой О.А. и Сосновскому Н.А.

В судебном заседании истец Шашова О.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнила, что из-за того, что ответчик пропустил поверку счетчика, их оштрафовали. За газ они с ответчиком платят вместе по показаниям прибора учета.

Ответчик Сосновских Н.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что договор заключала его мама, у истца не было отдельного договора. Счетчик стоит у него, он делит расходы на 50 %, сам оплачивает, потом делит на 50 %, истец возвращает ему деньги. С мая 2022 года он по данному адресу не проживает, о чем сказал истцу, чтобы она платила сама. В августе 2022 года он лично платил.

Представитель третьего лица ООО «СВГК» Букаев И.И., действующий по доверенности от 01.01.2022, в судебном заседании исковые требования полагал не обоснованными и пояснил, что для заключения отдельных лицевых счетов нужна изолированная система газопотребления, для этого нужно согласие ответчика и реконструкция газоснабжающего оборудования. При существующей единой системе газоснабжения определить порядок оплаты в долях невозможно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществляет поставку природного газа абонентам в порядке, установленном условиями договора, на основании нормативных актов РФ в сфере газоснабжения и представления коммунальных услуг.

Отношения по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, другими нормативными правовыми актами в сфере газоснабжения.

В соответствии с п. 3 Правил поставки газа абонентом является сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 540, 539, 544 и 548 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору газоснабжения выступает гражданин, использующий газ для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети, абонент обязан производить оплату стоимости потребленного природного газа в полном объеме и в установленные сроки.

Судом на основании выписки из ЕГРН установлено, что Шашова О.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на который решением Железнодорожного районного суда г. Самары прекращено право общей долевой собственности. Вторым пользователем дома является ответчиком Сосновских Н.А. (л.д. 14).

07.06.2022 между поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и Шашовой О.А. заключен договор № 23 298523 поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд (л.д. 22-25), на основании которого открыт лицевой счет № 23 298523 по оплате за газ.

В соответствии с п. 3.2.1 заключенного договора оплата за потребленный газ возложена на Шашову О.А.

12.04.2021 между истцом ООО «Средневолжская газовая компания» заключен договор о техническим обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» (л.д. 20-21).

В соответствии со ст.ст.1 53 ЖК РФ, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги должна вноситься потребителем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний прибора учета, а при его отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 23-39 Правил поставки газа).

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 32 Правил поставки газа при отсутствии у абонента прибора учета газа объем его потребления определяется исходя из нормативов потребления газа.

Согласно акту приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию по адресу: <адрес> имеется газовое оборудование: 2 газовые плиты и водонагреватель, а начисления производятся по прибору учета газа - СГД G4 № 8388338, состав газоиспользующего оборудования - газовая плита, газовый котел (л.д. 15).

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность заключения нескольких договоров в отношении одной системы внутридомового газового оборудования, а также что наниматель (абонент) и лица, с ним проживающие, несут солидарную ответственность по оплате, в том числе газа, основания для обязания ООО «Газпром межрегионгаз Самара» производить раздельное начисление платы за газ в долях отсутствуют. Оплата за газ в части, соответствующей доле истца, может производиться лишь при наличии соглашения между сособственниками (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шашовой Ольги Андреевны к Сосновских Николаю Андреевичу об определении порядка и размера оплаты за газоснабжение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова