Шашуро Николай Игоревич

дело №2-329/2024

56RS0031-01-2024-000402-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 01 июля 2024 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего Аминевой Э.Ю., при ведении протокола помощником председателя Адельхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Шашуро Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шашуро Н.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 250 000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, в соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 259 756,21 руб., что подтвержда...

...ется актом приема-передачи. Прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. Просят суд взыскать в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 259 756,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 797,56 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шашуро Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Шашуро Н.И. о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представители АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование» в судебном заседании также не присутствовали, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению-анкете Шашуро Н.И. с АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на имя ответчика кредитную карту и устанавливает лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Лимит задолженности установлен до 250 000 руб.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив Шашуро Н.И. кредитную карту на ее имя с доступным для использования лимитом денежных средств.

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Составными частями договора являются: заявление-анкета подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

До подписания заявления клиент ознакомлен в общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом.

Подписание клиентом заявления подтверждает, что клиент заранее, до заключения договора, был ознакомлен и обязуется соблюдать общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифный план.

В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил согласие с ними своей подписью в заявлении.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена процентная ставка в размере 23.9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа- 1300 руб., плата за подключение услуги «Кредитные каникулы» 0,5% от первоначальной суммы.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, который состоит из заявления-анкеты, тарифного плана по кредитным картам и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт или условий комплексного банковского обслуживания.

Подписав заявление-анкету, ответчик согласился с условиями кредитного договора и выразил свое согласие на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифным планом и общими условиями.

Согласно п. п. 4.6, 7.2.1 общих условий, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих общих условий. Оплата клиентом указанных расходов может осуществляться за счет предоставляемого Банком кредита.

Клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Согласно п. п. 5.1, 5.2, 5.3 общих условий, банк устанавливает по договору кредитной линии лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете- выписке.

Согласно п. п. 5.6, 5.11, 5.12 общих условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который предоставляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Также установлено, что ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается представленной выпиской по счету. Также указанной выпиской подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами.

Из документов, представленных истцом в материалы дела, следует, что обязанности по договору кредитной карты Шашуро Н.И. не исполнялись в оговоренные сроки, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

До настоящего момента задолженность ответчиком не возвращена и составляет согласно расчету 259 756,21 руб., из которой: 223 611,08 руб. кредитная задолженность; 20 545,13 руб. проценты; 15 600 руб.-иные платы и штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс».

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты в размере 259 756,21 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в общем размере 5 797,56 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Шашуро Н.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» с Шашуро Н.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 756,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 797,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.Ю. Аминева

Мотивированное решение составлено 03.07.2024 г.

№2 -150/19

32RS0021-01-2019-000014-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поповой И.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Король А.П.,

представителя истца - ФГКУ "1 ОФПС по Брянской области" Прудниковой Н.И., действующей на основании доверенности от 01 августа 2018 года,

ответчика Шашуро М.И.,

представителя ответчика Шашуро М.И. - адвоката Олейник В.Д., представившего удостоверение №698 и ордер №321515 от 11.02.2019 года,

представителя третьего лица - Главного управления МЧС России по Брянской области Прудникова Е.А., действующего на основании доверенности №9 от 08.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Брянской области" к Шашуро М.И., Шашуро И.С., действующих также в интересах малолетней ФИО3, о признании отсутствующим права на проживание в служебном помещении, приспособленном для проживания, выселении из занимаемого служебного помещения, приспособленного для проживания,

установил:

ФГКУ "1 ОФПС по Брянской области" обратилось с данным иском к Шашуро М.И., Шашуро И.С., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что учреждению на праве оперативного управления принадлежит служебная квартира, расположенная в здании ПСЧ-16 ФГКУ "1 ОФПС по Брянской области" по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена Глинскому Н.В. (умер ДД.ММ.ГГГГ) на основании ордера №297, выданного Исполнительным комитетом Новозыбковского городского Совета народных депутатов, от 27 мая 1980 года на состав семьи из 3 человек (он, супруга Глинская О.И. и сын Глинский С.Н.) на период трудовых отношений. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Шашуро М.И., проживают без регистрации члены его семьи: супруга Шаш...

...уро И.С. и несовершеннолетняя дочь ФИО3, которые не имеют законных оснований для дальнейшего проживания в квартире. С ответчиками договор найма данного жилого помещения не заключался. В настоящее время здание пожарной части ПСЧ-16 по адресу: <адрес>, в котором расположена данная служебная квартира является федеральной собственностью и закреплено собственником - Российской Федерацией на праве оперативного управления за ФГКУ «1 ОФПС по Брянской области», на балансе которого оно и находится. Территориальное управление Росимущества передавая право оперативного управления на данное здание ПСЧ-16, передавало его как единый нежилой комплекс.

Так как ответчики Шашуро М.И. и Шашуро И.С. в трудовых отношениях с ФГКУ "1 ОФПС по Брянской области" не состоят, 05 сентября 2018 года ответчикам было направлено уведомление с требованием освободить занимаемое ими служебное помещение, приспособленное для проживания и Шашуро М.И. сняться с регистрационного учета. Однако занимаемое служебное помещение ответчики не освободили. Просили об удовлетворении заявленных требований о признании отсутствующим права ответчиков на проживание в служебном помещении, приспособленном для проживания, выселении из занимаемого служебного помещения, приспособленного для проживания, и взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В возражениях на исковое заявление ответчик Шашуро М.И. требования не признал и указал, что занимает жилое помещение на законных основаниях, так как спорная квартира была предоставлена на основании ордера его прадедушке Глинскому Н.В., членом семьи которого он и является. Просил применить срок исковой давности, так как право требования о выселении из служебного жилого помещения возникло с даты смерти Глинского Н.В.(ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании представитель истца Прудникова Н.И. настаивала на удовлетворении заявленных требований по указанным основаниям.

Ответчик Шашуро М.И., действующий также в интересах малолетней ФИО3, исковые требования не признал, полагая, что имеет право пользования жилым помещение, предоставленным его прадеду Глинскому Н.В., а затем отцу Шашуро И.П., которые более 10 лет проработали в организации истца.

Представитель ответчика адвокат Олейник В.Д. просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик Шашуро И.С. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель третьего лица - Главного управления МЧС России по Брянской области Прудников Е.А. полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики право пользования служебным жилым помещением не имеют.

Старший помощник прокурора Король А.П. считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчики не имеют законных оснований для дальнейшего проживания в квартире.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 92 ЖК РФ определены виды специализированных жилых помещений, порядок отнесения жилых помещений к специализированным и включения их в специализированный жилищный фонд.

Частью 1 ст.103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения - ч.3 ст.104 ЖК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42 утверждены правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду.

Пунктами 4,5,12 указанных правил предусмотрено, что жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодны для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта. К служебным жилым помещениям относятся отдельные квартиры. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводного закона), исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. После 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР). К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РСФСР и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 43 вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, категории указанных граждан перечислены в ст.108 ЖК РСФСР.

Как следует из материалов дела, здание пожарной части ПСЧ-16, назначение: нежилое, общей площадью 2062,9 кв.м., количество этажей 3, расположенное по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом №151 от 28.07.2010г. здание ПСЧ-16 передано ГУ "1 ОФПС по Брянской области" на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № расположена в здании ПСЧ-16 по адресу: <адрес>.

Решением исполнительного комитета Новозыбковского Совета народных депутатов №557 от 29.11.1983 года жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны служебными.

Учитывая приведенные требования закона и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорное помещение является служебным помещением ФГКУ "1 ОФПС по Брянской области", которое использовалось и используется как жилое помещение.

Спорная квартира была предоставлена Глинскому Н.В. (умер ДД.ММ.ГГГГ) на основании ордера №297, выданного Исполнительным комитетом Новозыбковского городского Совета народных депутатов, от 27 мая 1980 года на состав семьи из 3 человек (он, супруга Глинская О.И. и сын Глинский С.Н.) на период трудовых отношений.

По сведения выписки из приказа начальника ОГПС МЧС России по Брянской области №43 н/с от 30.04.2008 года отец ответчика Шашуро М.И. - Шашуро И.П. в период времени с 1990 года по 30.04.2008 года состоял в трудовых отношениях с ПСЧ-16, и проживал в спорной квартире. Однако по окончании службы освободил жилое помещение, что подтверждается сведениями домовой книги.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Шашуро М.И. и проживают без регистрации члены его семьи: супруга Шашуро И.С. и несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики Шашуро М.И. и Шашуро И.С. в трудовых отношениях с ФГКУ "1 ОФПС по Брянской области" никогда не состояли.

Как установлено судом и не отрицалось ответчиками договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ними никто не заключал.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчикам было предложено в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение, о чем составлено письменное требование, однако в добровольном порядке ответчики жилое помещение не освободили.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Никто из лиц, имеющих право на проживание в спорном жилом помещении в силу занимаемой должности или служебных обязанностей, совместно с ответчиками не проживает.

На основании изложенного доводы ответчиков относительно того, что они занимают жилое помещение на законных основаниях, так как спорная квартира была предоставлена на основании ордера прадедушке ответчика Шашуро И.И. - Глинскому Н.В., а затем отцу Шашуро И.П., членами семьи которых они и являются, судом отвергаются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом отклонятся. Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), в связи с чем, срок исковой давности заявленный ответчиком применен быть не может. Кроме того, договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для исчисления срока исковой давности с даты смерти Глинского Н.В., или выезда из служебного жилого помещения Шашуро И.П., и применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

Таким образом, учитывая, что ответчики Шашуро М.И. и Шашуро И.С. в трудовых отношениях с ФГКУ "1 ОФПС по Брянской области" не состоят, при этом ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт занятия спорного жилого помещения на законных основаниях, суд приходит к выводу о признании отсутствующим права ответчиков на проживание в служебном помещении, приспособленном для проживания.

Поскольку ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не имея на то законных оснований, не относятся к категории граждан, чье выселение без предоставления жилого помещения не допускается, в связи с чем требования истца о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В таком случае, суд присуждает возместить с Шашуро М.И. и Шашуро И.С., действующих также в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты>. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФГКУ "1 ОФПС по Брянской области" к Шашуро М.И., Шашуро И.С., действующих также в интересах малолетней ФИО3 о признании отсутствующим права на проживание в служебном помещении, приспособленном для проживания, выселении из занимаемого служебного помещения, приспособленного для проживания удовлетворить.

Признать отсутствующим право Шашуро М.И., Шашуро И.С. и ФИО3 на проживание в служебном помещении, приспособленном для проживания по адресу: <адрес>.

Выселить Шашуро М.И., Шашуро И.С., ФИО3 из занимаемого им служебного помещения, приспособленного для проживания адресу: <адрес>., без предоставления ему другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Шашуро М.И. с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Шашуро М.И. в пользу ФГКУ "1 ОФПС по Брянской области" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шашуро И.С. в пользу ФГКУ "1 ОФПС по Брянской области" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Попова