Богданова Александровна Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе:

Судьи Панцевич И.А.,

При секретаре Бадреевой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой А.В., Кусачевой Т.В., Захаровой Н.П. к Администрации ... муниципального района <...> о признании права долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Богданова А.В., Кусачева Т.В., Захарова Н.П., обращаясь с указанным иском, просят суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: <...>: за Богдановой А.В. – 1/3 доли участка, за Кусачевой Т.В. – 1/3 доли земельного участка, за Захаровой Н.П. – 1/3 доли земельного участка (исковые требования уточнены).

Требования мотивированы тем, что решением Рузского районного суда <...> от <дата>, вступившим в законную силу, произведен реальный раздел домовладения №2 по <...> между Кусачевой Т.В., Богдановой А.В., Захаровым И.И. и Захаровой И.И. (Кусачевой Т.В. и Богдановой А.В. выделены 2/3 доли домовладения № 2 по вышеуказанному адресу, Захарову И.И. и Захаровой И.И. – 1/3 часть домовладения).

При указанном доме имеется земельный участок площадью ... кв.м., право пользования которым у совладельцев дома возникло до 2001 года, границы по фактическому пользованию имеют следующие геоданные:

№ межевого знака ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Указанные границы сформированы с учетом положения смежных земельных участков, споров по н...

...им не имеется.

Представитель Администрации ... муниципального района <...> в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда <...> от <дата>, вступившим в законную силу, произведен реальный раздел домовладения №2 по <...> между Кусачевой Т.В., Богдановой А.В., Захаровым И.И. и Захаровой И.И. (Кусачевой Т.В. и Богдановой А.В. выделены 2/3 доли домовладения № 2 по вышеуказанному адресу, Захарову И.И. и Захаровой И.И. – 1/3 часть домовладения).

Из материалов дела следует, что за Богдановой А.В. и за Кусачевой Т.В. зарегистрировано право собственности по 1/3 доле на вышеуказанное домовладение что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, копии которых имеются в деле.

По пояснению истцов, при указанном доме имеется земельный участок площадью ... кв.м., право пользования которым у совладельцев дома возникло до 2001 года, границы по фактическому пользованию имеют геоданные, описанные выше. В обоснование указанных доводов истцы представили суду план границ земельного участка, заключение кадастрового инженера, а также решение Рузского районного суда от <дата>, вступившее в законную силу и договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 1953 года..

С учетом представленных доказательств и требований вышеуказанных норм права, суд находит обоснованными доводы Богдановой А.В. и Кусачевой Т.В. и считает возможным признать за ними право собственности по 1/3 доле за каждой на указанный земельный участок

Оснований для удовлетворения требований Захаровой Н.П. о признании за ней права собственности на 1/3 долю земельного участка не имеется поскольку из материалов дела не следует, что она является сособственником домовладения №2 по вышеуказанному адресу, расположенного на этом участке.

Руководствуясь ст.ст. 15,35 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Богдановой А.В., Кусачевой Т.В., к Администрации ... муниципального района <...> о признании права долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Богдановой А.В., Кусачевой Т.В. право собственности по 1/3 доли за каждой на земельный участок площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <...> следующих геоданных:

№ межевого знака ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В иске Захаровой Н.П. к Администрации ... муниципального района <...> о признании права долевой собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Судья Панцевич И.А.