Шастик Вячеслав Борисович

Дело № 2-6457/2023

УИД 23RS0040-01-2023-004778-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

истца Рогова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова И. Д. к Шастику В. Б. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Рогова И.Д. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 1 340 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 648 200 руб.

В обоснование требований указано, что 01.01.2020 года истец передал в долг ответчику сумму в размере 1 340 000 руб. на срок до 01.01.2021, о чем составлена расписка. Полученные денежные средства в оговоренный сторонами срок возвращены не были. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец Рогова И.Д., настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Шастику В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика ...

...по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему Займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что 01.01.2020 ответчиком была взята у истца сумма займа в размере 1 340 000 руб., о чем составлена расписка, написанная собственноручно заемщиком Шастику В.Б.

По условиям договора займа от 01.01.2020г. (п. 2 договора) заемщик ежемесячно выплачивает заимодавцу денежные средства в размере 3% (три процента) от занятой суммы за пользование им денежными средствами заимодавца, что составляет 40 200 руб. в месяц.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в определённые сторонами сроки. Согласно положениям пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

До настоящего времени указанная сумма возвращена не была, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств уплаты суммы займа суду не представлено, таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 340 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из представленного расчета по состоянию за период просрочки с 01.01.2020 по 01.06.2023 сумма процентов составила 1 648 200 руб. Расчет проверен судом арифметически и сомнений не вызывает.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 10 250 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Рогова И. Д. к Шастику В. Б. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шастика В. Б. в пользу Рогова И. Д. сумму долга по договору займа в размере 1 340 000 рублей, сумму задолженности за пользование денежными средствами в размере – 1 648 200,00 рублей, а всего взыскать сумму в размере 2 988 200 (два миллиона девятисот восемьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Шастика В. Б. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 23 141 (двадцать три тысячи сто сорок один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В.Попова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2023г.

Дело № 2-8187/2023

УИД 23RS0040-01-2023-008433-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 декабря 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.

при секретаре Джигирь Л.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности №23АВ3944531 от 13.04.2023,

ответчика – Шастика В. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Д. Ю. к Шастику В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Попов Д. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Шастику В. Б., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 26.11.2013 года №28684658 в размере 348 738,43 руб., взыскать неустойку по кредитному договору от 26.11.2013 года №28684658 в размере 1 199 660,19 руб., взыскать неустойку по кредитному договору от 26.11.2013 года №28684658 в размере 1%, начисляемую на сумму основного долга за период с 21.04.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на транспортное средство CHEVROLET TAHOE, 2012 года выпуска, VIN – номер XWFSK6E01D0000946 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 26.11.2013 года №28684658 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в 2 147 000,00 руб., взыскать сумму государственной пошлины в размере 15 942,00 руб.

В обоснование требований указано, что 26.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и Шастиком В. Б. был заключен кредитный договор №28684658. 06.10.2021 года ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и Попов Д. Ю. заключили договор уступки прав (требований) №28684658/Ц. 10.10.2021 между Поповым Д. Ю. и Ш...

...астиком В. Б. заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщик обязуется произвести выплату задолженности в размере 348 738,43 рублей в срок до 06.11.2021. По состоянию на 20.04.2023 года указанная задолженность заемщиком не выплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ 4.1 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Попова Д. Ю. к Шастику В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шастика В. Б. в пользу Попова Д. Ю. сумму задолженности по кредитному договору от 26.11.2013 №28684658 в размере 348 738 рублей 43 копейки.

Взыскать с Шастика В. Б. в пользу Попова Д. Ю. неустойку по кредитному договору от 26.11.2013 №28684658 в размере 1 199 660 рублей 19 копеек.

Взыскать с Шастика В. Б. в пользу Попова Д. Ю. неустойку по кредитному договору от 26.11.2013 №28684658 в размере 1%, начисляемую на сумму основного долга за период с 21.04.2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на транспортное средство CHEVROLET TAHOE, 2012 года выпуска, VIN – номер XWFSK6E01D0000946 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 26.11.2013 года №28684658 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 2 147 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Шастика В. Б. в пользу Попова Д. Ю. сумму государственной пошлины в размере 15 942 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023 г.