Безбородова Наталья Леонидовна

Дело № 2-4675/2024

УИД 23RS0047-01-2023-006521-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 марта 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Спировой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара к Безбородовой Н. Л. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Гиш А.Н. обратился в суд с иском к Безбородовой Н.Л. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гиш А.Н. на исполнении находятся исполнительные производства № №-ИП от 10.12.2016, 9333/20/23040-ИП от 27.01.2020, 123277/21/23040-ИП от 23.07.2021 и 261946/22/23040-ИП от 16.11.2022 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи, включая пени, а также исполнительского сбора в доход государства, в отношении должника Безбородовой Н. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики. ДД.ММ.ГГГГ выше названные исполнительные производства, возбужденные в отношении Безбородовой Н.Л. объединены в сводное, которому присвоен регистрационный помер №-СВ. Ответом Росреестра установлено, что в собственности ФИО3 находятся доли в общем праве на объекты недвижимого имущества, а именно: 1/4 доли в праве на земельный участок КН № № по адресу Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; 1/2 доли в праве на жилой дом КН № по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; 1/4 доли в праве на земельный участок КН № по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Для установления возможности обращения взыскания на доли Безбородовой Н.Л. в общем праве на объекты недвижимого имущества, взыскатель ООО «ГУК-Краснодар» ходатайствовал о привлечении судебным приставом-исполнителем специалиста в исполнительное производство. Постановлением от 19.06.2023 в исполнительное производство №-МП от 10.12.2016 привлечен кадастровый инженер ФИО4 Специалисту поручено произвести исследование земельного участка КН №, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край. г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, на предмет нахождения на нем строений, в том числе временных и капитальных.Заключением № от 21.06.2023 кадастрового инженера о натурном обследовании земельного участка KН № № установлено, что по адресу: Россия...

..., Краснодарскийкрай. г. Краснодар. Карасунский внутригородской округ, пер. им. Некрасова, 11/А, строение практически не расположено, в том числе временных и капитальных. Исходя из изложенного, жилой дом с адресом г. Краснодар, <адрес> практически расположен в границах смежного земельного участка по адресу г. Краснодар, <адрес>. В свою очередь, земельный участок КН № № по адресу: г. Краснодар, <адрес>, фактически пуст. Так, жилой дом КН № неразрывно связан с земельным участком КН 23:43:0414016:13 и является единственным пригодным для постоянного проживания Безбородовой Н.Л. и ее семьи помещением. Следует, что требования взыскателей по исполнительным производствам №№-ИП от 10.12.2016, 9333/20/23040-ИП от 27.01.2020, 123277/21/23040-ИП от 23.07.2021 и 261946/22/23040-ИП от 16.11.2022 возможно удовлетворить лишь,по средствам обращения взыскания на земельный участок КН № № по адресу: Россия, Краснодарский край. г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пер. им. Некрасова, 11/А. Иное имущества и денежные средства у должника отсутствуют. Просит суд в рамках сводного исполнительного производства о взыскании денежных средств с Безбородовой Н. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, обратить взыскание на 1/4 доли должника в общем праве на земельный участок кадастровый номер № № по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пер. им. Некрасова, 11/А.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 31.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Определением советского районного суда г. Краснодара от 05.03.2024 заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 31.10.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время по указанным исполнительным производствам взыскание задолженностей не производится.

Представители третьих лиц ООО «ГУК-Краснодар, ООО «Редут» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве » обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п.2 ст.69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п.3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).

Согласно п.1 ст.79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве » принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1 ст.87).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3 ст.87).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гиш А.Н. на исполнении находятся исполнительные производства № №-ИП от 10.12.2016, 9333/20/23040-ИП от 27.01.2020, 123277/21/23040-ИП от 23.07.2021 и 261946/22/23040-ИП от 16.11.2022 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи, включая пени, а также исполнительского сбора в доход государства, в отношении должника Безбородовой Н. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики.

30.06.2023 выше названные исполнительные производства, возбужденные в отношении Безбородовой Н.Л. объединены в сводное, которому присвоен регистрационный помер №-СВ.

Ответом Росреестра установлено, что в собственности ФИО3 находятся доли в общем праве на объекты недвижимого имущества, а именно: 1/4 доли в праве на земельный участок КН № № по адресу Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; 1/2 доли в праве на жилой дом КН № по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; 1/4 доли в праве на земельный участок КН № по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>

Для установления возможности обращения взыскания на доли Безбородовой Н.Л. в общем праве на объекты недвижимого имущества, взыскатель ООО «ГУК-Краснодар» ходатайствовал о привлечении судебным приставом-исполнителем специалиста в исполнительное производство.

Постановлением от 19.06.2023 в исполнительное производство №-МП от 10.12.2016 привлечен кадастровый инженер ФИО4

Специалисту поручено произвести исследование земельного участка КН №, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край. г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> на предмет нахождения на нем строений, в том числе временных и капитальных.

Заключением № от 21.06.2023 кадастрового инженера о натурном обследовании земельного участка KН № № установлено, что по адресу: Россия, Краснодарскийкрай. г. Краснодар. Карасунский внутригородской округ, <адрес>, строение практически не расположено, в том числе временных и капитальных. Исходя из изложенного, жилой дом с адресом г. Краснодар, <адрес> практически расположен в границах смежного земельного участка по адресу г. Краснодар, <адрес>. В свою очередь, земельный участок КН № № по адресу: г. Краснодар, <адрес>, фактически пуст. Так, жилой дом КН № неразрывно связан с земельным участком КН № и является единственным пригодным для постоянного проживания Безбородовой Н.Л. и ее семьи помещением.

Следует, что требования взыскателей по исполнительным производствам №№-ИП от 10.12.2016, 9333/20/23040-ИП от 27.01.2020, 123277/21/23040-ИП от 23.07.2021 и 261946/22/23040-ИП от 16.11.2022 возможно удовлетворить лишь,по средствам обращения взыскания на земельный участок КН № № по адресу: Россия, Краснодарский край. г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство №-ИП от 10.12.2016 окончено постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2023, исполнительное производство №-ИП от 27.01.2020 - подтверждение платежей на сумму 801,76 руб. и 69,12 руб.- остаток долга 0 руб., исполнительное производство №-ИП от 23.07.2021 окончено постановление об окончании исполнительного производства от 20.12.2023, исполнительное производство №-ИП от 16.11.2022 прекращено постановление о прекращении исполнительного производства от 11.12.2023.

При таких обстоятельствах, исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Безбородовой Н.Л. об обращении взыскания на земельный участокудовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара к Безбородовой Н. Л. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Ф.А. Греков

Дело № 2-5355/2024

УИД 23RS0047-01-2024-003341-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 июня 2024 г.

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГУК – Краснодар» к Безбородовой О. М., Безбородову Ю. В., Безбородовой Н. Л., Безбородовой А. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к Безбородовой О.М., Безбородову Ю.В., Безбородовой Н.Л., Безбородовой А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 29.02.2024 в размере 220 180 рублей 43 копейки (с учетом погашения 102 326 рублей 42 копейки в ходе исполнения судебного приказа от 24.06.2022), судебные расходы на оплату государтвенной пошлины в размере 5 401 рубль 80 копеек, почтоые расходы в размере 282 рубля. В обоснование исковых требований указано, что собственник <адрес> по адресу: <адрес> Безбородова О.М., а также член семьи – Безбородов Ю.В., Безбородова Н. Л., Безбородова А.Ю. не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, н...

...е сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».

Собственником <адрес> многоквартирном <адрес> является Безбородова О.М.

Согласно справке из лицевого счета жилого помещения по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Безбородова О.М. - собственник, Безбородову Ю.В. – член семьи, Безбородовой Н.Л. -член семьи, Безбородовой А.Ю. -член семьи.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 п.5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно абз. 2 ч.1 ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установлено, что обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнялась.

В период с 01.4.2021 по 29.02.2024 образовалась задолженность в размере в размере 270 991 рубль 49 копеек, пеня составила 51 515 рублей 36 копеек.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 08.12.2023 судебный приказ №2-942/2022 от 24.06.2022 о взыскании солидарно с Безбородовой О.М., Безбородову Ю.В., Безбородовой Н.Л., Безбородовой А.Ю. в пользу ООО «ГУК-Краснодар» солидарно задолженности и пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 114 525 рублей 50 копеек – отменен.

В ходе исполнительного производства по судебному приказу от 24.06.2022 в счет погашения задолженности удержано 102 326 рублей 42 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №38Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 08.12.2023 судебный приказ №2-1266/2023 от 08.08.2023 о взыскании солидарно с Безбородовой О.М., Безбородову Ю.В., Безбородовой Н.Л., Безбородовой А.Ю. в пользу ООО «ГУК-Краснодар» солидарно задолженности и пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 106 278 рублей 12 копеек – отменен.

Принимая во внимание, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «ГУК-Краснодар» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 401 рубль 80 копеек, почтовые расходы в размере 282 рубля, подлежащие взысканию с соответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «ГУК – Краснодар» к Безбородовой О. М., Безбородову Ю. В., Безбородовой Н. Л., Безбородовой А. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Зачесть удержанные денежные средства по судбеному приказу 2-942/2022 в сумме 102 326 рублей 42 копейки в счет погашения задолженности за период с 01.04.2021 по 29.02.2024.

Взыскать солидарно с Безбородовой О. М., Безбородова Ю. В., Безбородовой Н. Л., Безбородовой А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 29.02.2024 в размере 220 180 рублей 43 копейки, а также судебные расходы на оплату государственй пошлины в размере 5 401 рублт 80 копеек, почтовые расходы в размере 282 рубля, а всего 225 864 рубля 23 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.

Дело № 2-11134/24

УИД: 23RS0047-01-2023-006522-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 декабря 2024г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Гиш А. Н. к Безбородову Ю. В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истцы обратились в суд к Безбородову Ю. В. об обращении взыскания на земельный участок.

В судебные заседания, назначенные на 27.11.2024 и 12.12.2024 года представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо проц...

...ессуальным сроком не ограничена.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу оставить исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Гиш А.Н. к Безбородову Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Гиш А. Н. к Безбородову Ю. В. об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Дело № 2-1490/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

С участием адвокатов Барановой О.С., Валикова В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбородовой Н. Л. к Безбородову Д. О., Безбородовой Д. О. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Безбородова Н.Л. обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, а также исключить из наследственной массы после смерти А., умершего <дата>, 1\2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> вступила в брак с А., <дата> указанный брак прекращен. В период брака, а именно <дата>, истица вместе с А., на общие денежные средства по договору купли-продажи приобрели <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано на имя А. Соответственно, при определении долей в имуществе, которое было нажито истицей совместно с А. в период брака на общие денежные средства, истица имеет право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, как на совместное нажитое имущество супругов. <дата> А. умер. Завещания на принадлежащее ему имущество не оставлял. Наследниками первой очереди наследования по закону являются его дети: дочь Безбородова Д.О. и сын Безбородов Д.О., ответчики по делу. В установленный законом шестимесячный срок наследники приняли наследство. Истица также обращалась к нотариусу с заяв...

...лением о выдаче свидетельства на право собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе – квартире <адрес>, однако истице было отказано и разъяснено, что выделить супружескую долю в совместно нажитом имуществе с умершим супругом истица может только в судебном порядке. Так как спорная квартира входит в наследственную массу после смерти А., то 1/2 доля истицы в праве общей долевой собственности на квартиру должна быть исключена из наследственного имущества.

Истица Безбородова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет адвокат Баранова О.С. (доверенность л.д. 13).

Представитель истицы Безбородовой Н.Л. – адвокат Баранова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив при этом, что после расторжения брака истица вопрос о разделе имущества, нажитого в период брака в судебном порядке не разрешала, поскольку имела ключи от спорной квартиры и ей не чинились какие-либо препятствия в пользовании совместным имуществом. Поскольку в настоящее время наследники предъявили наследственные права на всю квартиру, истица полагает свое право нарушенным, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента смерти наследодателя.

Ответчик Безбородов Д.О. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы представляет Кузнецова Л.П. и адвокат Валиков В.А. (доверенность л.д. 34).

Представители ответчика Безбородова Д.О. Кузнецова Л.П. и адвокат Валиков В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Пояснили, что согласно решению мирового судьи И.С. Фетисовой от 14.12.2006 года, брак между умершим А. и истицей Безбородовой Н.Л. был расторгнут в 2006 году. На дату смерти наследодателя А. истица не состояла с ним в зарегистрированном браке. С момента расторжения брака и регистрации расторжения брака прошло более трех лет. Выделять долю в совместно нажитом имуществе супругов с детьми правовых оснований не имеется, поскольку правоспособность лица, к кому могли быть заявлены соответствующие требования прекратилась в результате юридического события - смерти. С указанного момента к правоотношениям не могут применяться нормы о совместной собственности и нормы семейного права. Истица реализует свое право исключительно в целях увеличения доли в наследстве одного из сонаследников - ответчицы Безбородовой Д.С. Имеющийся в материалах регистрационного дела, договор купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом Б. не содержит ссылок на нормы законного режима супругов, чтобы можно было сделать вывод о приобретении квартиры в совместную собственность супругов. Таким образом, к исковым требованиям к исковым требованиям Безбородовой Н.Л. подлежит применению срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования. Суду не представлено документального доказательства, что истица Безбородова Н.Л. на дату <дата> состояла в браке с умершим А., что исключает для истицы вообще право на иск в наследственном правоотношении. Исковое требование истицы имело бы под собой правовое обоснование в случае прекращения брака с А. в силу смерти супруга, но в данной правовой ситуации она лишена возможности требовать долю как пережившая супруга, поскольку брак был расторгнут более чем 8 лет назад.

В суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Ответчица Безбородова Д.О. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования Безбородовой Н.Л. признает и просит их удовлетворить в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Безбородовой Д.О. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы Безбородовой Н.Л. – адвоката Баранову О.С., представителей ответчика Безбородова Д.О. Кузнецову Л.П., адвоката Валикова В.А., проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

А. и Ошарова Н. Л. заключили брак <дата>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – А., жене – Безбородова (л.д. 7).

На основании решения мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от <дата>, брак между А. и Безбородовой Н. Л. прекращен <дата> (л.д.8).

<дата> между В. и А. заключен договор купли – продажи квартиры, согласно которому В., продала А. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 9), о чем <дата> составлен передаточный акт (л.д. 10).

На основании указанного договора купли – продажи А. выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 11).

<дата> А. умер (л.д. 12).

К имуществу умершего <дата> А. заведено наследственное дело <номер>, из которого видно, что наследниками по закону после его смерти являются: сын – Безбородов Д.О. и дочь – Безбородова Д.О. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 20).

В материалы дела представлено дело правоустанавливающих документов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05.11.1998 года общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, А. и Безбородова Н.Л. состояли в зарегистрированном браке с <дата>. На основании решения мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района <адрес> от <дата>, указанный брак прекращен <дата>.

При жизни А. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное имущество приобретено А. на основании договора купли – продажи квартиры от <дата>, то есть в период брака с Безбородовой Н.Л.

<дата> А. умер. Его наследниками по закону являются ответчики: дочь – Безбородова Д.О. и сын – Безбородов Д.О., каждый из которых, после смерти отца обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В судебном заседании также установлено, что раздел имущества между супругами Безбородовыми после расторжения брака и во время брака не производился, доказательств обратного стороной ответчиков суду представлено не было.

Также суду не было представлено доказательств наличия соглашения о разделе имущества, доказательств наличия договора, устанавливающего иной режим имущества вместо режима их совместной собственности между истицей и А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена в период брака истицы и А., и является совместно нажитым супружеским имуществом, и тем самым истице принадлежит 1/2 доля указанной квартиры и подлежит исключению из общей наследственной массы наследственного имущества после смерти А.

Доводы стороны ответчика относительно того, что при жизни А. доли супругов в общем имуществе не устанавливались и не определялись, суд считает несостоятельными, поскольку равенство долей совместно нажитого имущества определено в силу закона, доказательств, свидетельствующих об отступлении такого равенства при жизни А. стороной ответчика не представлено.

Представителем ответчика Безбородова Д.О. – Кузнецовой Л.П. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным истицей Безбородовой Н.Л. требованиям.

Обсудив поступившее заявление стороны ответчика Безбородова Д.О., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 199 ГК РФ закрепляет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд не находит оснований для применения к исковым требованиям Безбородовой Н.Л. срока исковой давности, поскольку в период жизни А. между бывшими супругами не возникало споров о разделе имущества в виде квартиры, таким образом суд приходит к выводу о том, что моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права, явилась дата смерти А. – <дата>.

Как усматривается из материалов дела, в суд с настоящим иском Безбородова Н.Л. обратилась <дата>. Следовательно, срок исковой давности для защиты имущественного права путем исключения имущества из наследственной массы и признании права собственности Безбородовой Н.Л. не пропущен.

Доводы представителя ответчика Безбородова Д.О. – Кузнецовой Л.П., что моментом начала течения срока исковой давности следует считать дату расторжения брака истицы с А., суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, доводы стороны истца о том, что после расторжения брака с А. у истицы имелись ключи от спорной квартиры, она могла в любой момент пользоваться указанным имуществом и ей не чинились какие-либо препятствия в этом и ее права на свою часть имущества, приобретенного в период брака нарушены не были, стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено.

Доводы стороны ответчика о том, что истицей не неслись расходы по содержанию общего имущества, а так же не оплачивались какие-либо платежи за квартиру, судом так же признаны несостоятельными, поскольку доказательств того, что наследодателем А. при жизни предъявлялись какие-либо претензии к истице в этой части, а так же разрешались указанные вопросу в судебном порядке, стороной ответчика не представлено, наличие таких доказательств представителем ответчика Кузнецовой Л.П. оспаривается.

Статья 1150 ГК РФ указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Следовательно, то обстоятельство, что на момент открытия наследства истица являлась бывшим супругом наследодателя, не умаляет ее права на выдел супружеской доли в наследственном имуществе, которое было приобретено в период брака с А.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)

Таким образом, моментом, когда истице Безбородовой Н.Л. стало известно о нарушении своего права, явилось открытие наследства после смерти А., поскольку именно тогда в наследственную массу была включена спорная квартира, и возник соответствующий спор о правах на данный объект недвижимости.

В данном случае судом установлено, что после расторжения брака истицы с А., последним каких-либо действий по отчуждению спорного имущества, а также препятствующих Безбородовой Н.Л. осуществлять свои права в отношении спорного имущества, не совершалось, а потому у истицы отсутствовали основания полагать, что ее право на владение и пользование спорным имуществом после расторжения брака и до смерти А. было нарушено.

Поэтому оснований полагать, что при указанных обстоятельствах срок исковой давности для обращения Безбородовой Н.Л. с требованиями о о признании права собственности и исключении имущества из наследственной массы пропущен, не имеется.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что до истечения шестимесячного срока на принятие наследства после смерти наследодателя А. настоящие исковые требования разрешены быть не могут, поскольку ущемляют права как ответчиков, так и иных наследников, круг которых не определился окончательно до настоящего времени, поскольку за защитой своего нарушенного права истица обратилась не в качестве одного из наследников, а удовлетворение ее требований направлено на определение окончательного размера наследственной массы к имуществу умершего А., в состав которой не может входить имущество, не принадлежащее наследодателю на момент смерти.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Безбородовой Н. Л. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из наследственной массы после смерти А., умершего <дата>, 1\2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 05 мая 2015 года

СПРАВКА

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июля 2015 года:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Безбородовой Н. Л. к Безбородову Д. О., Безбородовой Д. О. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности - отказать.