Шаталин Виктор Викторович

Дело № 2-766/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильверстовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хакасский муниципальный банк» к Шаталину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (далее – ООО «Хакасский муниципальный банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Шаталину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шаталин В.В. получил в ООО «Хакасский муниципальный банк» по договору № № кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: плата за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок; погашение сумм кредита ежемесячными платежами согласно графику, указанному в приложении № 1 к кредитному договору. Также был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шаталин В.В. предоставил в залог недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> доля в праве общей долевой собственности на здание магазина площадью <данные изъяты> кв.м., торговой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; магазин смешанных товаров общей площадью <данные изъяты> кв.м., торговой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; магазин площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шаталиным В.В. был заключен договор залога автотранспорта № № и передано в залог транспортное средство: <данные изъяты>. Истец ссылается на то, что ответчик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов с декабря 2016 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шаталина В.В. перед Банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченного кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ссылаясь на положения статей 819, 309, 310, 401, 811 Гражданского кодекса РФ, Ба...

...нк просит взыскать с ответчика Шаталина В.В. указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество Шаталина Виктора Викторовича: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>/<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на здание магазина площадью <данные изъяты>,<данные изъяты> кв.м., торговой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; магазин смешанных товаров общей площадью <данные изъяты> кв.м., торговой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; магазин площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года с 13 часов 40 минут, и на ДД.ММ.ГГГГ года с 13 часов 40 минут, хотя судом надлежащим образом извещался, что подтверждается расписками.

Ответчик Шаталин В.В. в судебные заседания также не явился, хотя был надлежащим образом извещен об их проведении.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая, что истец не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии, участники процесса не явились в судебное заседание дважды, то суд считает возможным дело по иску ООО «Хакасский муниципальный банк» к Шаталину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Хакасский муниципальный банк» к Шаталину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Копию определения направить сторонам, и разъяснить истцу, что он вправе повторно обратится в суд с тем же иском в общем порядке.

Настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству сторон в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Дело № 2-987/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения и возврате государственной пошлины

15 февраля 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасии в составе: председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Стеценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хакасский муниципальный банк» к ШВВ и ШВВ о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика ШВВ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хакасский муниципальный банк» обратился в суд с иском к ШВВ и ШВВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 356 312,55 рублей, об обращении взыскания, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик ШВВ пояснил, что по спорному кредитному договору им оплачена задолженность в размере 800 000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дважды в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 10-30 часов и на ДД.ММ.ГГГГ на 16-40 часов, не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судом извещался, о чем в материалах гражданского дела имеются расписка от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ШВВ также не явился в судебное заседание, конверты вернулись не востребованными стороной по истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, одного ответчика, с учетом положений ст. 167 Гр...

...ажданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель ООО «Хакасский муниципальный банк» не явился в суд по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, дело подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хакасский муниципальный банк» оплатил государственную пошлину (о взыскании задолженности по кредиту с ШВВ, ШВВ) в суд в сумме 14 981,56 рублей.

Поскольку исковое заявление ООО «Хакасский муниципальный банк» оставлено без рассмотрения, суд полагает возможным возвратить Банку уплаченную ими государственную пошлину в сумме 14 981,56 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 93, ст. 167, абз. 8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Хакасский муниципальный банк» к ШВВ и ШВВ о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Копии определения направить сторонам, и разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Вернуть ООО «Хакасский муниципальный банк» уплаченную государственную пошлину в размере 14 981,56 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик ООО «Хакасский муниципальный банк» г. Абакан).

Председательствующий Е.А. Мамаева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 г. с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре Чебодаевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шаталина В.В. к Тороковой Л.А., Туйманкиной Т.П., Юрковой М.А. о солидарном взыскании суммы недостачи,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Шаталин В.В. в лице представителя Лисуненко К.Г. обратился в суд с иском к Тороковой Л.А., Туйманкиной Т.П., Юрковой М.А. о солидарном взыскании суммы недостачи в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче данного иска в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что истцом с Тороковой Л.А. заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, с Юрковой М.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, с Туйманкиной Т.П. - с ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которыми ответчики были приняты на работу в качестве продавцов в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной в магазине ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>., которая подтверждена сводной и инвентаризационной ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики принимали участие в снятии остатков товарно-материальных ценностей, присутствовали при проведении ревизии, каких-либо возражений не представили. ДД.ММ.ГГГГ ответчицы написали объяснения, у...

...казав, что причины недостачи пояснить не могут.

Истец ИП Шаталин В.В. участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель истца Лусуненко К.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование требований ссылаясь на доводы изложенные в иске, дополнив, что договор о полной коллективной материальной ответственности и трудовые договоры оформлены надлежащим образом. Считает, что доказательства недостачи представлены в полном объеме и оформлены надлежащим образом.

Ответчики Торокова Л.А., Туйманкина Т.П. и Юркова М.А. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду заявления, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны /ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее-ГПК РФ/.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчики Торокова Л.А., Туйманкина Т.П. и Юркова М.А. приняли на себя обязательства по коллективной ответственности за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для реализации, факт недостачи материальных ценностей зафиксирован актом ревизии, доказательств наличия обстоятельств, исключающих их (ответчиков) материальную ответственность суду не представили, то обстоятельство, что признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиками Тороковой Л.А., Туйманкиной Т.П. и Юрковой М.А. исковых требований о взыскании солидарно суммы ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., и удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя Шаталина В.В. без приведения мотивировки принятия решения.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчики обязаны компенсировать истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с каждого ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины по настоящему делу, что составляет <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Принять признание ответчиками Тороковой Л.А., Тороковой Л.А. и Юрковой М.А. иска индивидуального предпринимателя Шаталина В.В. о солидарном взыскании суммы недостачи.

Иск индивидуального предпринимателя Шаталина В.В. к Тороковой Л.А., Туйманкиной Т.П., Юрковой М.А. о солидарном взыскании суммы недостачи - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тороковой Л.А., Туйманкиной Т.П. и Юрковой М.А. в пользу индивидуального предпринимателя Шаталина В.В. сумму ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тороковой Л.А., Туйманкиной Т.П. и Юрковой М.А. в пользу индивидуального предпринимателя Шаталина В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд.

Председательствующий: Н.П. Адыякова

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 г. с.Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре Зверевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Шаталину В.В., Пылику Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК (далее ПАО «Росбанк» ) в лице представителя Борт Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Шаталину В.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитной карте№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки "УАЗ Patriot", установив начальную продажную цену указанного движимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ "РОСБАНК" и Шаталиным В.В. заключен договор кредитования по кредитной карте№ на сумму <данные изъяты>. на срок до №. на приобретение автомобиля марки "УАЗ Patriot", 2013 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №*№ кузов №№, цвет авантюрин металлик. В обеспечение кредитного обязательства Банк заключил договор залога приобретаемого имущества. Заемщик Шаталин В.В. не исполняет свои обязательства по уплате кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по данно...

...му кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки "УАЗ Patriot", 2013 года выпуска, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Борт Н.А. уточнила иск, указав, что иск заявлен также к Пылику Е.Е., новому собственнику заложенного транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца Борт Н.А. не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик Шаталин В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, полученной им ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно, не сообщил об уважительности причины неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика Шаталина В.В..

Соответчик Пылик Е.Е. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что объявление о продаже спорного автомобиля была размещена на интернет-сайте. Купил данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у Шаталина В.В. за <данные изъяты> рублей. О том, что автомобиль находится в залоге у Банка он не знал, в реестре залогов данное транспортное средство не значится. При заключении договора купли-продажи ему был передан подлинник ПТС. Просит в иске Банка к нему (Пылику Е.Е.) отказать.

Выслушав позицию ответчика Пылика Е.Е., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ "РОСБАНК" и Шаталиным В.В. заключен договор кредитования по кредитной карте№ на сумму <данные изъяты>. на срок до №. для покупки автотранспортного средства под 10,9 % годовых.

Условиями договора кредитования предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

По условиям договора кредитования, кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательства по договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение кредитного обязательства Банк заключил договор залога приобретаемого имущества - автомобиля "УАЗ Patriot", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №*№ цвет авантюрин металлик.

В заявлении о предоставлении автокредита ответчик указал, что заключает кредитный договор и договор о залоге на Условиях предоставления автокредита на новый автомобиль, с которыми ознакомлен и согласен.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО «РОСБАНК» (л.д.37).

В нарушение условий кредитного договора ответчик Шаталин В.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, ответчиком допускались случаи неисполнения обязательств по кредитному договору, последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Шаталина В.В. направлена претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы кредиты, а также пени в течение 30 календарных дней с момента отправки претензии, которое оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Шаталина В.В. составила <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты>

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Шаталиным В.В. кредитных обязательств по договору кредитования по кредитной карте№ от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлен, исковые требования о взыскании кредитной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Шаталина В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору - автомобиль марки "УАЗ Patriot", 2013 года выпуска, идентификационный номер ХТТ316300D0014032, двигатель № кузов №№, цвет авантюрин металлик, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 352 ГК РФ определен перечень случаев прекращения залога.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ) были внесены изменения в ст. 352 ч. 1 п. 2 ГК РФ, согласно которым залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Закона N 367 и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики (вопрос N 4) Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Из карточки учета транспортного средства, являющегося предметом залога, следует, что ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был зарегистрирован за Пыликом Е.Е., в собственности которого, находится в настоящее время.

Поскольку договор купли-продажи N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Пылик Е.Е. приобрел спорное транспортное средство, и стал собственником, заключен ДД.ММ.ГГГГ, то при рассмотрении настоящего спора необходимо руководствоваться подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Истец, как залогодержатель, предусмотренную ст. 339.1 ГК РФ обязанность по регистрации уведомления о залоге не выполнил.

Сведений о залоге спорного автомобиля в паспорте транспортного средства (серия <адрес>) не содержится.

Доказательств, наличия установленных на день приобретения Пыликом Е.Е. автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при приобретении автомобиля Пылик Е.Е. действовал добросовестно, не мог знать о наличии договора залога. Кроме того, ответчику Пылику Е.Е. при заключении договора передан подлинник ПТС. Оснований полагать, что при заключении договора купли-продажи автомобиля Пылик Е.Е. не принял необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, не имеется.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что ответчик Пылик Е.Е. располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, Банк таковых не представил, и на наличие таковых не ссылался.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что после отчуждения автомобиля, в силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращен, оснований для обращении взыскания на автомобиль марки "УАЗ Patriot", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № у суда не имеется, в связи с чем в исковых требованиях ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору - автомобиль марки "УАЗ Patriot", 2013 года выпуска, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.6).

Учитывая, что решение состоялось частично в пользу истца, с ответчика Шаталина В.В. в пользу истца ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2022 руб. 32 коп. (за требование имущественного характера, подлежащего оценке, за исключением государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» - удовлетворить частично.

Взыскать с Шаталина В.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по договору кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аскизский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2017 года.

Председательствующий: Н.П.Адыякова

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в селе Таштып

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Шаталину Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Шаталину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 85775 рублей 46 копеек, в том числе 77672 рубля 66 копеек- основной долг, 8102 рубля 80 копеек- проценты, и об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> определив начальную продажную цену в размере 500 тысяч рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом, в то время именуемым ОАО АКБ «РОСБАНК») и ответчиком был заключен договор кредитования по кредитной карте Номер с кредитным лимитом 833669,60 рублей, процентной ставкой- 15,50% годовых, срок возврата кредита установлен- ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный Шаталину В.В. кредит был направлен на приобретение вышеприведенного автомобиля. В соответствии с п.2 заявления ответчика Шаталина В.В., заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средства...

...ми. В адрес последнего направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» и ответчик Шаталин В.В. в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению настоящего дела в их отсутствие.

Неполучение ответчиком Шаталиным В.В. копий искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих заявленные требования, уведомления суда о времени и месте слушания по делу также не препятствует судебному разбирательству по делу, поскольку получение указанных документов является правом ответчика. В силу ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ он считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Возникновение у ответчика Шаталина В.В. перед истцом обязательства подтверждается заявлением от 18 января 2012 года о предоставлении автокредита со страховкой в ОАО АКБ «РОСБАНК» о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, указанного в разделе «данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве», оплате страховых премий по договорам страхования, указанным в разделе 7 Условий предоставления автокредита со страховкой, а также оплате пакета услуг «Комфорт Лайн» ( в случае наличия соответствующего волеизъявления) с условием о судебном порядке обращения взыскания на предмет залога. Согласием Банком с его предложением считается совершение Банком действий по предоставлению суммы кредита путем зачисления/ перечисления/ денежных средств на его (заемщика) текущий счет.

Размер кредита сторонами согласован в 833669,60 рублей, и, кроме того, установлены: величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплату начисленных за пользование кредитом процентов в 20047,21 рублей, дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов- 18 число каждого месяца, дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов- 18.01.2017 года, процентная ставка по кредиту (проценты годовые)- 15,5. Кроме того, сторонами согласованы данные о продавце (ООО «Автодом») и приобретаемом транспортном средстве (автомобиле <данные изъяты>) стоимостью 960 тысяч рублей.

При этом заемщик Шаталин В.В. подтвердил, что ознакомлен с Условиями (редакция 0001) до подписания заявления, их понимает, с ними согласен и обязуется неукоснительно соблюдать; а также он подтверждает, что до подписания заявления был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, которые ему были предоставлении при подписании заявления.

Действительно из информационного графика платежей по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ (приложение Номер) видно, что он содержит полные данные о представляемом кредите: сумме кредита, дате предоставления кредита, дате полного возврата кредита, процентной ставке по кредитному договору, сумме кредита и процентов по кредитному договору, полной сумме платежей, подлежащей выплате клиентом, суммарной ставке по кредиту (без учета платежей в пользу 3-х лиц, в том числе страховых премий по договорам страхования), полной стоимости кредита.

С данным информационным графиком платежей по кредитному договору заемщик Шаталин В.В. ознакомлен, с ним согласен, график получил, о чем свидетельствует его подпись от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями предоставления автокредита со страховкой (редакция- 0001) предусмотрено, что они содержат в себе условия кредитного договора и договора о залоге и, соответственно, определяют порядок: предоставления и погашения кредита на приобретение транспортного средства; залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита Банка.

Согласно приведенным выше Условиям кредитный договор- это договор между клиентом и Банком о предоставлении кредита, составными частями которого являются заявление и Условия.

Кредит считается предоставленным в момент зачисления/ перечисления/ денежных средств на счет клиента, открытый в валюте кредита (п.1.2 Условий).

Клиент может использовать полученный кредит исключительно на: 1) оплату транспортного средства, приобретаемого у продавца и указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления; оплату страховых премий по договорам страхования, указанным в разделе 7 Условий (в случае если уплата страховых премий по договорам страхования производится клиентом за счет кредитных средств); 3) оплату пакета услуг «Комфорт Лайн» (в случае если оплата услуг «Комфорт Лайн» производится за счет кредитных средств) (п.2.1 Условий).

За пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. (п.п.3.1, 3.2 Условий).

Возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты Банку (не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки (п.4.1 Условий).

Кроме того, подпунктом 5.1.2 Условий клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи. При этом Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в том числе, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.4.1 (подп.5.4.1).

Подпунктом 6.1 Условий клиент обязуется уплатить Банку неустойку- пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство во возврату кредита или уплате Банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

В обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога (подп.8.1 Условий).

За счет стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога (п.8.7 Условий).

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.8.8 Условий). При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда (п.8.11 Условий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в то время именуемом ОАО АКБ «РОСБАНК», и ответчиком Шаталиным В.В. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства по кредитной карте Номер с кредитным лимитом 833669,60 рублей, процентной ставкой- 15,50% годовых на условиях, указанных в Условиях предоставления автокредита со страховкой (редакция – 0001). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля автомобиль Номер, цвет черный, на срок- до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля.

Во исполнение условий кредитного договора истец ПАО «РОСБАНК» свое обязательство по кредитному договору перед заемщиком Шаталиным В.В. исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Шаталина В.В. и расчета цены иска, а последний, в свою очередь, за счет заемных денежных средств приобрел вышеуказанное транспортное средство, о чем свидетельствуют договор купли- продажи транспортного средства Номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ООО «Автодом», акт приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>.

Ненадлежащее исполнением заемщиком Шаталиным В.В. условий кредитного договора подтверждается выпиской из его лицевого счета и расчетом иска, из которых следует, что в период пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком не опровергнуто. Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом явилось основанием для направления ему истцом как кредитором ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате кредита, о чем свидетельствуют данное требование и список Номер от ДД.ММ.ГГГГ почтовых отправлений. Однако в указанный срок требование истца о погашении задолженностей ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 85775 рублей 46 копеек, в том числе 77672 рубля 66 копеек- основной долг, 8102 рубля 80 копеек- проценты. Проверив данный расчет, суд полагает его арифметически верным.

Из ответа ОГИБДД Отд.МВД России по <адрес> и сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Номер значится ответчик Шаталин В.В..

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит требования истца ПАО «РОСБАНК» к ответчику Шаталину В.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, как в части взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания задолженности по данному договору как в части взыскания основного долга, так и процентов за пользование кредитом. А также суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд в размере 8773 рубля 26 копеек.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить:

Взыскать с Шаталина Виктора Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 85775 рублей 46 копеек, в том числе 77672 рубля 66 копеек- основной долг, 8102 рубля 80 копеек- проценты за пользование кредитом и судебные расходы в размере 8773 рубля 26 копеек, всего взыскав 94548 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Номер определив способ реализации автомобиля - с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства, в соответствии с залоговой стоимостью в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий судья Кузнецова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года