Шаталов Константин Игоревич

Дело № 2а - 3130/2022

24RS0046-01-2022-001598-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Прохоровой

при секретере М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> С., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Г., ГУ ФССП по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» обратилось в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> С., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Г., ГУ ФССП по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, мотивируя тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ш. в пользу административного истца задолженности в размере 15300 руб., незаконное бездействие со стороны ответчиков, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, создает препятствие к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, а также в предоставлении информации о ходе исполнительного производства взыскателю.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП Росс...

...ии по <адрес> С., выразившиеся в:

- не организации работы подразделения судебных приставов, а именно в неосуществлении контроля и надзора за соблюдением должностными лицами ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> сроков предоставления ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г. (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство, о направлении в адрес административного истца информации о ходе указанного исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Г. выразившиеся в:

- не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – ФЗ «О судебных приставах») старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России №, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Согласно п. 3.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России №, в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ш. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Представитель ООО «Интек» М. обратился в ОСП по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству, в котором просил направить сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответы на запросы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправлений, согласно которому заявление от ДД.ММ.ГГГГ получено ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление (ходатайство) ООО «Интек» удовлетворено, в рамках исполнительного производства направлена сводка и реестр, что подтверждается соответствующим списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований о не рассмотрении начальником ОСП по <адрес> С. жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, истец прикладывает к иску жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства ее направления в адрес административного ответчика (л.д. №).

Судом установлено, что жалоба ООО «Интек» на бездействие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена начальником ОСП по <адрес> С., соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя, что подтверждается списком реестра почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах предмет административного дела в части не рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что материалами дела подтверждается факт рассмотрения заявления ООО «Интек» о предоставлении информации по исполнительному производству, в связи, с чем оснований для признания бездействия судебного пристава не имеется.

Кроме того согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации с целью установления имущества и доходов должника. Из полученной информации установлены счета должника в банковских организациях, вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, судом при рассмотрении дела обстоятельств незаконного бездействия ответчиков, а также нарушения прав взыскателя не установлено. По мнению суда, все возможные и необходимые действия для исполнения исполнительного документа ответчиком предприняты и предпринимаются.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> С., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Г., ГУ ФССП по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> С., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Г., ГУ ФССП по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Прохорова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2022.

Председательствующий судья Л.Н. Прохорова

копия

Дело № 2-1028/2021

24RS0046-01-2020-004635-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко Натальи Анатольевны, Шаталова Константина Игоревича к администрации Свердловского района г. Красноярска о признании право пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что согласно ордеру на право получения квартиры, выданному Красноярским ЛДК – ФИО1 на семью из 2 человек, совместно с сыном ФИО2 с августа 1993 года предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью 44,4 кв.м., на которую ДД.ММ.ГГГГ оформлен типовой договор социального найма. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО1 выдан новый типовой договор социального найма, в котором указано, что последней предоставляется однокомнатная квартира, площадью 19,9 кв.м. Из выписки из технического паспорта на спорное жилое помещение следует, что в квартире произведена перепланировка и ее площадь составила 44,4 кв.м., тогда как ФИО1 перепланировку квартиры не осуществляла. Жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, приведение документов истца в соответствие необходимо ей дл...

...я участия в мероприятиях по переселению из аварийного жилья.

На основании вышеизложенного, просят признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м. на условиях социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

При этом для граждан, вселенных в жилые помещения до введения в действие ЖК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оформление в письменной форме договоров социального найма жилого помещения по факту уже сложившихся правоотношений по пользованию жилыми помещениями на условиях договора социального найма, не является обязательным и носит исключительно заявительный характер.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания других лиц членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается, в том числе со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно ордеру на право получения квартиры, выданному Красноярским ЛДК – ФИО1 на семью из 2 человек, совместно с сыном ФИО2 с августа 1993 года предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью 44,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между МА «ПЖРЭТ-3» <адрес> и ФИО1 заключен типовой договор социального найма жилого помещения № на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомцентр» ФИО1 выдан новый типовой договор социального найма, в котором указано, что последней предоставляется однокомнатная квартира, площадью 19,9 кв.м.

Из выписки из технического паспорта на спорное жилое помещение следует, что в квартире произведена перепланировка и ее площадь составила 44,4 кв.м., тогда как ФИО1 перепланировку квартиры не осуществляла.

Из выписки из домовой книги следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м состоит ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2

Ответчиками, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 представлены доказательства вселения в жилое помещение, подтверждено право пользования предоставленным жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратенко Натальи Анатольевны, Шаталова Константина Игоревича к администрации Свердловского района г. Красноярска о признании право пользования жилым помещением по договору социального найма - удовлетворить.

Признать за Кондратенко Натальей Анатольевной, Шаталовым Константином Игоревичем право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 25, кв. 6, состоящей из 2 комнат, общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м. на условиях социального найма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Куликова