Шатило Надежда Ивановна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2016 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Гува А.А., с участием представителя истца Коробкина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» (далее по тексту – АО «Банк Оренбург») к Шило Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Оренбург» обратилось в суд с иском к Шатило Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Оренбург» и Шатило Н.И. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику Шатило Н.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием <данные изъяты>% годовых. Шатило Н.И. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако надлежащим образом условия договора не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копеек остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рубля сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> копеек сумма просроченных процентов по ссуде; <данные изъяты> копейка сумма просроченных процентов по просроченной ссуде; <данные изъяты> рублей сумма пен...

...и по просроченным процентам.

Просил суд взыскать с Шатило Н.И. в пользу АО «Банк Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца Коробкин Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме и просил суд удовлетворить его.

Ответчик Шатило Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Оренбург» (кредитор) и Шатило Н.И. (заемщик) был заключен договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГг, а заемщик обязался возвратить полученныйкредити уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.2,5 кредитного договора при недостаточности к дате платежа на счете клиента денежных средств для погашения очередного платежа банк начисляет неустойку в размере: а)<данные изъяты> % годовых от непогашенного в срок основного долга; б) <данные изъяты>% за каждый день от суммы просрочки начисленных, но не уплаченных в срок процентов за кредит.

Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности по кредитному договору и причитающихся процентов в случае нарушения клиентом своих обязательств, установленных договором, а также в случае, если любая задолженность заемщика по договору не оплачена в срок или объявлена подлежащей досрочному взысканию. (п.4.2.4. кредитного договора).

Согласно п.2.7. Кредитно договора, банк вправе признать задолженность подлежащей досрочному взысканию при нарушении заемщиком сроков и/или размеров очередного платежа по графику в течение двух последующих платежей.

Из материалов дела следует, что банк исполнил обязательство, перечислив на банковскийлицевой счет ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязательства по погашению долга перед банком нарушил, платежи производил нерегулярно, погашал не в срок, установленный договором.

Из расчета истца и материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копеек остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рубля сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> копеек сумма просроченных процентов по ссуде; <данные изъяты> копейка сумма просроченных процентов по просроченной ссуде; <данные изъяты> рублей сумма пени по просроченным процентам.

Расчет истца проверялся судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате АО «Банк Оренбург» государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Шатило Н.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к Шило Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шило Н.И. в пользу акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» <данные изъяты> копеек остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рубля сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> копеек сумма просроченных процентов по ссуде; <данные изъяты> копейка сумма просроченных процентов по просроченной ссуде; <данные изъяты> рублей сумма пени по просроченным процентам, а всего <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Р. Асфандияров