Шатилова Анна Александровна

№ 2а-1142/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2024 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

с участием помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания Гобозова А.З.,

при секретаре Бадтиевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Владикавказу к Шатиловой А.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора,

установил:

УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении Шатиловой А.А.

В обоснование иска указано, что Шатилова А.А., <дата> рождения, осуждена по приговору Белореченского районного суда <адрес> от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шатиловой А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяцабез штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена Шатилова А.А. из исправительного учреждения <дата> по отбытии срока наказания. Решением Белореченского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Шатиловой А.А. был установлен административный надзор сроком до <дата> со следующими ограничениями административного надзора, а именно: запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор, обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания. Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от <дата> ограничения административного надзора Шатиловой А.А. были дополнены запретом на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 20-00 часов до 07-00 часов; запретом на выезд за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на посещение мест проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий, запрета на посещение баров, ресторанов и кафе; обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от <дата> в отношении Шатиловой А.А. ранее установленные ограничения административного надзора дополнены запретом на принятие участия в культурно-массовых мероприятиях. За время нахождения под административным надзором Шатилова А.А. не сделала должных выводов для себя и за время нахождения под административным надзором неод...

...нократно привлекалась к административной ответственности. Так, <дата> Шатилова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Шатиловой А.А. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. <дата> Шатилова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Шатиловой А.А. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. <дата> Шатилова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Шатиловой А.А. назначено наказание в виде штрафа 4 000 рублей. <дата> Шатилова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Шатиловой А.А. назначено наказание в виде штрафа 2 000 рублей. <дата> Шатилова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Шатиловой А.А. назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей. <дата> Шатилова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Шатиловой А.А. назначено наказание в виде штрафа 2 000 рублей. По месту жительства Шатилова А.А. характеризуется отрицательно, склонна к совершению преступлений. Нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле. На основании изложенного, просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений запретом на посещение мест продажи и розлива спиртосодержащей продукции.

В судебное заседание представитель УМВД России по г. Владикавказу Алборов З.Л., действующий на основании доверенности № от <дата>, не явился. Направил в адрес суда заявление, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить заявление о дополнении ранее установленных Шатиловой А.А. ограничений административного надзора и рассмотреть административное дело без его участия.

В судебное заседание Шатилова А.А., надлежаще извещенная, не явилась. В письменном заявлении выразила согласие с исковыми требованиями о дополнении ей ограничений административного надзора, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Выслушав мнение представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд считает заявление УМВД России по г. Владикавказу о дополнении ранее установленных Шатиловой А.А. ограничений по административному надзору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Материалами дела установлено следующее.

Приговором Белореченского районного суда <адрес> от <дата> Шатилова А.А. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шатиловой А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Белореченского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Шатиловой А.А. был установлен административный надзор сроком до <дата> со следующими ограничениями административного надзора, а именно: запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор, обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от <дата> ограничения административного надзора Шатиловой А.А. были дополнены запретом на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 20-00 часов до 07-00 часов; запретом на выезд за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на посещение мест проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий, запрета на посещение баров, ресторанов и кафе; обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от <дата>, административные ограничения Шатиловой А.А., установленные решением Белореченского городского суда <адрес> от <дата>, дополнены ограничением в виде запрета на принятие участия в культурно-массовых мероприятиях.

Согласно материалам дела Шатилова А.А., <дата> года рождения, проживает по адресу: <адрес>, на учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» не состоит.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от <дата> Шатилова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от <дата> Шатилова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от <дата> Шатилова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от <дата> Шатилова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением старшего УУП УМВД России по г. Владикавказу К.А. от <дата> Шатилова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением старшего УУП УМВД России по г. Владикавказу Д.А. от <дата> Шатилова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Таким образом, суд, считает правомерным дополнить Шатиловой А.А. ранее установленные административное ограничение административного надзора, так как она допускала нарушения административного законодательства.

По мнению суда, дополнение ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении Шатиловой А.А. будет соответствовать целям охраны прав граждан и государства, а также не нарушит конституционных прав и свобод Шатиловой А.А.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным дополнить установленные Шатиловой А.А. <дата> решением Белореченского городского суда <адрес> административным ограничением в виде запрета на посещение мест продажи и розлива спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Владикавказу к Шатиловой А.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора удовлетворить.

Дополнить Шатиловой А.А., <дата> года рождения, административные ограничения, установленные решением Белореченского городского суда <адрес> от <дата>, ограничением в виде запрета на посещение мест продажи и розлива спиртосодержащей продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья З.Т. Хадикова

Дело № 2а-1420/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

с участием помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания Гобозова А.З.,

при секретаре Бадтиевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Владикавказу к Шатиловой А.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора,

установил:

УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении Шатиловой А.А.

В обоснование иска указано, что Шатилова А.А., <дата> года рождения, осуждена по приговору Белореченского районного суда <адрес> от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шатиловой А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяцабез штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена Шатилова А.А. из исправительного учреждения <дата> по отбытии срока наказания. Решением Белореченского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Шатиловой А.А. был установлен административный надзор сроком до <дата> со следующими ограничениями административного надзора, а именно: запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор, обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания. Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> ограничения административного надзора Шатиловой А.А. были дополнены запретом на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 20-00 часов до 07-00 часов; запретом на выезд за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на посещение мест проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий, запрета на посещение баров, ресторанов и кафе; обязательной явки 4 разав месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решением Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> в отношении Шатилов...

...ой А.А. ранее установленные ограничения административного надзора дополнены запретом на принятие участия в культурно-массовых мероприятиях. За время нахождения под административным надзором Шатилова А.А. не сделала должных выводов для себя и за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекалась к административной ответственности. Так, <дата> Шатилова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Шатиловой А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. <дата> Шатилова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Шатиловой А.А. назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей. <дата> Шатилова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Шатиловой А.А. назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей. По месту жительства Шатилова А.А. характеризуется отрицательно, склонна к совершению преступлений. Нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле. На основании изложенного, просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений запретом на посещение мест продажи и розлива спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Владикавказу Алборов З.Л., действующий на основании доверенности № от <дата>, просил удовлетворить заявление о дополнении ранее установленных Шатиловой А.А. ограничений административного надзора.

В судебное заседание Шатилова А.А., надлежаще извещенная, не явилась. В письменном заявлении выразила согласие с исковыми требованиями о дополнении ей ограничений административного надзора, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Выслушав мнение представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд считает заявление УМВД России по г. Владикавказу о дополнении ранее установленных Шатиловой А.А. ограничений по административному надзору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Материалами дела установлено следующее.

Приговором Белореченского районного суда <адрес> от <дата> Шатилова А.А. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шатиловой А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Белореченского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Шатиловой А.А. был установлен административный надзор сроком до <дата> со следующими ограничениями административного надзора, а именно: запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор, обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания.

Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> ограничения административного надзора Шатиловой А.А. были дополнены запретом на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 20-00 часов до 07-00 часов; запретом на выезд за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на посещение мест проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий, запрета на посещение баров, ресторанов и кафе; обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, административные ограничения Шатиловой А.А., установленные решением Белореченского городского суда <адрес> от <дата>, дополнены ограничением в виде запрета на принятие участия в культурно-массовых мероприятиях.

Согласно материалам дела Шатилова А.А., <дата> года рождения, проживает по адресу: <адрес>, на учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» не состоит.

Протоколом об административном правонарушении, составленного старшим УУП ОП № УМВД России по г. Владикавказу А.Д. <дата> Шатилова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении, составленного УУП ОП № УМВД России по г. Владикавказу Р.Ю. <дата> Шатилова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> Р.Ю. от <дата> Шатилова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 00 рублей.

Таким образом, суд, считает правомерным дополнить Шатиловой А.А. ранее установленные административное ограничение административного надзора, так как она допускала нарушения административного законодательства.

По мнению суда, дополнение ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении Шатиловой А.А. будет соответствовать целям охраны прав граждан и государства, а также не нарушит конституционных прав и свобод Шатиловой А.А.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным дополнить установленные Шатиловой А.А. <дата> решением Белореченского городского суда <адрес> административным ограничением в виде запрета на посещение мест продажи и розлива спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Владикавказу к Шатиловой А.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора удовлетворить.

Дополнить Шатиловой А.А., <дата> года рождения, административные ограничения, установленные решением Белореченского городского суда <адрес> от <дата>, ограничением в виде запрета на посещение мест продажи и розлива спиртосодержащей продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья З.Т. Хадикова

Дело №2а-1274/2025

Решение

именем Российской Федерации

г. Владикавказ 28 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Беляевой В.А., при секретаре судебного заседания Торчиновой Л.Р., с участием помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания Камболова М.В., старшего инспектора отделения по осуществлению административного надзора отдела полиции №4 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания Алборова З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Отдела полиции №4 УМВД России по г.Владикавказу о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Шатиловой Анны Александровны,

установил:

УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания обратилось в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Шатиловой А.А., мотивируя следующими обстоятельствами: на территории обслуживания УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания проживает Шатилова А.А. по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Длинно-Далинская, д.82.

Шатилова А.А. ранее судима по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2016 года по ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ и была приговорена к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобождена из мест лишения свободы 14 м...

...ая 2018 года по отбытию срока наказания.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2018 года установлен административный надзор до 14 мая 2026 года, со следующими ограничениями: запрет выезда за пределы муниципального образования по месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, для регистрации в соответствии с установленным графиком прибытия в ОМВД России по месту жительства или пребывания.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10 апреля 2023 года в отношении Шатиловой А.А., дополнены ранее установленные ограничения административного надзора, а именно: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 20:00 часов до 07:00 часов; запрет выезда за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет посещения баров, ресторанов и кафе; обязанности являться 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет посещения мест проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий.

Согласно решения Ленинского районного суда г.Владикавказа от 28 сентября 2023 года дополнены ранее установленные ограничения административного надзора, а именно: запрет на принятия участия в культурно-массовых мероприятиях.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 5 июня 2024 года дополнены ранее установленные ограничения административного надзора, а именно: запрет на посещение мест продажи и розлива спиртосодержащей продукции.

Находясь под административным надзором, Шатилова А.А. должных выводов не сделала, неоднократно привлекалась к административной ответственности. Так, ею были совершены следующие административно наказуемые деяния: 29 января и 15 марта 2025 года совершила административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

За время нахождения на профилактическом учете Шатилова А.А. должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле со стороны органов внутренних дел.

По сведениям ГБУЗ «РПБ» М3 РСО-Алания на учете у врача психиатра и в ГБУЗ «РНД» М3 РСО-Алания Шатилова А.А. не состоит.

Просят дополнить ранее установленные ограничения административного надзора в отношении Шатиловой Анны Александровны, 11 февраля 1981 года рождения, проживающей по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Длинно-Долинская, 82, ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 19:00 часов до 07:00 часов по местному времени, за исключением случаев связанных с официальным трудоустройством и обращением за медицинской помощью.

В судебном заседании старший инспектор отделения по осуществлению административного надзора отдела полиции №4 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания Алборов З.Л., действующий на основании доверенности №3 от 5 февраля 2025 года, заявленные в административном исковом заявлении требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Шатилова А.А. в судебное заседание не явилась. Однако представила заявление в письменном виде, в котором с исковыми требованиями согласна, претензий не имеет. Просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Камболов М.В. полагал требования подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора об удовлетворении иска, суд считает административное исковое заявление Отдела полиции №4 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

В силу положений пункта 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст.4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается до конца погашения судимости.

Шатилова А.А. осуждена приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2016 года по ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ и была приговорена к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобождена из мест лишения свободы 14 мая 2018 года по отбытию срока наказания.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2018 года установлен административный надзор сроком до 14 мая 2026 года, со следующими ограничениями: запрет выезда за пределы муниципального образования по месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, для регистрации в соответствии с установленным графиком прибытия в ОМВД России по месту жительства или пребывания.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10 апреля 2023 года в отношении Шатиловой А.А., дополнены ранее установленные ограничения административного надзора, а именно: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 20:00 часов до 07:00 часов; запрет выезда за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет посещения баров, ресторанов и кафе; обязанности являться 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет посещения мест проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий.

Согласно решения Ленинского районного суда г.Владикавказа от 28 сентября 2023 года дополнены ранее установленные ограничения административного надзора, а именно: запрет на принятия участия в культурно-массовых мероприятиях.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 5 июня 2024 года дополнены ранее установленные ограничения административного надзора, а именно: запрет на посещение мест продажи и розлива спиртосодержащей продукции.

Находясь под административным надзором, Шатилова А.А. должных выводов не сделала, неоднократно привлекалась к административной ответственности. Так, ею были совершены следующие административно наказуемые деяния.

29 января 2025 года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (протокол 15СО655331 от 30 января 2025 года). Согласно постановлению об административном правонарушении назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

15 марта 2025 года совершила административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (протокол 15СО661495 от 20 марта 2025 года). Согласно постановлению об административном правонарушении назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для дополнения ранее установленных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 19:00 часов до 07:00 часов по местному времени.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела полиции №4 УМВД России по г.Владикавказу о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Шатиловой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Шатиловой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 19:00 часов до 07:00 часов по местному времени.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия –Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий В.А. Беляева

Дело № 5-181/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 09 марта 2023 года.

Судья Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Тлатов К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, ... года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: РСО-Алания – без определенного места жительства, не состоящей в браке, ранее судимой, привлекавшейся к административной ответственности, паспортные данные - №, выдан 17.01.2020г. <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

09.03.2023 года полицейским мобильного взвода ОБППСП ОП № 2 УМВД России по г.Владикавказу старшим сержантом полиции ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, серии № в отношении ФИО6

Согласно протоколу, рапортам сотрудников полиции, признательным объяснениям самой ФИО6, данным в судебном заседании, административное правонарушение выразилось в том, что 09.03.2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, ФИО6 выражалась нецензурной бранью, тем самым нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, и была в связи с этим доставлена в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г.Владикавказу.

ФИО6 свою вину в совершении упомянутого административного правонарушения признала полностью.

Выслушав ФИО6 и исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости вынесения по делу постановления о назна...

...чении административного наказания.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо ее признательных показаний, подтверждается рапортами сотрудников полиции ФИО7, ФИО17

Признание ФИО6 вины судья признаёт как смягчающее ответственность обстоятельство. Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания ФИО6 судья принимает во внимание характер и тяжесть совершенного им административного правонарушения, а также ее личность и считает необходимым подвергнуть названное лицо административному наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.1, положениями главы 29 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО6, ... года рождения, гражданку Российской Федерации, уроженку <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: РСО-Алания – без определенного места жительства, не состоящую в браке, ранее судимую, привлекавшуюся к административной ответственности, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по РСО-Алания (ОП № 2 по г.Владикавказу); УИН 18880415220006010291; ИНН 1501003484; КПП 151301001; БИК 019033100 ГРКЦ НБ РСО-А Банка России г.Владикавказ; КБК 18811601201010001140; р/с 03100643000000011000; Код ОКТМО 90701000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в административную коллегию Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тлатов К.А.

№ М-1520/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

1 августа 2023 года г. Владикавказ

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания Кальянова В.В.,

рассмотрев административное исковое заявление УМВД России по г. Владикавказу к Шатиловой ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора,

установил:

УМВД России по г. Владикавказу обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

1 августа 2023 года, до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда, от представителя административного истца Рубаевой М.Т., действующей на основании доверенности № 8 от 10.01.2023 г., поступило заявление о возвращении административного искового заявления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 129 КАС РФ,

определил:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Владикавказу к Шатиловой ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора возвратить административному истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Ленинский районный суд г. В...

...ладикавказа РСО-Алания в течение пятнадцати дней.

Судья В.В. Кальянова

№ 2а-1645/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

с участием помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания Мустафаева З.З.,

при секретаре Бадтиевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Владикавказу к Шатиловой А.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора,

установил:

УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении Шатиловой А.А.

В обоснование иска указано, что Шатилова А.А., <дата> рождения, осуждена по приговору Белореченского районного суда <адрес> от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шатиловой А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена Шатилова А.А. из исправительного учреждения <дата> по отбытии срока наказания. По решению Белореченского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Шатиловой А.А. был установлен административный надзор сроком до <дата> со следующими ограничениями административного надзора, а именно: запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор, обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания. Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> ограничения административного надзора Шатиловой А.А. были дополнены запретом на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 20-00 часов до 07-00 часов; запретом на выезд за пределы муниципального района по месту жительства, пребыв...

...ания или фактического нахождения; запрета на посещение мест проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий, запрета на посещение баров, ресторанов и кафе; обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. За время нахождения под административным надзором Шатилова А.А.не сделала должных выводов для себя и за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекалась к административной ответственности. Так, <дата> Шатилова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Шатиловой А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. <дата> Шатилова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Шатиловой А.А. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

На основании изложенного, просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений запретом на принятие участия в культурно-массовых мероприятиях.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Владикавказу Рубаева М.Т., действующая на основании доверенности № от <дата>, просила удовлетворить заявление о дополнении ранее установленных Шатиловой А.А. ограничений административного надзора.

В судебное заседание Шатилова А.А., надлежаще извещенная, не явилась. В письменном заявлении выразила согласие с исковыми требованиями о дополнении ей ограничений административного надзора, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Выслушав мнение представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд считает заявление УМВД России по г. Владикавказу о дополнении ранее установленных Шатиловой А.А. ограничений по административному надзору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Материалами дела установлено следующее.

Приговором Белореченского районного суда <адрес> от <дата> Шатилова А.А. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шатиловой А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Белореченского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Шатиловой А.А. был установлен административный надзор сроком до <дата> со следующими ограничениями административного надзора, а именно: запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор, обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания.

Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> ограничения административного надзора Шатиловой А.А. были дополнены запретом на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 20-00 часов до 07-00 часов; запретом на выезд за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на посещение мест проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий, запрета на посещение баров, ресторанов и кафе; обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно материалам дела Шатилова А.А., <дата> года рождения, проживает по адресу: <адрес>, на учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» не состоит.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания от <дата> Шатилова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 суток.

Таким образом, суд, считает правомерным дополнить Шатиловой А.А. ранее установленные административное ограничение административного надзора, так как она допускала нарушения административного законодательства.

По мнению суда, дополнение ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении Шатиловой А.А.будет соответствовать целям охраны прав граждан и государства, а также не нарушит конституционных прав и свобод Шатиловой А.А.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным дополнить установленные Шатиловой А.А. <дата> решением Белореченского городского суда <адрес> административным ограничением в виде запрета на принятие участия в культурно-массовых мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления МВД России по <адрес> к Шатиловой А.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора удовлетворить.

Дополнить Шатиловой А.А., <дата> года рождения, административные ограничения, установленные решением Белореченского городского суда <адрес> от <дата>, ограничением в виде запрета на принятие участия в культурно-массовых мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья З.Т. Хадикова

Дело № 2-7958/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Шатиловой А.А. к

СПАО «И» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ МАРКА] гос. № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] водитель ТС [ МАРКА] [ФИО 1] нарушил ПДД РФ и соверщил столкновение с ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] под управлением [ФИО 1], в результате чего ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] застрахована в СПАО «И».

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась в страховую компанию СПАО «И» с заявлением о страховой выплате.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик выплатил страховое возмещение в размере 123500 руб.

С размером страхового возмещения не согласилась, с целью проведения независимой оценки ТС [ МАРКА] гос. № [Номер]. обратилась в ООО «Э».

Согласно заключению ООО «Экспертно-консультационный центр Э» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 314 187 руб.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 190687 руб. (314187-123500).

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового во...

...змещения в размере 190687 руб.

Ответчик страховую выплату не осуществил.

Поскольку страховое выплачено не в полном объеме, считает, что имеет право на взыскание неустойки.

Неустойку заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 70554 руб. 19 коп., а также по день вынесения решения суда,

Просит в окончательном варианте с учетом ст. 39 ГПК РФ суд взыскать с ответчика в её пользу:

страховое возмещение – 125330 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда в размере 285752,40рублей,

компенсацию морального вреда – 5000 руб.,

расходы по экспертизе – 15000 руб.,

расходы по оплате услуг ОАО «Р» - 313 руб. 70 коп.,

почтовые расходы – 138 руб. 88 коп.,

расходы на оплату услуг представителя – 3000 руб.,

штраф.

Истец Шатилова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Борейко В.Е. измененные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «И» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что Шатилова А.А. является собственником ТС [ МАРКА] гос. № [Номер].([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] водитель ТС [ МАРКА] [ФИО 1] нарушил ПДД РФ и соверщил столкновение с ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] под управлением [ФИО 1], в результате чего ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается ответчиком.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] застрахована в СПАО «И».

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась в страховую компанию СПАО «И» с заявлением о страховой выплате[ ... ])

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик выплатил страховое возмещение в размере 123500 руб.

Согласно заключению ООО «Экспертно-консультационный центр Э» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 314 187 руб.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] на основании ходатайства ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО ЭК «М».Согласно Заключению экспертов ООО ЭК «М [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] в результате ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] составляет с учетом износа 248830рублей.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы ООО ЭК «М», поскольку оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку оно получено в соответствии с определением суда о назначении экспертизы. Заключение подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы, кроме этого они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в своем распоряжении имели все материалы дела. В заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов.

При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении размера страхового возмещения.

Учитывая, что ответчик оплатил страховое возмещение в размере 123500 руб.. с него подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере:125330рублей

из расчета: 248830рублей минус 123500 руб.

Согласно ч. 21, ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлении потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

[ДД.ММ.ГГГГ] Шатилова А.А.обратилась в страховую компанию СПАО «И» с заявлением о страховой выплате.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик выплатил страховое возмещение в размере 123500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда в сумме 285752,40рублей

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд, применив ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 50000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 500 руб.

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере 50% от страхового возмещения, с учетом ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1500 руб., которые суд признает необходимыми расходами.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 1000 руб. являются разумными.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на досудебную экспертизу в сумме 15000 руб.

С учетом сложившихся средних рыночных цен в Нижегородском регионе сумма в 5 000 руб. компенсации расходов на проведение досудебной экспертизы бедует отвечать требованиям разумности и справедливости.

Орасходы по оплате услуг почты в сумме 313 руб. 70 коп и 138 руб. 88 коп., в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шатиловой А.А. к СПАО «И» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

– удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «И» в пользу Шатиловой А.А.

страховое возмещение – 125330 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда в размере 50000рублей,

компенсацию морального вреда – 500 руб.,

расходы по экспертизе – 5000 руб.,

расходы по оплате услуг ОАО «Р» - 313 руб. 70 коп.,

почтовые расходы – 138 руб. 88 коп.,

расходы на оплату услуг представителя – 1000 руб.,

штраф в размере 50 000рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со СПАО «И» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5006,6рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком аявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

[ ... ]

Судья: Иванова И.М.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкина Ю.С.

при секретаре Чернышовой И.А.,

с участием представителя истца Гребенева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Шатиловой А.А. к Яралиеву Д.Т, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Шатилова А.А. обратилась в суд с иском к Яралиеву Д.Т. о взыскании задолженности по расписке. В обоснование своим требованиям указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Шатиловой А.А. и Яралиевым Д.Т. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец - кредитор по договору, дал взаймы ответчику – заемщику по договору, денежную сумму в размере <данные изъяты> на условиях беспроцентного займа. Сумма займа по условиям договора должна была быть возвращена истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на истечение срока возврата суммы займа, ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просит суд взыскать с Яралиева Д.Т. в пользу Шатиловой А.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>., а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Шатилова А.А. не явилас...

...ь, извещена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца Гребенев И.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Яралиев Д.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из положений статей 420, 421, 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом. Законом или добровольно принятыми обязательствами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

В соответствии с пунктом 3 стати 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Яралиевым Д.Т. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок доДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Шатилова А.А. со своей стороны выполнила все условия данного договора, передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Однако, Яралиев Д.Т. в свою очередь не выполнил условия договора займа и до ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата долга) своевременно установленным порядком не возвратила сумму займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Доказательств возврата данного долга по договору займа стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, сумма долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Яралиева Д.Т. в пользу истца.

Доводов, что указанный договор займа является кабальной сделкой, совершенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не заявлено, доказательств этому не представлено, в связи с чем, суд полагает требования Шатиловой А.А. о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных издержек, в том числе, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов за составление доверенности в сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, доводов о чрезмерности расходов на представителя ответчиком не заявлено, суд считает требования истца о возмещении судебных расходов также подлежащими удовлетворению, на основании ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шатиловой А.А. к Яралиеву Д.Т. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Яралиева Д.Т. в пользу Шатиловой А.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты> расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>., а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Лубянкина