Шатилова Ирина Витальевна

Дело №

УИД: 54MS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Заря Н.В., при помощнике судьи Даниленко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шатиловой И. В. на постановление мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 07.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

07.12.2021г. мировым судьей 2 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шатиловой И. В., которая признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), применена мера административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

С указанным постановлением Шатилова И.В. не согласилась, обратившись с жалобой, в обоснование которой указывает о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Шатилова И.В. требования жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Иные участники дела об административном правонарушении в судебное заседание не я...

...вились, извещены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Шатиловой И.В., судья приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием к привлечению Шатиловой И.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что Шатилова И.В., будучи подвергнутой 11.06.2021г. административному штрафу в размере 5 000,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.25 КоАП РФ, не произвела оплату административного штрафа в установленный срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей, постановление от 11.06.2021г. в отношении Шатиловой И.В. о привлечении к административной ответственности и назначении штрафа не обжаловано и вступило в законную силу 11.07.2021г.; в течение 60-ти дней штраф Шатиловой И.В. оплачен не был, что последней не оспаривалось.

Согласно детализации платежа, штраф по постановлению от 11.06.2021г. оплачен Шатиловой И.В. 14.11.2021г., то есть за пределами установленного срока.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Шатиловой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом мировой судья обоснованно учел отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность Шатиловой И.В. осуществить оплату штрафа в установленный срок.

Доводы Шатиловой И.В. о неполучении ею постановления от 11.06.2021г. в обоснование несвоевременной оплаты административного штрафа опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, отчетом почтового отправления, подтверждающим получение Шатиловой И.В. указанного постановления 30.06.2021г., что, в свою очередь, свидетельствует о наличии у нее реальной возможности по оплате возложенного на нее административного штрафа в установленные законом сроки.

Таким образом, все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все доказательства в их совокупности проанализированы мировым судьей в постановлении и не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания Шатиловой И.В. виновной в совершенном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Шатилова И.В. обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы, изложенные Шатиловой И.В. в жалобе на оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа, о применении положений ст. 2.9. КоАП РФ и прекращении производства по делу за малозначительностью были предметом рассмотрения и надлежащей оценки мирового судьи, и в настоящем случае сводятся лишь к ее переоценке, правовых оснований для которой не имеется.

Нарушений порядка привлечения Шатиловой И.В. к административной ответственности, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Наказание Шатиловой И.В. мировым судьей назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении Шатиловой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 07.12.2021г., оставить без изменения, жалобу Шатиловой И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья - /подпись/

Дело № 2-55/2021

22RS0032-01-2021-000008-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горняк 09 марта 2021 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Григорян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 023 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 руб. 46 коп.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата ...

...задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на08.12.2020 г.задолженность по договору составляет 115 023 руб. 14 коп., которая образовалась за период с 10.07.2013 по 08.12.2020г.

В целях взыскания принятой задолженности ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. Впоследствии, определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения исковых требований. Предоставила письменные возражения, в которых указывает, что изначально после оформления кредита добросовестно исполняла обязательства по его погашению. После перемены места жительства у нее изменилось материальное положение и она была не в состоянии выплачивать кредит. Ею было оплачено 96 127 руб. Затем, судебным приказом с нее была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 271 065 руб. 02 коп., которая удерживалась из ее заработной платы по исполнительному производству. Таким образом, указывает, что у нее из заработной платы в счет погашения кредита было удержано 106 469 руб.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2013 года ФИО2 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с письменной анкетой-заявлением и заявлением-офертой о заключении с ней кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Согласно представленной письменной позиции ответчик ФИО2 не оспаривала факт обращения в банк с целью получения кредита.

Согласно договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, вид кредита - альтернативный кредит, валюта кредита - рубль, номер счета - 40№, сумма кредита - 100 000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 47 %., ПСК - 73,83%, дата ежемесячного взноса - согласно графику гашения кредита.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Просит Банк произвести акцепт Оферты о заключении Договора кредитования в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения следующих действий: открыть ей текущий банковский счет, зачислить всю сумму кредита на открытый счет.

Как следует из анкеты-заявления и заявления о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выразила согласие со всеми условиями договора кредитования, порядком и суммами гашения кредита, а также штрафными санкциями за неисполнение обязательств по договору, что подтверждается ее подписью и не оспаривалось стороной ответчиком в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, сведения о полной сумме кредита и размере процентов в рублях, подлежащих выплате содержатся в договоре кредитования, с которым была ознакомлена ФИО2, что подтверждается ее подписями и не оспаривалось ответчиком. Таким образом, банкв наглядной и доступной форме предоставил ответчику всю информацию по кредиту в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая изложена в тексте договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счёта на имя ФИО2, банком был открыт счет 40№. Согласно выписке из лицевого счета выдан кредит в размере 100 000 рублей (л.д.8).

Ответчика не отрицала, что она в период действия кредитного договора пользовался кредитными средствами и не надлежащим образом исполняла обязательства по его погашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор кредитования банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор был заключён в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление ФИО2 о предоставлении ей кредита, подписываемое клиентом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО2 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении договора о потребительском кредитовании стали действия банка по открытию банковского счёта и перечислению денежных средств.

В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются согласно графика платежей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела - выписки из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение задолженности по договору ФИО2 был внесен ДД.ММ.ГГГГ, затем как поясняет в возражениях на исковое заявление у ответчика образовались материальные трудности и она не в состоянии была оплачивать кредит.

Судебном приказом мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 08ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 125, 19 руб., а так же государственная пошлина в размере 2940,63 руб.

Затем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика из заработной платы в счет погашения задолженности по основному долгу удерживались суммы (13 135,54 руб., 10 449,26 руб., 6683,10 руб., 5313,82 руб., 5174,11 руб.) на основании возбужденного в отношении ее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

(3510,58 руб., 5313,83 руб., 5174,12 руб.) на основании возбужденного в отношении ее исполнительного производства №-ИП, что так же подтверждается справкой с места работы об удержании из заработной платы, расчетом задолженности по иску и справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика из заработной платы в счет погашения задолженности процентов по кредиту удерживались суммы (4679,90 руб., 7632,34 руб., 5331,41 руб., 11750,17 руб., 11112,23руб., 7577,73 руб., 6653,90 руб., 7018,33 руб., 12497,88 руб., 10481,86 руб.) на основании возбужденного в отношении ее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

(4679,91 руб., 4487,40 руб., 1935,61 руб., 665,09 руб., 37,64 руб., 1610,45 руб., 195,84 руб.) на основании возбужденного в отношении ее исполнительного производства №-ИП, что так же подтверждается справкой с места работы об удержании из заработной платы, расчетом задолженности по иску и справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Иные суммы из заработной платы ответчика указанные в справке с места работы были удержаны по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в пользу ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк» перед которыми у нее имелась задолженность.

Таким образом, доводы ответчика, о том что в счет погашения долга перед истцом выплачена указанная ею сумма является ошибочными, поскольку кроме удержаний из ее заработной платы по исполнительным производствам в пользу ПАО КБ «Восточный» имели место удержания и в пользу ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк».

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, ПАО КБ «Восточный» произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составила 78 494, 55 руб., задолженность по процентам 189 630, 64 руб. При этом сумма начисленных процентов составила 239 764,76 руб.

При обращении с настоящим исковым заявлением согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 23 740,19 руб., задолженность по процентам 91 282, 95 руб. При этом сумма начисленных процентов составила 239 764,76 руб.

Таким образом, установлено, что после обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО КБ «Восточный» проценты не начислялись, производилось лишь удержание задолженности взысканной по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В связи с чем, удержание из заработной платы ответчика по исполнительным производствам в пользу ПАО КБ «Восточный» прекратилось. Однако удержание из заработной платы ответчика по исполнительным производствам продолжалось в пользу иных взыскателей. Так из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено удержание сумм 9 126,04 руб., 16 796,20 руб., 14 961,74 руб., 10 571,12 руб., что также подтверждается справкой с места работы об удержании из заработной платы указанных денежных сумм. Однако работодатель в справке от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указал данные суммы, что они удержаны в пользу ПАО КБ «Восточный».

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом в нём применены те тарифы банка, которые действовали на момент заключения договора с ответчиком.На ДД.ММ.ГГГГ сформировалась следующая задолженность по кредитному договору 115 023 руб. 14 коп. в том числе: 23 740,19 рублей - задолженность по основному долгу, 91 282,95 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Судом, расчёт, представленный истцом проверен, признаётся верным.

Стороной ответчика не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом по уплате образовавшейся задолженности, по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу договора кредитования, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных ответчиком квитанций за 2013-2014 год не представляется возможным установить, что указанные суммы были оплачен вы счет погашения кредита в ПАО КБ «Восточный».

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признаётся невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному ФИО1, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

ФИО2 подписав кредитный договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным соглашением, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

Доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные ПАО КБ «Восточный» условия лишали заемщика ФИО2 таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.

Кроме того, на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что в данном кредитном обязательстве установлен чрезмерно высокий процентнеустойки, имеет место значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также степень выполнения обязательства должником, его имущественный и иной, заслуживающий интерес, ответчиком указано не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в размере 3500 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 023 (сто пятнадцать тысяч двадцать три) рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.