Шатохин Даниил Игоревич

Дело № 2-1192/2025

УИД 23RS0006-01-2025-000361-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 12 марта 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего –Тростянского В.А.,

при секретаре судебного заседания Пискловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатохина ФИО11 к ООО «Армавиргортранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Шатохин Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Армавиргортранс». При этом указал, что 04.12.2024 г. в г. Армавире, по ул. Маркова, напротив дома № 335, произошло ДТП, с участием автомобиля КО-440-5, государственный регистрационный номер <.......> (автомобиль по сбору и перевозке мусора), под управлением Мельникова П.В., управлявшей автомобилем, принадлежащим ООО «Армавиргортранс» и автомобилем Ауди А3, государственный регистрационный номер <.......>, под управлением Шатохина Д.И., управлявшего автомобилем на праве собственности. Виновным в ДТП был признан Мельников П.В. Автомобиль КО-440-5, государственный регистрационный номер <.......> застрахован по полису ОСАГО серии ТТТ <.......> в САО «РЕСО-Гарантия». Автомобиль Ауди А3, государственный регистрационный номер <.......> застрахован по полису ОСАГО серии ХХХ <.......> в АО «СОГАЗ». Истцом было предоставлено заявление о произошедшем страховом случае. Заведено страховое дело и на лицевой счет истца поступило страховое возмещение, в размере <.......> руб. Для оценки стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля Ауди А3, государственный регистрационный номер <.......>, истец обратился к эксперту ИП Китаеву Р.В. Согласно акта экспертного заключения № 79/12/24-ЭИ от 05.01.2025 г., размер ущерба автомобиля Ауди А3, государственный регистрационный номер <.......>, составляет без учета износ...

...а <.......> руб., с учетом износа <.......> руб., стоимость КТС на момент ДТП <.......> руб., стоимость годных остатков <.......> руб. В связи с необходимостью оказания услуг по проведению оценки ущерба, истец понес убытки, в сумме <.......> руб., просит взыскать с ответчика материальный ущерб, в размере <.......> руб., стоимость услуг автоэвакуации, в размере <.......> руб, стоимость оценочных услуг, в размере <.......> руб., стоимость юридических услуг, в размере <.......> руб., а так же государственную пошлину, в размере <.......> руб.

Истец Шатохин Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Дедочев Р.И. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, также просил рассмотреть дело в отсутствии стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Армавиргортранс» С.О. Курочкина в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, также просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо Мельников П.В., в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд находит, что иск Шатохина Д.И. к ООО «Армавиргортранс» о взыскании материального ущерба следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановлением от 04.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, Мельников П.В. признан виновником в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 8.5. «Правил дорожного движения» утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090.

В соответствии с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие 04.12.2024 г. в г.Армавире, по ул. Маркова, напротив дома № 335, произошло ДТП, с участием автомобиля КО-440-5, государственный регистрационный номер С294ОС123 (автомобиль по сбору и перевозке мусора), под управлением Мельникова П.В., управлявшей автомобилем, принадлежащим ООО «Армавиргортранс» и автомобилем Ауди А3, государственный регистрационный номер <.......>, под управлением Шатохина Д.И., управлявшего автомобилем на праве собственности.

Автомобиль КО-440-5, государственный регистрационный номер <.......> застрахован по полису ОСАГО серии ТТТ <.......> в САО «РЕСО-Гарантия». Автомобиль Ауди А3, государственный регистрационный номер <.......> застрахован по полису ОСАГО серии ХХХ <.......> в АО «СОГАЗ».

По факту ДТП истцом было предоставлено заявление о произошедшем страховом случае, с соответствующим пакетом документов в АО «СОГАЗ». Аварийный Ауди А3, государственный регистрационный номер <.......> был осмотрен представителем АО «СОГАЗ». Заведено страховое дело и на лицевой счет истца поступило страховое возмещение, в размере 400000 руб., что подтверждается справкой по операции от 26.12.2024 г., тем самым АО «СОГАЗ» выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, форма страхового возмещения осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ« Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховая сумма, в части возмещения ущерба имуществу причинённого одному потерпевшему составляет <.......> руб.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля Ауди А3, государственный регистрационный номер Н060УМ193, истец обратился к эксперту ИП Китаеву Р.В. На осмотр аварийного автомобиля Ауди А3, г/р/н Н060УМ193 с помощью телеграммы, были приглашены ответчик и третье лицо. Согласно акта экспертного заключения № 79/12/24-ЭИ от 05.01.2025 г., размер ущерба автомобиля Ауди А3, государственный регистрационный номер <.......>, от последствий ДТП, произошедшего 04.12.2024 г., составляет без учета износа <.......> руб., с учетом износа <.......> руб., стоимость КТС на момент ДТП <.......> руб., стоимость годных остатков <.......> руб. В связи с необходимостью оказания услуг по проведению оценки ущерба, истец понес убытки, в сумме <.......> руб.

Ввиду того, что экономическая целесообразность ремонта автомобиля Ауди А3, государственный регистрационный номер <.......> некомпенсированный материальный ущерб составляет: <.......> (стоимость КТС на момент ДТП) – <.......> (стоимость годных остатков) – <.......> (страховое возмещение) = <.......> руб.

Выводы указанного экспертного исследования ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 1079 ГКРФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Мельников П.В. работает водителем на автомобиле КО-440-5, государственный регистрационный номер <.......> в ООО «Армавиргортранс». В момент ДТП выполнял свои прямые трудовые обязательства, что не оспаривалось ответчиком.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинение вреда транспортному средству означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с ответчика ООО «Армавиргортранс» следует взыскать в пользу Шатохина Д.И., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <.......> рублей, как разницу между выплаченным страховым возмещением и выплаченным страховым возмещением.

Согласно акта выполненных работ № 1 от 04.12.2024 г. истец понес расходы, связанные с автоэвакуацией аварийного автомобиля Ауди А3, государственный регистрационный номер <.......>, р размере <.......> руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Для установления полного объема повреждений, причиненных дорожно-транспортным происшествием, а также необходимого объема восстановительного ремонта, истцом была проведена независимая экспертиза. Стоимость экспертного заключения составила <.......> руб. и была оплачена истцом.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Армавиргортранс» в пользу истца, поскольку входят в состав расходов, которые произведены для восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил ОООО «Новация» по договору об оказании юридических и представительских услуг от 13.01.2025 г. для подготовки документов, составления искового заявления о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и представления интересов в суде <.......> рублей.

Так, Дедочев Р.И. являлся представителем истца на возмездной основе, подготовил необходимые документы, составил исковое заявление и принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Таким образом, с учетом сложности дела, продолжительности рассмотрения, суд считает понесенные расходы отвечающими требованиям разумности, в связи с чем, следует взыскать с ООО «Армавиргортранс» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, с учетом признания иска ответчиком Последствия признания иска ответчику понятны, требования Шатохина Д.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 20860 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шатохина Д.И. к ООО «Армавиргортранс» о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать ООО «Армавиргортранс» (ИНН: 2372031073 ОГРН: 1222300052413) в пользу Шатохина Д.И. (<.......> года рождения, уроженец <.......> края паспорт <.......>), сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <.......> рублей, стоимость эвакуации, в размере <.......> рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере <.......> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <.......> рублей, государственную пошлину, в размере <.......> рублей.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.03.2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий: