Шатохин Виктор Дмитриевич

.

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Юдиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1279/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 к Забродской У. Д., Шатохину В. Д. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

26.04.2024 в Новокуйбышевский городской суд Самарской области поступило, направленное 26.04.2024 через портал «Электронное правосудие», вышеуказанное исковое заявление, в котором истец ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 просит расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, взыскать с ответчиков Забродской У.Д., Шатохина В.Д. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 413 738,74 руб., в том числе: просроченные проценты- 40 824,54 руб., просроченный основной долг- 372 914,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 337,39 руб.

В исковом заявлении истец указал адрес ответчика Забродской У. Д.: <Адрес>, адрес ответчика Шатохина В. Д.: <Адрес>, в связи с чем, 03.05.2024 года, на основании ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление было принято к производству Новокуйбышевского городского суда Самарской области.

Однако, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, с <Дата> ответчик Шатохин В.Д. зарегистрирован по адресу: <Адрес>, а также имеет реги...

...страцию по месту пребывания с <Дата> по <Дата> по адресу: <Адрес>. Ответчик Забродская У. Д. зарегистрирована по адресу: <Адрес>, с <Дата>.

Иные ответчики- наследники заемщика ФИО судом не установлены.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в том числе при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики Забродская У.Д., Шатохин В.Д. в г. Новокуйбышевске не проживают, а также не проживали в г. Новокуйбышевске и на день предъявления настоящего иска, на основании ст.33 ГПК РФ, суд полагает, что настоящее гражданское дело следует передать на рассмотрение в Большеглушицкий районный суд Самарской области по месту жительства ответчика Забродской У.Д.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2 – 1279/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 к Забродской У. Д., Шатохину В. Д. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений передать на рассмотрение в Большеглушицкий районный суд Самарской области (446180, Самарская область, с. Большая Глушица, пл. им. 60-летия Октября, д.1).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

КОПИЯ

<№>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Сафронкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 к Забродской У. Д., Шатохину В. Д. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

05.08.2024 в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, поступило, направленное 05.08.2024 через портал «Электронное правосудие», вышеуказанное исковое заявление, в котором истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков Забродской У. Д., Шатохины В. Д. задолженность по кредитной карте <№> на имя ФИО1 (умер <Дата>), за период с <Дата> по <Дата> в размере 471 656, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлине – 7 916, 56 руб.

09.08.2024, на основании ст. 28, ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление было принято к производству Новокуйбышевского городского суда Самарской области, по месту жительства ответчика Шатохина В.Д., указанному в исковом заявление: <Адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, ответчик Шатохин В.Д., зарегистрирована с <Дата> по адресу: <Адрес>.

На основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в том числе при рассмотрении де...

...ла в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание, что ни ответчик Забродская У.Д., ни ответчик Шатохин В.Д. в г. Новокуйбышевске не проживают, а также не проживали в г. Новокуйбышевске и на день предъявления настоящего иска, на основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что настоящее гражданское дело следует передать на рассмотрение в Красноармейский районный суд Самарской области – по месту жительства ответчика Шатохина В.Д.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2009/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 к Забродской У. Д., Шатохину В. Д. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, передать на рассмотрение в Красноармейский районный суд Самарской области (446140, Самарская обл., с. Красноармейское, ул. Октябрьская, д. 1).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к Забродской У. Д., Шатохину В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в рамках наследственных правоотношений за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 472 955,82 рубля, в том числе просроченные проценты; 89 229,24 рубля, просроченный основанной долг 383 726,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 232,90 рублей.

В ходе судебного заседания 19 февраля 2025 года судом к материалам дела приобщен ответ на запрос из адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, из которого усматривается, что Забродская У. Д., зарегистрирована по адресу: <Адрес>, Шатохин В. Д., зарегистрирован по адресу: <Адрес>.

В судебное заседание 19 февраля 2025 года представитель истца не явился, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Шатохин В.Д., Забродская У.Д. о дате, месте и времени слушания дела судом извещались надлежащим образом по адресу указанному как в исковом заявлении, так и по адресам места регистрации. О да...

...те судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Большеглушицкий районный суд Самарской области по следующим основаниям.

Так, в силу положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО умер <Дата>. При этом установлено и подтверждается сведения с сайты базы данных наследников, а также ответом на запрос суда нотариуса, что заявления от наследников на вступление в наследство после смерти ФИО не поступали.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик Забродская У. Д., на момент поступления искового заявления в Новокуйбышевский городской суд и принятия его судом к производству зарегистрирована по адресу: <Адрес>, ответчик Шатохин В. Д., на момент поступления искового заявления в Новокуйбышевский городской суд и принятия его судом к производству зарегистрирован по адресу: <Адрес>.

Таким образом, рассмотрение заявленного спора не подсудно Новокуйбышевскому городскому суд Самарской области, поскольку ответчики на территории г. Новокуйбышевска место регистрации не имеют, в связи с чем, дело подлежит направлению по подсудности в Большеглушицкий районный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-489/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарской отделение № 6991 к Забродской У. Д., Шатохину В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений передать для рассмотрения по подсудности в Большеглушицкий районный суд Самарской области (446180, Самарская область, с. Большая Глушица, пл. им. 60-летия Октября, д. 1).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись.

.

.

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2025 года с. Большая Глушица Самарской области

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-305/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Забродской У.Д., Шатохину В.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

В Большеглушицкий районный суд Самарской области истец обратился с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений.

В судебное заседание, назначенное на 02.04.2025 в 10.00, стороны не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В связи с неявкой сторон судебное заседание по делу отложено на 02.04.2025 в 10.30, о чем уведомлены стороны.

Однако, в судебное заседание 02.04.2025 истец вновь не явился, об отложении либо рассмотрении без его участия не ходатайствовал.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ суд направил запрос истцу, в котором указал, что истец обратился с иском по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 472 955,82 руб., но наследственное дело в отношении Ш. заведено по заявлению ПАО Сбербанк, наследники не обращались за принятием наследства, имущество наследодателя не установлено, имеются денежные средства в размере 23,43 руб. (ответ нотариуса) на счетах в ПАО Сбербанк. Суд просил предоставить доказательства наличия имущества наследодателя на дату его смерти, факт принятия наследства. Разъясне...

...но, что в отсутствие указанных документов и ходатайства о рассмотрении в отсутствие истца, иск может быть оставлен без рассмотрения с возвращением оплаченной госпошлины. Ответ в суд не поступил.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления иска ПАО «Сбербанк» без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная истцом ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк при подаче иска в сумме 14 323,90 руб. (по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 323,90 руб.), в соответствии с п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Забродской У.Д., Шатохину В.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений оставить без рассмотрения.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ПАО «Сбербанк», ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, государственную пошлину в размере 14 323,90 рублей, оплаченную в соответствии с по платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 323,90 руб.

Разъяснить истцу, что согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Гражданское дело №2К-11/2025

УИД: 63RS0018-01-2024-002673-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-11/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 ПАО Сбербанк к ФИ3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 ПАО Сбербанк (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 25.07.2024 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 471656,25 р...

...уб. ФИО1 было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое ФИО1 не исполнил. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ФИО3, ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность по кредитной карте № за период с 18.08.2023 г. по 25.07.2024 г. в размере 471656,25 рублей и государственную пошлину в размере 7916,56 рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Самарской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен наделжащим образом, ходатайств аоб отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых, с использованием платежных карт, утвержденных Банком России 24.12.2004 № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Classic кредитная. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом овердрафта (первоначальный) в размере <данные изъяты>. Информирование клиента об операциях, совершенных по счету карты за отчетный период, о дате и сумме Обязательного платежа, доступном лимите на дату отчета, сумме общей задолженности на дату отчета производится путем предоставления банком клиенту отчета в подразделении Банка, а также посредством электронной почты, в Себарбанк Онлайн, через сеть Интернет; при наличии задолженности по отчету Банк осуществляет отправку СМС-сообщения о дате и сумме обязательного платежа, сумме общей задолженнсоти на дату отчета (п.6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитнйо карты ПАО Сбербанк).

Во исполнение названного договора банком открыт счет карты № в целях осуществления расчетов по операциям с использованием выданной ФИО1 банковской карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заполнил и подписал Заявление, ознакомился, согласился и обязался соблюдать вышеуказанные условия, подтвердил свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается подписью ФИО1 в Заявлении.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты; погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Банк исполнил обязательства по предоставлению банковской кредитной карты и кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 обязанность по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, банком выставлено требование об уплате задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, разновидностью которого является кредитный договор, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1, в нарушение условий договора, допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 471656,25 рублей, в том числе, 399710,19 рублей – просроченный основной долг, 71196,06 рублей – просроченные проценты, 750,00 рублей – комиссия Банка.

Расчет суммы задолженности ФИО1 перед истцом судом проверен является арифметически верным и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют, иного расчета, в том числе контррасчета ответчика, суду не представлено.

Наличие и размер задолженности ФИО1 перед истцом подтверждается представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда, сомнений в обоснованности и арифметической точности не вызывает. Доказательств уплаты в заявленной сумме суду не представлено. Своего расчета ответчиками не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Однако, как следует из представленного расчета задолженности, неустойка ко взысканию не заявлялась.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Как следует из информации нотариуса Пестравского района, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по претензии кредитора ПАО Сбербанк о неисполненных обязательствах, открыто наследственное дело; наследственное имущество состоит из денежного вклада на счете № на сумму 2,43 рублей, денежного вклада на счете № на сумму 0 рублей, денежного вклада на счете № на сумму 10 рублей, денежного вклада на счете № на сумму 10 рублей. Заявление от наследников не поступало. Завещание от имени наследодателя не удостоверялось.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.(п.п.59, 60, 61).

Таким образом, из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества ФИО1., исходя из сведений, представленных ногтариусом Пестравского района, составляет 22,43 руб.

Согласно материалам дела, объектов недвижимости находящихся в собственности ФИО1 не имеется, как и не имеется зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО1 Имеется наличие вышеуказанных денежных средств в сумме 22,43 рублей на счетах, открытых на имя ФИО1.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что объем наследственной массы составляет остаток денежных средств на счетах № на сумму 2,43 рублей, № на сумму 0 рублей, № на сумму 10 рублей, № на сумму 10 рублей.

Таким образом, судом установлен объем наследственной массы в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк в указанной сумме (с учетом списания денежных средств в счет погашения кредита).

Данных о наличии у ФИО1 иного имущества (недвижимого, движимого имущества), судом не установлено, истцом не предоставлено.

Сведений о том, что ФИО3., ФИО2 фактически приняли наследство после смерти ФИО1., материалы дела не содержат. Более того, сведений о том, что ФИО3., ФИО2 являются наследниками после смерти ФИО1 в материалах дела не имеется. Как установлено в судебном заседании с заявлением о принятии наследства ФИО3., ФИО2 в установленный срок также не обращались. Более того, согласно спарвке администрации сельского поселения <адрес>, ФИО1 был зарегистрирован на территории сельского поселения по <адрес> в период с 17.07.1989 г. по 05.03.2017 года.

В силу положений абз. 7 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением недвижимого, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Из разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что наследники по закону к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались, сведений о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу, что принадлежавшее наследодателю выморочное имущество, в силу п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде денежных средств перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего ФИО1 перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем суд полагает необходимым возложить ответственность по исполнению обязательств наследодателя ФИО1, в соответствии со ст.1175 ГК РФ, в пределах стоимости наследственного имущества на ТУ Росимущества по Самарской области, и взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области денежные средства в размере 22 рублей 43 коп.

При этом исковые требования могут быть удовлетворены лишь в части стоимости выявленного наследственного имущества, имеющегося к моменту рассмотрения дела - 22 рублей 43 копейки, поскольку в оставшейся части выявленное наследственное имущество не подтверждено документально, а к моменту рассмотрения дела списано со счетов, не перешло и не может перейти в собственность Российской Федерации, как наследника; при этом кредитное обязательство наследника за наследодателя в силу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия иного наследственного имущества подлежит прекращению невозможностью его исполнения в остальной части.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, в размере 22 рублей 43 коп. В остальной части требований отказать.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов суд исходит из того обстоятельства, что поскольку заемщик умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счетах в кредитной организации, являются выморочным имуществом, право на которое перешло к ТУ Росимущества по Самарской области в силу закона.

При таких обстоятельствах привлечение к участию в деле в качестве ответчика ТУ Росимущества по Самарской области связано с имеющимися полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком, и, учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика ТУ Росимущества по Самарской области не имеется.

Учитывая изложенное, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы подлежат отнесению на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В требовании представителя истца о взыскании испрашиваемой суммы с ФИО3, ФИО2., суд считает необходимым отказать, поскольку они в наследство после смерти ФИО1 не вступали, поэтому ФИО3., ФИО2 не являются надлежащими ответчиками по делу и не могут отвечать по долгам наследодателя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ИНН: №, ОГРН: № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: №, ОГРН: №, в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1 задолженность по кредитной карте № за период с 18.08.2023 г. по 25.07.2024 г. в сумме 22 рублей 43 копеек. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, то есть с 04.02.2025 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2076/2018

по заявлению Шатохина Виктора Дмитриевича о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений,

установил:

Шатохин В.Д. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений по тем основаниям, что он является правопреемником по закону на получение средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета после смерти Шатохина Александра Викторовича, умершего 05.07.2015 года. С целью получения выплат он обратился в ГУ-Управление ПФР № 30 по г. Москве и Московской области, но получил отказ, мотивированный тем, что пропущен срок, установленный ч. 6 ст. 7 ФЗ № 424-ФЗ от 28.12.2013 г. «О накопительной пенсии», п.3 ст. 38 ФЗ № 111-ФЗ от 24.04.2002 г. «Об инвестировании средств для финансирования накопительной в Российской Федерации» и п. 10 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства № 711 от 30.07.2014 года.

Заявитель Шатохин А.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал, на заявлении настаивал.

Представитель заинтересованного лица ГУ-Управление ПФР № 30 по г. Москве и Московской области в судебное з...

...аседание не явился, заявление не оспорил, возражений не представил, об отложении не просил.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что заявитель является правопреемником по закону на получение средств пенсионных накоплений после смерти Шатохина Александра Викторовича, умершего 05.07.2015 года, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета.

Как установлено в судебном заседании, Шатохин В.Д. является отцом Шатохина А.В. согласно свидетельству о рождении (л.д. 9).

05.07.2015 г. Шатохин А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК № 670283, выданным Павлово-Посадским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, 07.07.2015 г. (л.д. 6).

О том, что после смерти Шатохина А.В. остались пенсионные накопления, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, заявителю стало известно в ноябре 2018 года, когда он обратился в ГУ-Управление ПФР № 30 по г. Москве и Московской области.

Согласно справке ГУ-УПФР № 30 по г. Москве и Московской области от 14.11.2018г. № 330-6696 у Шатохина А.В. имеются пенсионные накопления, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета (л.д. 10).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №424-ФЗ «О накопительной пенсии» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с ч. 1 ст. 8 данного Закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством РФ.

Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

На основании п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ», п. 10 Правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2014 года № 711, выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии их обращения с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ до истечения шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены такие причины, которые объективно препятствовали заявителю обратиться в территориальный орган ГУ УПФ с соответствующим заявлением.

Обращаясь в суд с данным заявлением Шатохин В.Д., указывает на то, что он не знал о наличии, на момент смерти сына, средств пенсионных накоплений на его лицевом счете.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что срок на обращение заявителя с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений после смерти Шатохина А.В. должен быть восстановлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Шатохину Виктору Дмитриевичу срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений после смерти Шатохина Александра Викторовича, умершего 05.07.2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.Е. Рякин

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Маслихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1164/2020 по исковому заявлению Коряева В. Ф. к Шатохину В. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Коряев В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Шатохину В.Д., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять Шатохина В.Д. с регистрационного учета. В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <Адрес>, на основании постановления главы г.Новокуйбышевска <№> от <Дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С <Дата> Шатохин В.Д. зарегистрирован в указанном доме, в качестве родственника, в настоящее время членом семьи не является, в данном доме никогда не проживал, личные вещи в нем не имеет, не несет расходы по оплате ЖКХ, договорные обязательства отсутствуют. В 2019 году ответчик осужден Новокуйбышевским городским судом Самарской области к наказанию в виде 8 лет лишения свободы.

Представитель истца Горбачева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Шатохин В.Д., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством ВКС, с исковыми требованиями согласился, дополнительно пояснил, что у него имее...

...тся квартира, в которой он планировал зарегистрироваться, но не успел по причине осуждения.

Представитель О УФМС России по Самарской области в г.Новокуйбышевске в судебное заседание не явился, извещен, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Коряев Д.В. в заседание не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд считает его извещенными о времени и месте проведения судебного заседания (судебные извещения, направленные по адресу регистрации третьего лица, возвращены в суд с отметкой – истек срок хранения).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <Адрес>, принадлежат на праве собственности Коряеву В.Ф., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29.07.2020 года.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.292 п.2 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из представленной справки <№> от 01.06.2020 года следует, что по адресу: <Адрес>, зарегистрирован Шатохин В.Д. с <Дата>.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что собственником жилого дома по адресу: <Адрес>, является истец Коряев В.Ф., при этом, регистрация ответчика Шатохина В.Д. в жилом доме по указанному адресу нарушает жилищные права и интересы истца Коряева В.Ф., как собственника жилого дома.

Ответчик Шатохин В.Д. подлежит снятию с регистрационного учета, на основании п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коряева В. Ф. к Шатохину В. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Шатохина В. Д., <данные скрыты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Снять Шатохина В. Д., <данные скрыты>, с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной мотивированной форме через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2020 года.

Судья /подпись/ А.И. Коновалова

.

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2023 по иску ООО «ФЕНИКС» к Шатохину В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Шатохина В.Д. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> включительно, в размере 23 604,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 908,13 руб., указывая на то, что <Дата> между АО «Связной Банк» и Шатохиным В.Д. заключен кредитный договор <№>. <Дата> банк уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) <№>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 23 604,33 руб. Истец направил <Дата> требование о погашении задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения.

Определением от 18.05.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области.

Определением от 17.07.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве трет...

...ьего лица, не заявляющего самостоятельные требования СВЯЗНОЙ БАНК (АО).

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, заявил о применении срока исковой давности и с его учетом отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС».

Представители ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области, СВЯЗНОЙ БАНК (АО) не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений – применения срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что <Дата> между АО «Связной Банк» и Шатохиным В.Д. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчиком были взяты на себя обязательства по возврату кредиту и уплате процентов.

Ответчик своей подписью подтвердил, что обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> банк уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) <№>.

С учетом изложенного договор уступки права требования не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>, образовалась задолженность в размере 23 604,33 руб., согласно расчету, представленному истцом.

Истец направил Шатохину В.Д. требование о погашении задолженности, однако оно оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком Шатохиным В.Д. заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска трехгодичный срок исковой давности истек.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> включительно, в размере 23 604,33 руб.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, представленного истцом, расчет задолженности основного долга произведен по состоянию на <Дата>, последний платеж ответчиком в счет погашения кредита и уплате процентов произведен <Дата> (л.д.11-16).

Судебным приказом <№> от 06.07.2017 года, выданным мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, в пользу ООО «Феникс» с Шатохина В.Д. взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 53 875,35 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины – 908,13 руб.

Определением от 23.05.2022 года на основании заявления Шатохина В.Д. судебный приказ от 06.07.2017 года отменен.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика Шатохина В.Д. задолженности по кредитному договору направлено в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 28.03.2023 года, т.е. по истечению более 6-ти месяцев со дня отмены судебного приказа – 23.05.2022.

Принимая во внимания вышеприведенные нормы законодательства, период образования у ответчика задолженности по кредитному договору, дату обращения истца в суд, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска.

Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, уступка права требования, согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, о применении которого заявлено ответчиком, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

На основании ст.98 ГПК РФ также не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «ФЕНИКС» к Шатохину В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2023 года

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина

.