Шатохина Алиса Хампашевна

Дело № 33а-7362/2024

2а-4054/2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Добролюбовой А.В., ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решения,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.09.2023 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Серебренников А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Добролюбовой А.В., ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решения.

Требования мотивирует тем, что 13.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Добролюбовой А.В. окончено исполнительное производство № 5359/17/23039-ИП, по которому административный истец является взыскателем. С указанным постановлением Серебренников А.А. не согл...

...асен.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.09.2023 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Серебренниковым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение по делу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель Серебренникова А.А. на основании доверенности Якубович А.С. поддержал апелляционную жалобу административного истца по доводам, изложенным в ней.

Заинтересованные лица Шамохина А.Х., Шамохин В.Ю. в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 поименованного Федерального закона).

Из материалов дела усматривается, что 30.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Рамазановой М.С. возбуждено исполнительное производство № 5359/17/23039-ИП, должник: Шатохина А.Х., предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Шатохиной А.Х. предмет залога по договору залога недвижимого имущества: 1-комнатная квартира в двухкомнатной коммунальной квартире, назначение: жилое общей площадью 16,8 кв.м. по адресу: ............, в размере 1 380 160 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, наложен арест на недвижимое имущество, вынесено постановление об оценке имущества должника, недвижимое имущество выставлено на торги.

13.01.2023 года судебным приставом исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Добролюбовой А.В. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как установлено судом, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Так из материалов исполнительного производства видно, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.03.2017 года требования Шатохина В.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Шатохиной А.Х. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности, удовлетворены. Суд признал за Шатохиным В.Ю., Шатохиной Э.В., Шатохиной М.В., Шатохиной А.Х. право собственности в равных долях на комнату в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ............, закрепил за каждым участником общей долевой собственности равную долю в указанном спорном недвижимом имуществе, аннулировал запись регистрации права собственности в отношении Шатохиной А.Х. на комнату в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ............ Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости. Решение вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.08.2018 года удовлетворены требования Шатохина В.Ю., суд признал незаконным решение судебного пристава исполнителя об отмене объявленного запрета и ареста спорного недвижимого имущества, отменил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара от 24.01.2018 года о запрете регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, принятого с рамках исполнительного производства № 53594/17/23039-ИП.

Судебным приставом исполнителем в целях исполнения судебного акта, отменено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, принято в рамках спорного исполнительного производства, а на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.03.2017 года.

В связи с вышеизложенным, судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащий на праве собственности Шатохиной А.Х. предмет залога не возможно в связи с аннулированием записи регистрации права собственности.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что постановление об окончании спорного исполнительного производства принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Добролюбовой А.В. является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения при рассмотрении административного дела судом первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.09.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья А.В. Булат

К делу № 2а-4054\23г.

УИД-23RS0031-01-2023-003457-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О.. при секретаре Алейниковой В.Ю., с участием представителя административного истца, заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО5, Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО5, Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решения.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 окончено исполнительное производство №-ИП, по которому ФИО1 является взыскателем. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку требования исполнительного документа, в соответствии с которым с ФИО6 была взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО6 недвижимого имущества-1-комнатная квартира в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Краснодар <адрес>. О прекращении исполнительного производства административному стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратился в суд с...

... указанным заявлением, в котором просит восстановить срок на обращение в суд, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики, будучи извещенными о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке статьей 96 КАС РФ в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила отказать, указала, что принятое постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, поскольку спорное жилое помещение является единственным жилым помещением.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО7, ФИО9, будучи извещенными о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела не явившиеся участники не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее по тексту- Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем прав и интересов участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО6 предмет залога по договору залога недвижимого имущества: 1-комнатная квартира в двухкомнатной коммунальной квартире, назначение: жилое общей площадью 16,8 кв.м. по адресу: г. Краснодар <адрес> размере 1 380 160 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, наложен арест на недвижимое имущество, вынесено постановление об оценке имущества должника, недвижимое имущество выставлено на торги.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства видно, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требования ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности, удовлетворены.

Так, суд признал за ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО6 право собственности в равных долях на комнату в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Краснодар <адрес>, закрепил за каждым участником общей долевой собственности равную долю в указанном спорном недвижимом имуществе, аннулировал запись регистрации права собственности в отношении ФИО6 на комнату в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Краснодар <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требования ФИО7 удовлетворены, суд признал незаконным решение судебного пристава исполнителя об отмене объявленного запрета и ареста спорного недвижимого имущества, отменил постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, принятого с рамках исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом исполнителем в целях исполнения судебного акта, отменено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, принято в рамках спорного исполнительного производства, а на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована запись регистрации права собственности в отношении ФИО6 на комнату в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Краснодар <адрес>.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО6 предмет залога не возможно в связи с аннулированием записи регистрации права собственности, следовательно принятое судебным приставом исполнителем постановление об окончании спорного исполнительного производства является законным и обоснованным.

Также суд дополнительно отмечает следующее.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, учитывая, что отмена постановлений судебного пристава-исполнителя относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение изложенных нормативных актов административный истец не представил доказательств в обосновании своих доводов.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО5, Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решения,- оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: