Манухин Павел Викторович

Дело №46RS0031-01-2022-003119-73

№2-2286/2-2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Маркешиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Манухину Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Манухина П.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивировав тем, что 26.02.2020 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> сроком возврата – до 28.01.2021г. ООО МК «МигКредит» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства заемщику. По договору ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом равными платежами. Однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, у него за период с 19.09.2020 по 14.10.2021 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по штрафам. 14.10.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № образовавшуюся с 19.09.2020 по 14.10.2021 в размере <данные изъяты> а такж...

...е расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик извещался о дне, времени и месте слушания дела по адресу регистрации, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, 26 февраля 2020 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком в электронном виде был заключен договор потребительского займа №1005751731 на сумму 85 940 руб. 00 коп. сроком возврата – до 28.01.2021г.

Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом составляет 226.401%, с 16 дня по 29 день – 242.573%, с 30 дня по 43 день - 242.573%, с 44 дня по 57 день – 236.663%, с 58 дня по 71 день – 214.794%, с 72 дня по 85 день – 206.296%, с 86 дня по 99 день -198.445%, с 100 дня по 113 день -191.169%, с 114 дня по 127 день – 184.408%, с 128 дня по 141 день – 178.109%, с 142 дня по 155 день – 172.227%, с 156 дня по 169 день - 166.72%, с 170 дня по 183 день – 161.554%, 184 дня по 197 день – 156.699%, с 198 дня по 211 день – 152.127%, с 212 дня по 225 день – 147.815%, с 226 дня по 239 день – 143.74%, с 240 дня по 253 день – 139.884%, с 254 дня по 267 день – 136.23%, с 268 дня по 281 день – 132.761%, с 282 дня по 295 день 129.464%, с 296 дня по 309 день – 126.328%, с 310 дня по 323 день – 123.34%, с 324 дня по 337 день- 120.489%.

По договору Манухин П.В. обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом равными платежами в размере 7996 рублей каждые 14 дней.

В силу пункта 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока внесения платежа кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Данные обстоятельства подтверждаются копией анкеты заемщика (л.д.10-оборотная сторона), копией договора займа (л.д.11-12), копией графика платежей (л.д.12-оборотная сторона).

В соответствии с договором, часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей направляется в счет погашения задолженности по договору займа № часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ООО «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между Заёмщиком и АО «СК ПАРИ», часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №

ООО «МигКредит» выполнило перед заемщиком свою обязанность по перечислению денежных средств, что подтверждается статусом перевода денежных средств (л.д.17-оборотная сторона-18), копией договора страхования (л.д.9-оборотная сторона), копией сертификата на дистанционные юридические консультации (л.д.13).

Однако, ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст.384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 заключенного с ответчиком договора предусмотрено условие о возможной уступке прав (требований) и согласие заемщика (л.д.11-оборотная сторона).

14 октября 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор №Ц26.1 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по заключенному с ответчиком договору займа было уступлено ООО «АйДиКоллект», что подтверждается копией договора (л.д.20-21), копией приложения №1 к договору (л.д.7-оборотная сторона), копией платежного поручения (л.д.21-оборотна сторона).

14 октября 2021 года в адрес Манухина П.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования (л.д.7).

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 19.06.2020 по 14.10.2021 составляет <данные изъяты> из которых, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по штрафам (л.д.19).

Суд признает представленный истцом размер задолженности обоснованным, размер процентов и пени рассчитан истцом с соблюдением правил, предусмотренных ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей в период заключения указанного договора займа, в соответствии с условиями договора, и полагает, что потребительские права ответчика при исчислении суммы задолженности по договору займа не нарушены. Контррасчета ответчиком суду представлено не было.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной возврата долга и уплаты процентов, в связи с чем, в отсутствие доказательств со стороны ответчика об отсутствии задолженности либо неверного расчета истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> Несение истцом указанных расходов подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.5,6).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Манухина Павла Викторовича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых, <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – штрафы, а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.09.2022 года.

Председательствующий Л.В. Тарасова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Крюковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №POS0VI22091222ACMO4O от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74176,99 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть без участия представителя истца, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> не проживает.

Как следует из адресной справки ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поэтому суд считает необходимым передать гражданс...

...кое дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> по месту жительства и регистрации ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: (подпись) И.Г.Дремова

Копия верна:

Судья: И.Г.Дремова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Крюковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №POS0VI22091222ACMO4O от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74176,99 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть без участия представителя истца, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> не проживает.

Как следует из адресной справки ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поэтому суд считает необходимым передать гражданс...

...кое дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> по месту жительства и регистрации ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: (подпись) И.Г.Дремова

Копия верна:

Судья: И.Г.Дремова