Шатохина Надежда Егоровна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2015 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

с участием истца Тригубяк А.Л., ее представителя по заявлению Тригубяк И.Ф., ответчицы Шатохиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тригубяк А.Л. к Шатохиной Н.Е. о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части, об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: *, принадлежащего на праве собственности Тригубяк А.Л., кадастровым инженером ООО «Региональный кадастровый центр» было установлено пересечение границ данного земельного участка с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером *, расположенным по адресу *, который по фактическому местоположению не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером *. Поскольку организации, которая осуществляла межевание смежного участка, в настоящее время нет, внесение изменений филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» не предоставляется возможным, кадастровый учет изменений объекта недвижимости по заявлению Тригубяк А.Л. решением от 20.06.2014 г. был приостановлен.

Дело инициировано иском Тригубяк А.Л., которая просила признать недействительными результаты межевания, изложенных в межевом плане, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером *, расположенный по адрес...

...у: * в части определения координат межевых знаков участка, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах узловых и поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: с*.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчица исковые требования признала, пояснила, что ее вины в кадастровой ошибке нет, так как она была допущена кадастровым инженером, выполнявшим работы по изготовлению межевого дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Это право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что при выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего на праве собственности Тригубяк А.Л., расположенного по адресу: * было установлено его местоположение. При этом, по заключению кадастрового инженера, было выявлено пересечение границ данного земельного участка с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером *, расположенным по адресу с.Сергиевка Губкинского района, который по фактическому местоположению не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером * (л.д.9).

Таким образом, в судебном заседании нашло доказательственное подтверждение, что причинами пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами * и * являются ошибки допущенные предпринимателем Х. при выполнении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером *, выразившиеся в неправильном определении геодезистом координат узловых и поворотных точек границ земельного участка ответчицы.

Внесение изменений для устранения указанных несоответствий по заявлению Тригубяк А.Л. не возможно в виду того, что организация, выполнявшая кадастровые работы в отношении земельного участка ответчицы, в настоящее время прекратила свою деятельность.

Суд принимает указанные документы в качестве доказательств, поскольку они исходят от компетентных органов, скреплены печатью, содержат все необходимые реквизиты. Кроме того, сторонами не представлены доказательства, опровергающие данные доказательства.

Поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером *, внесенные в государственный кадастр недвижимости 25.07.2003 г. на основании Перечня ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала, не были установлены в соответствии с земельным законодательством, истица лишена возможности внести изменения в сведения о земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, без устранения ошибки, в досудебном порядке.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Белгородской области, отдел по г.Губкину и Губкинскому району, в соответствии с ч.1 п.2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О государственном кадастре недвижимости», приостановил осуществление кадастрового учета до устранения противоречий, поскольку имелись противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что при выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * (л.д.55), допущена ошибка при определении координат, что препятствует истице надлежащим образом пользоваться и распоряжаться земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности.

Спора по границам не имеется, так как земельный участок ответчицы по фактическому местоположению не является смежным с земельным участком истицы, в связи с чем, требования об устранении кадастровой ошибки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания, изложенных в межевом плане, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * принадлежащий на праве собственности Шатохиной Н.Е. в части определения координат межевых знаков участка.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья В.Г.Пастух