Шатова Вера Германовна

Судья: Черникова С.Г. Дело № 33а-208/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей Богатых О.П., Нестеровой Е.А.,

при секретаре Зайцеве С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области к Шатовой В.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, по апелляционной жалобе Шатовой В.Г. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России №25 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Шатовой В.Г. задолженности по земельному налогу за 2012, 2013 годы в размере 1 237 руб., пени в размере 576, 82 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что за Шатовой В.Г. зарегистрированы следующие объекты налогообложения: земельный участок с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенный по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО; квартира с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью 73,3 кв.м, расположенная по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО.

Административным истцом в адрес Шатовой В.Г. направлены уведомления, требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов, которые остались без исполнения.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 августа 2017 г. исковые требования Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области о взыскании с Шатовой В.Г. задолженности по земельному на...

...логу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2012, 2013 годы в размере 1 237 руб., пени в размере 576, 82 руб., всего – 1 813, 82 руб., удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шатова В.Г. считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы автор ссылается на неосведомленность о существующем споре, неполучение почтовой корреспонденции из районного суда, указывает, что о состоявшемся судебном решении ей стало известно 3 октября 2017 года, после получения его копии.

Шатова В.Г. отмечает, что налоги и сборы за спорные периоды уплачены ею в 2013 году и в августе 2017 года с учетом пеней, по которым налоговый орган повторно обратился в суд.

Податель жалобы полагает, что при подаче ею апелляционной жалобы в случае добровольного погашения задолженности после получения иска от контрольного органа, непредставления в суд документа об оплате либо представления его в суд после принятии решения, последнее подлежит отмене судом апелляционной инстанции.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебную коллегию по административным делам поступило заявление Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области за подписью ее начальника – ОБЕЗЛИЧЕНО – об отказе от исковых требований в связи с оплатой Шатовой В.Г. суммы задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, и прекращении производства по делу.

Судебная коллегия, обсудив указанное заявление, выслушав административного ответчика и его представителя, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 КАС Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным ст.157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Принимая во внимание, что отказ инспекции от административного искового заявления заявлен в письменной форме уполномоченным лицом до вынесения судом апелляционного определения, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области от административного иска, отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

принять отказ Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области от административных исковых требований к Шатовой В.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за 2012, 2013 г.г.

Решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 августа 2017 г. отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

дело№2а-2866/17

РЕШЕНИЕ

именемРоссийскойФедерации

14августа2017г. г.Ростов-на-Дону

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-ДонувсоставепредседательствующегосудьиЧерниковаС.Г.,рассмотреввпорядкеупрощенного(письменного)производстваадминистративноеисковоезаявлениеМежрайоннойИФНС№ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС№25поРОобратиласьвПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-ДонусадминистративнымисковымзаявлениемкШатовойВ.Г.,вкоторомпросит:

«ФИО6,№,ДД.ММ.ГГГГ-земельныйналогсфизическихлиц,обладающихземельнымучастком,расположеннымвграницахгородскихокругов:налогвразмере1237руб.,пенявразмере576,82руб.,наобщуюсумму1813,82рублей».

Своюпросьбузаявительобъясняеттем,чтонаналоговомучётевМежрайоннаяИФНСРоссии№25поРостовскойобластиответчиксостоитвкачественалогоплательщика,укоторогоимеетсянеуплаченныйналог.

Делорассмотреновотсутствиесторонпост.289КАСРФ.

Всоответствиисост.291,292КАСРФ,делорассмотреновпорядкеупрощенного(письменного)производствбезпроведенияустногоразбирательства,посколькууказаннаявадминистративномисковомзаявленииобщаясуммазадолженностипоналогунепревышаетдвадцатьтысячрублей.

Всилуст.291КАСРФадминистративноеделорассмотреновпорядкеупрощенного(письменного)производства,ввидутого,чтоуказаннаянормазаконапредусматриваетвозможностьрассмотренияделавпорядкеупрощенного(письменного)производствавслучае,если:ходатайствоорассмотренииадминистративногоделавпорядкеупрощенного(письменного)производствазаявленоадминистративнымистцомиадминистративныйответчикневозражаетпротивприменениятакогопорядкарассмотренияадминистративногодела.Возраженияответчикапротиврассмотрениядел...

...авупрощенномпорядкевсуднепоступили.

Рассмотревзаявленныетребования,судприходиткследующему.

Изматериаловделаизвестно,чтозаШатовойВ.Г.зарегистрированыобъектыналогооблажения:

-земельныеучастки:344019,<адрес>,кадастровыйномер:№,датарегистрацииправа:ДД.ММ.ГГГГ.

Объектынедвижимогоимущества:-квартира,адрес:344091,<адрес>,кадастровыйномер61№,площадь73,30,датарегистрацииправа27ДД.ММ.ГГГГ

Сумманалогазагодуплачиваетсяфизическимилицаминаоснованииналоговыхуведомленийвсрокнепозднее1октябрягодаследующегозаистекшимналоговымпериодом.Расчетналогауказанвналоговыхуведомлениях№№

Такжевсоответствиисост.400НКРФналогоплательщикаминалогапризнаютсяфизическиелица,обладающиеправомсобственностинаимущество,признаваемоеобъектомналогообложенияпост.401НКРФ.

Согласност.401НКРФобъектомналогообложенияпризнаетсярасположенноевпределахмуниципальногообразования(городафедеральногозначенияМосквы,Санкт-ПетербургаилиСевастополя)следующееимущество:1)жилойдом;2)жилоепомещение(квартира,комната);3)гараж,машино-место;4)единыйнедвижимыйкомплекс;5)объектнезавершенногостроительства;6)иныездание,строение,сооружение,помещение.

Всоответствиисост.75НКРФпенейпризнаетсяустановленнаянастоящейстатьейденежнаясумма,которуюналогоплательщикдолженвыплатитьвслучаеуплатыпричитающихсясуммналоговилисборов,втомчисленалогов,уплачиваемыхвсвязисперемещениемтоваровчерезтаможеннуюграницуТаможенногосоюза,вболеепоздниепосравнениюсустановленнымизаконодательствомоналогахисборахсроки.

Суммасоответствующихпенейуплачиваетсяпомимопричитающихсякуплатесуммналогаилисбораинезависимоотприменениядругихмеробеспеченияисполненияобязанностипоуплатеналогаилисбора,атакжемерответственностизанарушениезаконодательстваоналогахисборах.

Согласност.48НКРФвслучаенеисполненияналогоплательщиком-физическимлицом,неявляющимсяиндивидуальнымпредпринимателем,вустановленныйсрокобязанностипоуплатеналога,сбора,пеней,штрафовналоговыйорган,направившийтребованиеобуплатеналога,сбора,пеней,штрафов(налоговыйорганпоместужительствафизическоголицавслучаеснятияэтоголицасучетавналоговоморгане,направившемтребованиеобуплатеналога,сбора,пеней,штрафов),вправеобратитьсявсудсзаявлениемовзысканииналога,сбора,пеней,штрафовзасчетимущества,втомчиследенежныхсредствнасчетахвбанке,электронныхденежныхсредств,переводыкоторыхосуществляютсясиспользованиемперсонифицированныхэлектронныхсредствплатежа,иналичныхденежныхсредств,данногофизическоголицавпределахсумм,указанныхвтребованииобуплатеналога,сбора,пеней,штрафов,сучетомособенностей,установленныхнастоящейстатьей.

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.№.,суказаниемсуммызадолженности,пени,однакоответчикдонастоящеговременитребованиянеисполнил.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.175-180,293,294КАСРФ,

РЕШИЛ:

ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ,месторождения:г.Ростов-на-Дону,№,ДД.ММ.ГГГГ-земельныйналогсфизическихлиц,обладающихземельнымучастком,расположеннымвграницахгородскихокругов:налогвразмере1237руб.,пенявразмере576,82руб.,наобщуюсумму1813,82рублей.

ФИО8.

РешениеможетбытьобжаловановобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечение15дней.

Полныйтекстсоставленвсовещательнойкомнате.

Судья С.Г.Черников